Большая книга о соцсетях для предпринимателей, экспертов и блогеров - Ильяхов Максим - Страница 40

Вопрос вызовет максимальный отклик, если он затрагивает этические и ценностные темы: «что такое хорошо и плохо», «как правильно и неправильно жить», «кто прав, а кто нет» и подобные. Человеку важно, чтобы его окружали люди, которые разделяют его ценности. Это делает людей вокруг понятными и потому – безопасными. Соответственно, даже если кто-то просто поднимает вопрос о ценностях (даже не говоря, что с ними что-то не так), для читателя это намек: «Кто-то рядом может эти ценности не разделять! Нужно срочно его найти и переубедить!» Отсюда и вовлечение.

Хорошо ли так раскручивать людей на реакции?

Аналогично выглядят споры в духе «Что лучше: iPhone илиAndroid. Это не дискуссия о самих устройствах и экосистемах, это спор о правильной жизни. «Я выбираю такое-то устройство, потому что так правильно. А те, кто выбирают другое, – они не понимают, как правильно, и нужно их вернуть на путь истинный». Хотите поспорить – вкиньте ценностный вопрос.

Персонализация. Для некоторых проектов мы делали ботов, которые отвечали в комментариях чем-то персональным. Например: «Оставьте комментарий к этому посту, и наш алгоритм сделает для вас предсказание о том-то». Люди пишут комменты и получают предсказания. Сами предсказания могут быть общими словами или выбираться случайно из какого-то массива заранее заготовленных ответов. Еще это могут быть ссылки на статьи, персональные промокоды, пожелания, стикеры, смешные картинки, неважно. Главное – чтобы это был ответ на запрос, а не просто вещание в эфир.

Игры и задачки. Хорошо работают интеллектуальные вызовы типа: «Расскажите, чем вы занимаетесь, не говоря, чем вы занимаетесь» или «Фраза, которую можно сказать в постели и на экзамене по философии». Когда люди могут проявить себя творчески – это неплохо работает. Еще со страшной силой «залетают» задачки на логику или несложную арифметику. Вот пример, который легко адаптировать под любую сферу:

Голосования. В Telegram и других сервисах можно публиковать не только тексты, но и опросы. Если опросы или голосования касаются ценностей или дают читателю раскрыться – это может сработать. Пример из журнала «Кинжал», где читатели голосовали реакциями на пост:

Идеальный повод для вовлечения – споры о вкусах. Читатели обожают голосовать за окрошку на квасе или на кефире, хотя это ни на что не влияет. Есть целые сообщества в духе «На ком лучше сидит этот наряд» или «Кто лучший Джеймс Бонд». Это недорогое и простое вовлечение, все счастливы.

Нужно понимать, что чем проще для читателя механика вовлечения, тем меньше в нём ценности чисто по-человечески. Всем участникам процесса кажется, что что-то происходит: ставятся лайки, люди нажимают на кнопки. Но если за этим не стоит глубокой мысли или эмоции, это просто создание шума ради накрутки показателей. Люди не запоминают, где они голосовали за окрошку.

Если вам вовлеченность нужна не сама по себе, а ради реального контакта с людьми, конструируйте голосования и другие активности вокруг чего-то важного. Например, если у вас кафе и действительно хотите предложить на выбор один из вариантов окрошки, то читатели могут проголосовать и выбрать. И тогда, действительно, проигравший вариант пропадет из меню.

Опросы и сбор обратной связи. Если нужно более качественное вовлечение, можно предложить читателям задать вопрос вам или вашему эксперту. Простой способ – собирать вопросы в комментариях к публикации, но тогда все авторы вопросов будут видны, а это не всегда удобно. Чуть сложнее – собирать вопросы в форме или в личных сообщениях, но тогда вы не накрутите показатели вовлеченности.

В любом случае, если читатель сформулировал вопрос, ваш ответ будет для него ценен. Также вы узнаете, что на самом деле интересно читателям.

Как насчет вопросов в конце? Есть такой штамп из ранних соцсетей: задать вопрос в конце публикации. Например, публикация о замене колеса, а в конце: «А как меняете колесо вы?» И это работает, если вы известны, люди к вам тянутся и хотят комментировать каждый ваш шаг. В теории это не сработает, если ответ не дает читателю раскрыться или автор публикации не ответит. В теории.

А на практике всегда есть люди, которым просто хочется потрещать о чём угодно в комментариях. Так что вопросы в конце – работают. Может быть, не ураганно, но точно лучше, чем когда комментарии отключены.

Вообще с комментариями нужно быть осторожным: если у вас популярный канал, вас могут начать мониторить рекламные боты, которые будут оставлять комментарии автоматически после публикации нового контента (часто их даже сложно отличить от живых людей). Хулиганы и провокаторы могут говорить гадости и заниматься психборьбой. Да и сам автор нет-нет, да посмотрит, что там ему написали в комментариях – и вступит в никому не нужную дискуссию с незнакомым человеком. Управлять комментариями сложно, но если получится – у вас будет живое и крепкое сообщество.

Нет никакого «стиля соцсетей». Неверно считать, что если ты зашел в VK, то нужно говорить «йоу». Это может даже навредить, если стиль не соответствует задаче. Опять возвращаемся к вопросу задачи и стратегии, такие вот мы нудные.

Задача – не отвлекать от сути. Если у вас нет цели особенным образом развлекать читателя, выдавать себя за «своего» или строить стену, самое простое – сделать текст нейтральным: без особых маркеров стиля, без игровых заходов, без заискиваний, художеств и эмоций. Просто сообщаете информацию, не отвлекая читателя от сути.

Например, это нужно, чтобы рассказать о вашей новой услуге, если вы уверены в ее качестве и пользе. Вам не нужно отвлекать от сути особенным вычурным стилем. Или вы даете инструкцию, как действовать в какой-то ситуации. Люди хотят получить инструкцию, а не насладиться вашим уникальным слогом. Сравните:

Не бойтесь писать нейтрально, без оценок и эмоций. Если вам есть что сказать, нейтрального стиля достаточно.

Раскрыть личность. Часто авторы считают, что их личность раскрывается в особенном стиле текста. Но у каждого человека уже есть стиль: это то, как он мыслит, на что обращает внимание, в каком порядке излагает. Если вы долго общаетесь с человеком, вы даже можете заметить перемену стиля, например, если он говорит не своими словами. Стиль у человека есть в принципе всегда, это естественное состояние речи.