Большая книга о соцсетях для предпринимателей, экспертов и блогеров - Ильяхов Максим - Страница 39

Форма может быть любой: видеоблог, текстовое эссе, ответы на вопросы. Смотреть и читать будут всё, что обещает новую и более эффективную модель мира.

Проблема мнений в том, что это обычно одноразовый контент, который сложно применить к бизнесу. Например, происходит экономический кризис:

Вот пример: есть блогер Евгений, который занимается информационной безопасностью и криптографией. В марте 2022 года он завел блог, в котором начал писать эссе о геополитике, отношениях России, Украины, Европы и США, об устройстве политических систем, экономике, культуре и подобных вещах. За два года блогер набрал около 80 тысяч подписчиков. Читатели знают, чем он занимается, но большинству из них не нужны его услуги – это решения для крупных компаний, там нечего делать физлицам. Получается, что все эти эссе вряд ли помогут ему напрямую продвинуть свое предприятие. Зато мы знаем этого блогера, любим его за гражданскую позицию и дарим внимание – потому что он вселяет в нас чувство уверенности.

С другой стороны, если руководитель предприятия – «тот самый автор статей с гражданской позицией», это может быть поводом ему доверять. Есть мнение, что, если человека многие знают (то есть он популярен), это своего рода капитал: люди с большей вероятностью захотят работать с теми, кого уже знают и кто явно будет дорожить своей репутацией.

Когда клиенты спрашивают у нас, нужно ли высказывать мнение по каким-то острым вопросам, ответ такой. Если вам это дается легко, и вы видите, какую пользу это в перспективе вам принесет – да, нужно. Если же вам это трудно, и вы просто пытаетесь успеть за трендом – не распыляйтесь. Успеха в этой сфере добиваются те, кто высказывают мнение быстро, легко, смело и главное – много. Тогда читатели привыкнут, что по вам можно корректировать картину мира, а вы для них станет вожаком.

Модель мира. Чтобы ваше мнение было интересным, оно должно касаться не одного события, а замахиваться на модель мира. Не просто «вот этот плохой, а вон тот хороший», а «вот общие принципы мироустройства, которые помогут вам лучше понимать действительность». Сравните два текста, в котором автор комментирует выступление американского сатирика на политическую тему:

Стюард разочаровал и как сатирик, и как политический комментатор. Его выпады утратили всякий намек на объективность, он превратился в обычного левака-людоеда. Этого можно было бы ожидать от подростка в Twitter, но не от мастодонта американской политической комедии.

В выступлении Стюарда мы видим, до какой степени страну разрывают противоречия и насколько накалена обстановка внутри. Коридор допустимых высказываний слева и справа стал очень узким: левые топят строго за… а правые – строго против… Никаких мнений посередине быть не может. Даже если позиция левых звучит по-людоедски, у спикеров Демпартии больше нет выбора – даже у таких авторитетов, как Стюард. Это видно по ментальной эквилибристике, которую он показывает, пытаясь сохранить человеческий облик (безуспешно).

Любопытно, что это первый такой случай в истории США: раньше сторонам всегда удавалось договориться. Но, похоже, соцсети и интернет-активизм принесли в медиапространство нечто новое. Сейчас мы наблюдаем, как диванный активизм превращается в реальные… Докатится ли это до России – зависит от того, как…

Из второго текста вы узнаете контекст, конкретное событие вплетается в общую модель мира. Мы узнаем, что общество в США в целом поляризовано, и такая же участь может ждать нас, если мы… Такой текст хочется переслать друзьям и родственником со словами: «Смотри, как по полочкам всё разложено». Хотя это всего лишь мнение одного конкретного человека, который праздно интересуется политикой США.

Нецензурные слова. Некоторые популярные блогеры высказывают мнения грязно, с матом и серьезным эмоциональным накалом. Со стороны кажется, что они популярны именно потому, что ругаются (и, следовательно, чтобы понравиться аудитории, нужно делать именно так). Это иллюзия.

На самом деле дело не в матерных словах – любой школьник вам их отсыпет с горой. Дело в том, что перед вами интересный человек, который открыто и прямо делится своим мнением. Подкупает искренность и надежность – «раз человек так пишет, можно доверять ему, значит он так действительно думает». На это мнение можно опереться, тем оно и ценно.

Вот два текста: один с матерной руганью, другой такой же, но без. Разница только в эмоциональном накале. Читать интересно и тот, и другой:

Если мысль автора не слишком интересная, то обилие матерной ругани не помогает, а мешает чтению. Это всегда хорошо видно, когда человек злится напоказ, хотя внутри нет ни огня, ни интереса к этой теме. Поэтому, если и ругаться матом, то искренне, от души и поверх хороших, глубоких мыслей.

По-хорошему, все ваши посты должны вызывать какую-то реакцию читателей: если вы опубликовали свободные «окна» для записи, люди пошли записываться; если вбросили спорную тему – с вами пришли спорить. Если материал полезный, его сохранят, а если жизненный – перешлют друзьям. Соцсети устроены так, чтобы людям было легко на вас реагировать.

Но иногда нужно намеренно спровоцировать реакцию, например, чтобы подписчики оставили как можно больше комментариев. Вот пара идей, которые работают у нас.

Реально интересные вопросы – о ценностях. Допустим, мы задаем читателям вопрос. Сравните: