Putin LÄhee Hitleriin - Рыбаченко Олег Павлович - Страница 4

  Ihmiskunnan historian suurin väkiluvulla ja alueella mitattuna oli kenties Brittiläinen valtakunta siirtomaine ja dominioineen. Mutta se myös hajosi melko nopeasti. Ja siellä oli myös Espanjan siirtomaavaltakunta, joka mureni vielä aikaisemmin.

  Tsaari-Venäjä, joka oli saavuttanut huippunsa Nikolai II:n aikana, törmäsi Japaniin. Ja ikään kuin vahvistaakseen sen tosiasian, että on olemassa imperiumin vastainen voima, tsaarin joukot hävisivät tämän sodan. Ja ikään kuin paha kohtalo olisi vainonnut heitä. Siinä sodassa oli niin monia epäonnistumisia ja huonoa onnea alusta loppuun. Älä siis usko sen jälkeen kaikkien valtojen kohtaloon.

  Sitten, ensimmäisessä maailmansodassa, se ei ollut kovin onnekas, ja siellä oli armeija ja pikemminkin jopa palatsin vallankaappaus. Sen jälkeen valtaan tuli laiton väliaikainen hallitus.

  No, ja sitten bolshevikit sisällissodan kanssa. No, kyllä, Stalinin aikana tapahtui imperiumin uusi nousu, mutta valtavan verenvuodatuksen kustannuksella. Ja johtajan kuoleman jälkeen tapahtui kahdeskymmenes kongressi ja kultin romahdus. Ja Neuvostoliitto alkoi menettää asemansa jo Hruštšovin aikana.

  Ja sitten Gorbatšov otti ja lopetti Neuvostoliiton imperiumin. Lisäksi ei voida sanoa, että Mihail Sergeevich teki sen tarkoituksella. Sitten kaikki joutuivat perestroikan vimmaan. Ja henkilökohtaisesti Vladimir Putinista, vaikka hän oli KGB:n upseeri, on tullut kiihkeä demokraatti. Ja hän vastusti GKChP:tä ja iloitsi myös NKP:n romahtamisesta. Ja hänestä tuli Sobchakin oikea käsi. Ja tuki aktiivisesti Jeltsiniä. Mukaan lukien lokakuu 1993. Kyllä, Neuvostoliiton romahdus oli, mutta suurin osa ihmisistä ja erityisesti eliitti iloitsi!

  Tai joka tapauksessa kansa ei välittänyt, mutta eliitti oli todella tyytyväinen. Varsinkin Keski-Aasiassa, jossa kaikki muistivat erittäin hyvin, kuinka KGB vainosi paikallisia magnaatteja puuvilla-alalla.

  Lyhyesti sanottuna 91. Neuvostoliitto lepäsi Bosen päällä. Ja ehkä vain Vladimir Žirinovski mutisi vähän, niin näyttelemään. Tai ehkä soittaa yleisölle tai haluta erottua joukosta.

  Sitten oli Jeltsinin valta. Toisille suurten mahdollisuuksien, toisille puutetta ja kauheita ongelmia. Jeltsin itse ei edes yrittänyt liimata Neuvostoliiton imperiumia, vaan vain palauttaa Tšetšenian hallintaansa. Ja kuinka kovaa vastustusta se aiheutti. Myös maan sisällä. Ja jopa Gaidarin Venäjän valinta vastusti sitä. Samoin kommunistit. Vain Žirinovski tuki tätä sotaa. Mutta ehkä siksi hän heikensi omaa arvosanaansa ja riisti itseltään mahdollisuuden tulla uudeksi Venäjän tsaariksi.

  Žirinovski oli tietysti karismaattinen johtaja. Mutta häneltä ei puuttunut rohkeutta eikä tahtoa. Varsinkaan vatsaa ei tarvinnut syövyttää niin ja niin, kun merkittävä osa ihmisistä näkee nälkää. Ja ruokavalio ja liikunta.

  No, okei, Žirinovski on kuollut. Ja kuningas menetti suosikkinörttinsä. Mikä oli niin hauska ja hauska. Hän viihdytti ja kohotti. Mutta siitä ei ollut juurikaan todellista järkeä ja hyötyä. Päinvastoin, Žirinovski oli liian radikaali patriootti, ehkä jopa karikatyyri. Ja hän näytti pilkaavan isänmaallisuutta. No, kuten hyvä sotilas Schweik, hän oli myös Itävalta-Unkarin patriootin karikatyyri.

  Ja se oli hauskaa, mutta pikemminkin haitallista tarkoitukselle. Mutta kaikesta huolimatta kuningas ei voi hyvin ja kyllästynyt ilman pilliä. Dmitri Medvedev ei selvästikään ole kiinnostunut tästä roolista.

  Vladimir Putin, Hitlerin ruumiissa, huokaisi raskaasti. Hän ei ollut vielä tottunut uuteen ruumiiseen ja eli menneisyyden muistoissa. Ja se oli epäselvää, varsinkin viime vuosina. Putin oli kuitenkin tietysti onnekas hallitsija. Esimerkiksi niin harvinainen onnenlahja kuin syyskuun 11. päivän terrori-isku. Tämä on todellakin suuri menestys. Sen sijaan, että amerikkalaiset olisivat taistelleet itse Talebania vastaan, he vietiin verilöylyyn, joka oli tarpeeton Yhdysvalloille.

  Tämä on esimerkiksi sama, jos Hitler taisteli kaksikymmentä vuotta Britannian ja jenkkien kanssa kuin hyökkäsi Neuvostoliittoon. Ja Stalin itse saattoi tässä tapauksessa valita hetken, jolloin iskee. Ja älä joudu itse kauhean iskun alle.

  Mutta Hitler pystyi estämään Stalinin. Ja tässä on tulos - saksalaiset lähellä Moskovaa. Ja jos talvi olisi ollut lauhempi ja kuivempi, olisimme ehkä olleet itse pääkaupungissa.

  Kyllä, Stalin oli onnekas täällä. Vaikka toisaalta, no, miksi menestyneimmät hallitsijat ovat niin julmia? Tässä hän on tietysti Vladimir Putin, ei Stalin. Mutta ehkä siksi Ukrainaa ei annettu hänelle?

  Mitä Hitleristä voi sanoa? Toisaalta hänellä oli ilmiömäisiä onnistumisia, mutta toisaalta katastrofaalisia epäonnistumisia. Eräänlainen omaisuus nauroi Adolfille - antoi hänelle luottamusta itseensä. Mutta sitten hän hylkäsi ja asettui kehyksiin. Ja uhreja ja menetyksiä oli niin paljon molemmin puolin.

  Neuvostoliitto ei saanut paljon voitosta tässä sodassa. Aluehankinnat olivat pieniä. Lisäksi Stalin luovutti osan Brestin alueesta ja Bialystokin alueesta ilmaiseksi ja Puolaa pyytämättä. Ja he eivät saaneet paljon. Olisi parempi, jos tätä sotaa ei olisi olemassa. Neuvostoliiton väkiluku laski 170 miljoonaan. Ja tsaari-isä Nikolai II:n aikana vuonna 1914 se oli jo 180 miljoonaa ihmistä. Joten Venäjän tsaari-isä kasvoi ja Stalin ohensi.

  Ja saksalaiset menettivät paljon Hitlerin aikana. Vaikka Euroopan ja Puolan vangitseminen maksoi vain kolmekymmentä tuhatta tapettua. Stalin menetti sodassa Suomen kanssa 126 tuhatta, mikä on paljon merkittävämpää. Kyllä, näin siitä tuli gallimo.

  Oli hyvä päästä Stalinin ruumiiseen ennen natsi-Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon. Ja tehdä jotain. Oikeasti, mitä se tarkalleen on? Lyö itseäsi, kuten Suvorov-Rezun neuvoi? Tällä on hyvät ja huonot puolensa.

  Varsinkin huono puoli on se, että Neuvostoliiton joukot eivät ole aivan valmiita hyökkäämään. Erityisesti sekä uusia panssarivaunuja että lentokoneita eivät joukot ole kunnolla hallinnassa. Hyvä uutinen on, että saksalaiset eivät odota ennalta ehkäisevää iskua. Ja ne voidaan yllättää. Kyllä, ja Neuvostoliiton joukot olivat paljon suurempia ja paremmin opetettuja hyökkäämään kuin puolustamaan. Muuten, todellinen käytäntö on osoittanut, että natsit ovat paljon parempia hyökkäämään kuin puolustamaan.

  Esimerkiksi, jos natsit edistyivät upeasti ja valtasivat neljäkymmentäkaksi kaatuneen alueen, joka on verrattavissa kahteen Rooman valtakuntaan. Sitten puolustuksessa he sulautuivat nopeasti.