Putin LÄhee Hitleriin - Рыбаченко Олег Павлович - Страница 3

  Kyllä, ja Neuvostoliitto kärsi valtavia tappioita ja melkein voitettiin. Mutta siinä se, melkein. Sitten joulukuussa tulee käännekohta. Ja meidän on nopeasti tehtävä rauha Stalinin kanssa. Mutta kysymys kuuluu, kuinka perustella itsesi omalle ympäristöllesi? Loppujen lopuksi näyttää siltä, että voitto Venäjällä on niin lähellä, ja yhtäkkiä maailma?

  Miten voit selittää tämän omallesi? Lisäksi ei ole vielä tiedossa, hyväksyykö Stalin rauhanehdotuksen. Varsinkin jos häneltä vaaditaan alueellisia myönnytyksiä. Maailma ilman liitteitä ja korvauksia kuulostaa kauniilta, mutta kun Saksa on voittanut niin paljon ja jopa antanut maata liittolaiselleen, se tulee näyttämään myönnytysten pettämiseltä.

  Tässä syntyy tietysti vakavia ongelmia. Olisi paljon helpompaa lyödä Hitleriä vähän aikaisemmin, ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon. Sitten Barbarossa-suunnitelma olisi voitu peruuttaa, ja sen sijaan olisi voitu toteuttaa Operaatio Merileijona valtaamalla Britannian ja sitten Icaruksen, vangitaen Islannin. Harvat ihmiset tietävät, että Fuhrerilla oli suunnitelmia myös tähän. Toisaalta Kolmas valtakunta ei näytä tarvitsevan Islantia, mutta toisaalta päätavoitteena oli suojautua Yhdysvaltojen hyökkäyksiltä. Tässä tapauksessa Hitler kuitenkin uhkasi juuttua sotaan Amerikan kanssa pitkäksi aikaa.

  Tässä, muuten, toinen kysymys on, aikoiko Stalin iskeä Kolmanteen valtakuntaan vuonna 1941? Tai jopa neljäkymmentäkaksi paremmin valmistautuneena.

  Siellä on kuuluisa Suvorov-Rezun-tetralogia, jossa hän todistaa ja yrittää loogisesti perustella Stalinin hyökkäyksen Kolmanteen valtakuntaan. No, Putinilla ei tietenkään menneessä elämässä ollut aikaa lukea tätä teosta kokonaisuudessaan. Mutta se näytettiin hänelle lyhyesti. Suvorov-Rezunin tärkeimmät argumentit ja kommentit niistä.

  Esimerkiksi Neuvostoliitto todellakin siirsi joukkoja lähemmäs länsirajaansa. Ja hänellä oli todella etu tankkien lukumäärässä. Totta, ei kahdeksan kertaa, kuten Rezun kirjoittaa, mutta noin neljä kertaa. Autojen laadun kustannuksella ei myöskään ole niin selvää. Noin kaksituhatta Neuvostoliiton tankkia oli vahvempia kuin saksalaiset: nämä ovat KV-1, KV-2, T-34, T-28 ja T-35. Erityisen tehokas oli KV-2 152 mm haupitsilla. Ja saksalaiset tankit eivät pystyneet läpäisemään sitä kaikilta puolilta ja kulmista, kuten KV-1.

  Mutta tämä ei ole niin yksiselitteinen. Esimerkiksi KV-2 ampui vain yhden laukauksen joka toinen minuutti ja yritti osua ketterään saksalaiseen panssarivaunuun. Ja hän saattoi vaurioittaa rullat, ja Neuvostoliiton kone jäi liikkumattomaksi. Käytännössä T-34 on hyvä. Saksalainen tankki ei voi lävistää sitä otsaan, paitsi ehkä sivuun.

  Mutta myös ongelmia. Optiikka ja näkyvyys huonot, vaihteisto hajoaa ja vaihtaminen vaikeaa. T-28 on jo moraalisesti vanhentunut panssarivaunu, vaikka kahdella aseella se on pahempi kuin kolmekymmentäneljä panssarivaunussa. Ja tämä suojattu säiliö ei ole kovin hyvä ajo-ominaisuuksiltaan. T-35 on todellinen hirviö - kolme asetta, seitsemän konekivääriä, viisi tornia. Mutta tämä säiliö ei voi kääntyä. Ja jopa viiden tornin panssari on merkityksetön.

  BT-sarjan säiliöt - toisaalta ne näyttävät olevan hyviä: nopeus on lähes sata kilometriä tunnissa maantiellä. Mutta todellisessa taistelussa panssarivaunukollonni ei silti voi mennä. Ja panssari on heikko, ja jopa panssarintorjuntaaseet voivat tunkeutua tällaiseen koneeseen. Lisäksi säiliössä on edelleen suuret tankit bensiiniä, se voidaan saada pois toiminnasta raskaan konekiväärin laukauksilla. Kyllä, ei todellakaan tämä auto. Massiivisin T-26-panssarivaunu 45 mm:n kanuunalla oli huonompi kuin saksalainen T-3 sekä aseistuksessa että haarniskassa ja oli lähellä ajokykyä.

  Kaiken kaikkiaan Neuvostoliitto oli tietysti ehkä vahvempi tankeissa, mutta uusimpien autojen ja lentokoneiden tuotantoa vain edistettiin, ja ne olivat tuskin alkaneet tulla joukkoihin. Uusinta ilmailua ei vielä hallittu, eikä myöskään tankkeja. Lisäksi uusimpien Neuvostoliiton tankkien teknisiä asiakirjoja ei annettu komentajille. Tämän seurauksena ennen sotaa KV- ja T-34-ajoneuvoihin ei ajettu sisään. Ja saksalaiset eivät jotenkin huomanneet uusia kolmekymmentäneljä. Ensimmäistä kertaa T-34-panssarivaunu huomattiin Guderianin muistelmien mukaan vasta lokakuussa 1941. Ja minne tuhannet näitä autoja menivät ennen?

  Lisäksi sodan aikana valmistettujen kolmenkymmenenneljän laatu ei vain kasvanut, vaan jopa heikkeni. Mukaan lukien panssarin laatu. Kyllä, ja Neuvostoliiton lentäjillä ei ollut aikaa kouluttaa käyttämään Neuvostoliiton tekniikkaa. Kyllä, ja yleinen asepalvelu otettiin käyttöön vasta 39. vuoden syksyllä.

  Lisäksi stalinistiset sortotoimet heikensivät armeijaa, syrjäyttivät kokeneen ja koulutetun henkilöstön.

  Lisäksi sarja kuoria, erityisesti uusimpiin tankkeihin. No, vertailuja on monia muitakin. Todellakin, Neuvostoliitolla on enemmän panssarivaunuja ja lentokoneita kuin Kolmannella valtakunnalla. Mutta toisaalta saksalaisilla on jo yli kaksi kertaa enemmän autoja ja moottoripyöriä. Ja Wehrmachtissa on enemmän konepistooleja. Plus hänen väliaikainen ylivoimansa jalkaväessä. Tämä on totta, koska Saksa oli aiemmin toteuttanut yleisen mobilisoinnin. Mutta silti hyökätä kolmatta valtakuntaa vastaan, menettäen henkilöstöä? Tämä on idioottimaista!

  Totta, Putin itse teki juuri niin Ukrainan kanssa. Mutta ehkä siksi hän meni sekaisin.

  Mutta tässä on kaksi suurta eroa. Ukrainan armeijaa, joka ei kyennyt kukistamaan joitakin miliisejä vuonna 2014, ei kukaan - edes amerikkalaiset - pitänyt vakavana taisteluvoimana. Ja Wehrmacht valloitti Euroopan kahdessa kuukaudessa - siinä on suuri ero. Jopa erittäin suuri ero.

  Ukrainan armeijan arvovalta oli hyvin alhainen ennen sotaa, ja ehkä siksi yleensä varovainen Vladimir Putin päätti tämän seikkailun. Lisäksi Kiina antoi salaa lupaa. Mutta jo ensimmäisinä päivinä kävi selväksi, että blitzkrieg ei mennyt läpi. Ja tappiot, etenkin eliittiyksiköissä, ovat valtavia.

  Todellakin, on olemassa jokin näkymätön voima, joka tuhoaa kaikki imperiumit. Kuningas Xerxesin ajoista lähtien, luultavasti ensimmäinen todellinen, valtava valtakunta antiikin maailmassa. Aleksanteri Suuren suurvalta osoittautui myös lyhytaikaiseksi. Pikemminkin se hajosi muutama vuosi tämän kuninkaan kuoleman jälkeen.

  Jo aikaisemmin Egypti kävi valloitussotia, mutta menetti myös hallussaan. Voit muistaa Assyrian. Se oli myös melkoinen voima. No, Nebukadnessarin ajan Babylon, vaikkakaan ei kauaa. Rooman valtakunta kesti pitkään. Jopa koulujen historian oppikirjoissa lähes puolet antiikin ajasta on omistettu sille.

  Mutta se myös rapistui ja romahti. Täällä voidaan antaa monia esimerkkejä. Siellä oli Kaarle Suuren valtakunta, joka jakautui heti valloittajan kuoleman jälkeen. Syntyi arabikalifaatti - alueen suurin valtakunta Ranskasta Intiaan, mutta se myös romahti. Myös Ottomaanien valtakunta mureni, vaikkakin hitaammin. Itse Tšingis-kaanin valtakunta on ihmiskunnan aikojen suurin maavalta. Mutta Tšingis-kaani kuoli, ja hänen poikansa ja pojanpojansa alkoivat murskata häntä. Ja sitten, saavuttuaan Afrikasta Wieniin, mongolitataarit loppuivat ja hajosivat jälleen. Tamerlane yritti palauttaa tämän valtakunnan tulella ja miekalla, mutta heti kun hän kuoli, hänen Timurat-aattonsa putosi autuuteen ilman jälkiä.