Техника и вооружение 2013 08 - Коллектив авторов - Страница 3

Небольшой пример из жизни. Один человек всю жизнь снимал на пленочную фотокамеру «Зенит». Когда появилась цифровая техника, он решил купить себе хороший цифровой фотоаппарат и уже выбрал его. Но вот беда, появилась информация, что скоро в продажу поступят новые улучшенные модели. Человек так и не купил себе фотокамеру, ведь как только он собирался приобрести приглянувшийся вариант, на горизонте появлялись более совершенные модели, и он откладывал покупку, ожидая поступления в продажу этих новинок. Так и снимает до сих пор «Зенитом».

В аналогичной ситуации находятся сегодня потребители бронежилетов. Что закупать, чему отдать предпочтение? С одной стороны, идет широкая реклама новых материалов, демонстрируются преимущества, которыми они, несомненно, обладают. С другой стороны, более или менее сведущий специалист видит, что пока преимущества, связанные с применением новых материалов, не так очевидны, есть масса вопросов, на которые пока нет ответов.

Так, исследуя бронепанели из высокомолекулярного полиэтилена, специалисты НИИ Стали обнаружили, что при скоростях 350–400 м/с обычная автоматная пуля с достаточно большой вероятностью может пробить стандартную бронепанель 3-го класса ГОСТ. То есть при обстреле с дистанции 10 м панель гарантированно не пробивается и соответствует ГОСТу, а с дальности 300 м, когда скорость пули падает, панель вдруг начинает пробиваться, как это видно на приводимых фото.

Стандартная бронепанель 3-го класса защиты по ГОСТ Р 507844 из высокомолекулярного полиэтилена не пробивается автоматной пулей ПС-43 с 10 м (фото вверху). Видно, что пуля (фото внизу) при высоких скоростях взаимодействия деформируется и останавливается тыльными слоями.

Эта же панель, обстрелянная с 300 м, пробита. Видно, что на малых скоростях взаимодействия (398 м/с) деформации пули не происходит, и она легко прокалывает защитную структуру [3].

Стальной лист противопульной брони толщиной 2,5 мм после обстрела из ТТ. Величина тыльных выпучин — около 5 мм.

Стальной лист противопульной брони толщиной 6,5 мм после обстрела из АКМ пулей ПС-43ТУС. Величина тыльных выпучин не более 2 мм.

Бронепанель из СВМПЭ толщиной 32 мм после обстрела из СВД, пуля J1 ПС. Величина тыльной вы пучины не менее 15мм.

Керамическая бронепанель (керамика на основе корунда на подложке из СВМПЭ) толщиной 30 мм после обстрела из СВД бронебойной пулей Б-32. Величина тыльной выпучины не менее 15–20 мм.

Недостатки подобного рода показывает и керамика на основе карбида бора. У нее также есть провалы в стойкости на определенных скоростях взаимодействия с пулей. Исследования, проведенные в НИИ Стали, показали, что при этих скоростях время задержки проникания сердечника в пластину из такой керамики неожиданно снижается, причем значительно. А именно время задержки определяет степень срабатывания сердечника и влияет на его бронепробивные характеристики. Механизм этого аномального явления пока не ясен.

Как же поступить? Ждать, пока все будет исследовано и разложено по полочкам, и, как в случае с фотоаппаратом, навсегда отстать от технического прогресса? Или все же рискнуть и закупить новые модели с новыми материалами?

Ответ очевиден — надо руководствоваться здравым смыслом. Если бронежилет будет носить охранник или полицейский, проводящий большую часть рабочего времени на ногах, ему, конечно, необходим легкий бронежилет, а значит — с использованием высокомолекулярного полиэтилена. Он, как правило, носится поверх одежды, и нет необходимости заботиться о его скрытости. Как пример можно привести бронежилеты на основе СВМПЭ разработки НИИ Стали — «Стиль» и «Инкасс-3», соответственно, 2-го и 3-го классов защиты по ГОСТ.

Работнику спецслужб, выполняющему опасное задание, необходим бронежилет, обладающий максимальной скрытостью и высоким уровнем защиты. В этом случае без стальной защиты не обойтись. Пока только металлическая броня позволяет создать реально скрытоносимые конструкции бронежилетов 3-го и 5-го классов защиты.

Из широчайшей номенклатуры бронежилетов, которые сегодня доступны на российском рынке, по оптимальному сочетанию защитных, эргономических, эксплуатационных и ценовых параметров пока трудно найти изделия, превосходящие «Визит-2М» и «Визит-ЗМ» (3-й и 5-й классы защиты соответственно).

Штурмовые подразделения, использующие бронежилеты высоких уровней и большой площади защиты, должны оснащаться изделиями с керамической броней, поскольку только этот материал позволяет снизить массу жилета до допустимых значений. Для таких бронежилетов у керамики альтернативы пока нет, именно поэтому ее потребление во всем мире стабильно продолжает расти. На диаграмме рынка керамики для бронежилетов в США видно, что с 2004 по 2008 г. объем закупок керамической брони для бронежилетов вырос почти в 2 раза и темпы потребления продолжают увеличиваться. Аналогичные тенденции прослеживаются и в других странах.

Конечно, и России пора уходить от стальной брони, максимально заменяя ее структурами на основе керамики и полиэтилена. Как было сказано выше, эти материалы доступны для разработчиков бронежилетов, в том числе и по цене. Керамические бронепанели уже сегодня предлагают не только зарубежные производители, но и российские фирмы. В частности, панели конкурентного качества начала выпускать новосибирская фирма «НЭВЗ-Керамикс»; уже несколько лет на российский рынок поступают бронепанели на основе корундовой керамики производства петербургской компании «Техинком»; на подходе серийная керамика обнинского предприятия «Технология» и др. С российским высокомолекулярным полиэтиленом ситуация сложнее. Правда, в СМИ появилась информации, что российская компания «РТ-химкомпозит», входящая в холдинг «Ростехнологии», планирует начать серийный выпуск СВМПЭ к 2015 г., но сможет ли этот производитель обеспечить растущий рынок СВМПЭ материалом приемлемого качества и в необходимом количестве — пока неясно.

При этом необходимо понимать, что отечественным разработчикам бронежилетов вряд ли удастся сразу создать оптимальную во всех отношениях конструкцию. Лишь в процессе эксплуатации изделий из новых материалов можно выявить преимущества и недостатки тех или иных конструктивных решений.

Еще более актуален вопрос выбора материала для противопульной защиты транспортной техники — бронеавтомобилей и бронетранспортеров, где большие площади бронирования с использованием новых материалов катастрофически увеличивают конечную стоимость изделия. Так, например, новый бронеавтомобиль «Ocelot/Foxhound» английской фирмы «General Dynamics Force Protection Europe» за счет использования новейших материалов стал стоить 1,3 млн. долл. США, тогда как его аналоги с обычной защитой того же уровня стоят не более 0,3 млн. долл. (правда, и весят значительно больше).

Кроме того, керамическая броня с учетом сложности ее интегрирования в конструкцию защиты дает сравнительно небольшой выигрыш по массе. Не случайно за рубежом интенсивность внедрения керамики в защиту легкобронированной техники, особенно для военных бронеавтомобилей, за последние 3–4 года упала. Это хорошо видно по объемам производства и потребления броневой керамики для легкобронированной техники в США. Бурный рост объемов в начале 2000-х гг. к 2006–2008 гг. привел к насыщению рынка. Сейчас даже наблюдается спад в потреблении керамики, несмотря на увеличивающиеся закупки легкобронированной техники.