Броненосцы типов «Центурион», «Ринаун» и «Трайомф» (1909-1918) - Арбузов Владимир Васильевич - Страница 16

Новые броненосцы сильно отличались от раннее спроектированных Ридом кораблей. Обычно он проектировал корабли с короткими корпусами, хорошо забронированными и сильным вооружением.

Спустя год после выдачи заказа – в начале 1903 года, из-за резкого изменения политической обстановки и финансовых проблем, броненосцы “выставили” на продажу. Это произошло вскоре после того, как они были спущены на воду. В декабре 1903 года их 2432000 фунтов стерлингов приобрел Английский флот. Это произошло незадолго до начала Русско-японской войны. Вероятнее всего Адмиралтейство поспешило из-за того, что бы они, не достались России.

Хотя броненосцы имели мощное вооружение, для их водоизмещения и были весьма быстроходными, но они не вписывались в требования британского флота. Их главный калибр был меньше чем на броненосцах 1-го класса, а скорость слишком мала для крейсерской службы. В Английском флоте 7 декабря 1903 года они получили новые имена: “Конситуцион” стал “Свифтшуром”, а “Либертад” “Трайомфом”.

Вскоре главный кораблестроитель английского флота отправил запрос о том, какие изменения следует внести в проект, что бы корабли могли действовать в одном строю вместе с другими британскими броненосцами. Вскоре он получил ответ от строителей с верфей, где побывала делегация высокопоставленных морских офицеров, что для приведения броненосцев к стандартам Королевского флота следует выполнить следующие работы:

1. Улучшить связь боевой рубки с 7,5-дм орудиями, которая была представлена на тот момент, только переговорными трубами.

2. Ручное оружие, такое, как винтовки, пулеметы и т.п., не соответствует образцам, состоящим на вооружении Королевского флота, и все оно требует замены.

3. В казематах в кранцах следует разместить по 20 снарядов на орудие, следует установить на кораблях электрические лебедки.

4. Зарядные и снарядные погреба находились в одном отделении и по устройству отличались от принятых на кораблях Королевского флота. Система подачи снарядов соответствовала требованиям адмиралтейства и позволяла постоянно иметь к подаче по 40 снарядов на орудие.

5. 7,5-дм орудия оставить, так как он был принят на вооружение на крейсерах Королевского флота. и следовало увеличить размеры казематов.

6. 14-фунтовые орудия не состояли на вооружении кораблей Королевского флота, и их следовало заменить на 12- фунтовые.

7. Привести шлюпочное вооружение, шлюпбалки и краны к стандартам Британского флота.

Как мы видим, совсем немного надо было сделать, что бы эти корабли стали чисто “английскими”. Но при этом вставал другой вопрос, как использовать эти весьма выделяющиеся своими характеристиками, броненосцы в составе флота?

При их заказе чилийские представители настаивали на водоизмещении 11000 тонн, при этом ширина и водоизмещение ограничивалось размерами сухого дока в Тальхуано. Это требование удовлетворили, за счет увеличения длины и броненосцы были длиннее и гораздо уже. Водоизмещение бывших “латиноамериканцев” было на 2000 тонн меньше, чем у броненосцев типа “Дункан”, при этом они были длиннее на 47 футов 9 дм, но их ширина на 4 фута 6-дм и а осадка на 2 фута была меньше. Следует отметить, что осадки при нормальном водоизмещении у броненосцев типов “Свифтшур” и “Дункан” были схожими, разница составляла 3 дм, но у “дунканов” водоизмещение на 1300 тонн было больше.

Броненосец “Трайомф ”. 1904 г.

(Продольный разрез башни для 2-х 10-дм орудий) Из книги Burt R.A. British Battleships.

Конструкции корпусов этих броненосцы были облегченными. Так во время службы на “Свифтшуре” пришлось выполнять работы по подкреплению корпуса. Про проведении аналогичных работ на втором корабле серии – “Трайомфе”, ничего не известно, скорее всего их не проводили.

Окончательный вариант проекта броненосцев “Либертад” и “Конституцион” имел следующие тактико-технические данные: Водоизмещение: 1 1728 тонн (нормальное), длина: 436 фута (между перпендикулярами). ширина 71 фут, осадка 24 фута 7 дм (средняя), высота борта над ватерлинией 22. (нос), 17 (на миделе) и 19 футов (корма), от киля до верхней палубы 42 фута, величину водоизмещения на 1 дм осадки 53,79 тонн.

Вооружение: 4 10-дм, 14 7,5-дм, 14 12-фунтовых, 4 6-фунтовых, 4 пулемета и 3 18-дм подводных торпедных аппарата.

Бронирование: главный пояс 7-3-дм, траверзные переборки 10-6-дм, казематы 7 дм, боевая рубка И дм. Палубы 1-3 дм. Вес всего бронирования равнялся 3074 тонны.

Мощность механизмов 12500 и.с. проектная скорость хода 19 узлов, запас угля 800 (нормальный) и 2000 тонн (максимальный). Вес механизмов равнялся 1020 т. Вес конструкции корпуса равнялся 4630 т. Корпус имел двойное дно, был разделен на 170 водонепроницаемых отсеков (помещений) и шпация составляла 4 фута.

Без сомнения, что для своих размеров, это были сильно вооруженные корабли, с весьма сильным вспомогательным калибром. Они полностью соответствовали идеям адмирала Фишера начала 1890-х годов, которые он пересмотрел в 1904 году, о том, что идеальный броненосец должен быть вооружен самыми меньшими орудиями главного калибра, с которыми он может выполнять свои задачи, а орудия вспомогательного калибра, самые тяжелые, которые можно разместить при данном водоизмещении.

Во время службы выяснилось, что 10-дм орудия, слишком легки для участия в эскадренном сражении в составе флота, а стволы 7,5-дм орудий оказались слишком длинными, а установки тяжелыми для их размещения на главной палубе. Тем не менее, адмирал Д.О. Хопкинс в одном из своих донесений в Адмиралтейство сделал следующий вывод: “Новые 10-дм орудия, установленные на этих кораблях, вполне адекватное вооружение для броненосцев”. Эти орудия могли пробить 7 и 9 дм броню последних серий русских и немецких броненосцев. Правда, справиться с 11-дм броней французских броненосцев типа “Республик”, на средних дистанциях боя, они уже не могли.

Затем адмирал Д. О. Хопкинс высказал следующее мнение о возможностях их новейшего вооружения: “Они могут провести бой с пятью эскадренными броненосцами типа “Роял Соверен”, которые сейчас служат в составе флота Метрополии, с некоторыми шансами на успех”.

Но все же это был весьма односторонний взгляд, в котором совершенно не учитывалась слабость бронирования бывших “латиноамериканцев”, в особенности в районе барбетов, на которые каждые несколько минут должны были воздействовать от 8 до 12 13,5-дм снарядов.

"Трайомф ” 15 января 1903 г. во время спуска на воду и на достройке в 1904 г.

Вооружение. “Свифтшур” и “Трайомф” имели орудия, изготовленные фирмами строителями, при этом их башни и орудия главного калибра имели существенные отличия. Башни имели множество отличий, в том числе и наружных. Орудия главного калибра “Свифтшура” относились к типу “МК VI”, и были специально изготовлены для этого корабля. Орудия имели проволочную конструкцию.

“Трайомф” был вооружен 10-дм орудиями “МК VII”, которые спроектировали для этого корабля. Это орудие так же имело проволочную конструкцию. Длина стволов 10-дм орудий на обоих броненосцах была равна 45 калибрам. При этом орудия на “Свифтшуре" имели длину 467,6 дм, а на “Трайомфе” 462,75-дм. Фирма “Армстронг и К°” изготовила несколько сменных 10-дм орудий для “Свифтшура”.

После испытаний выяснилось, что скорострельность орудий главного калибра “Свифтшура” на 50% была выше, чем у “Трайомфа”, а скорострельность последнего примерно соответствовала скорострельности современных им 12-дм орудий.

Эти броненосцы стали единственными в Английском флоте, вооруженные 7,5-дм орудиями. Правда, в 1901 году их предполагалось установить на броненосцах типа “Кинг Эдвард VII”, но ими вооружили броненосные крейсера. Снаряды для этих орудий оказались слишком тяжелы, для ручного заряжания, и для этого оказалось необходимым механические приспособления. Испытания артиллерии, показали, что удавалось добиться нормальной скорости стрельбы. При этом расположение орудий на главной палубе, потребовало больших казематов в средней части корабля.