Мифология русских войн. Том I - Кураев Андрей (протодиакон) - Страница 7
- Предыдущая
- 7/84
- Следующая
Гитлер в 1941 году так и не объявил войну Югославии. А просто так, ненароком ее оккупировал, просто превентивно стремясь отодвинуть базы англосаксов от границ Рейха. Так была ли Югославия участником Второй Мировой войны, если войну ей не объявляли? Так, просто слегка пооперировали на ее теле.
В Норвегию Гитлер вторгся не только не объявляя ей войну, но и под предлогом ее защиты. Норвежское правительство и король с этим не согласились, и несколько лет им пришлось провести в изгнании.
Это особенность колониальных войн: заведомо более сильная держава считает возможным «замирение» своей колонии без формальностей об объявлении войны. Король Георг ведь не объявлял войну Джорджу Вашингтону или штату Пенсильвания, а просто слал воинские подкрепления за океан. Правда, 23 августа 1775 в своей Прокламации король объявил часть американских колоний в состоянии «открытого и открытого восстания» и приказал чиновникам империи «приложить максимум усилий в стремлении противостоять и подавить такое восстание».
Так что война без объявления войны это давно известная практика.
Когда-то, в 2014 году, Минобороны России это признавало:
«Механизм агрессии заключается в том, что государство — агрессор (или коалиция стран) раскалывает страну — жертву изнутри. Для этого всячески инспирируются, разжигаются имеющиеся внутренние противоречия. Неважно какие — национальные, религиозные, социальные или территориальные.
У населения страны — жертвы агрессии происходит полная потеря ориентации в системе координат «свой — чужой». Вместо того чтобы объединиться перед лицом внешней агрессии, часть населения вступает в борьбу против другой части своего народа.
Агрессор при этом выступает в роли «защитника» одной из сторон внутреннего конфликта, им же спровоцированного. Отряды наемников и бандформирования целенаправленно используют гражданское население как «живой щит», что приводит к большим потерям среди мирного населения, не участвующих в конфликте граждан… «Цветные революции» создают условия для необязательного соблюдения норм международного права, регулирующих ведение войны. Это обусловлено тем, что вооруженные формирования оппозиции и наемников являются негосударственными образованиями, поэтому находятся вне рамок правового поля и не несут никакой ответственности за нарушение международного законодательства. Четвертая особенность — криминализация войны. В ней принимают активное участие криминальные структуры. Безнаказанность и вседозволенность ведет к тому, что боевые действия ведутся бандитскими и террористическими методами.
И наконец, последняя особенность, которую хотелось бы озвучить, заключается в широком использовании частных военных формирований и сил специальных операций. При ведении войн против государства по технологиям «цветных революций» возникает потребность в военных формированиях, позволяющих скрыть явно выраженное вмешательство одного государства в дела другого. В этих условиях возрастает роль сил специальных операций, выполняющих задачи диверсионно-разведывательными методами.
Кроме того, к ведению боевых действий широко привлекаются частные военные компании, которые представляют собой формирования наемников. Отмечу, что проведенные ими боевые операции отличаются неразборчивостью в средствах, большим количеством убитых и раненых среди гражданского населения. В целом приходится констатировать, что войны, инициированные в рамках «цветных революций», ведутся самыми низменными способами. С точки зрения международного права и морали, они больше соответствуют средневековью, чем двадцать первому веку»
.А если от вопросов права перейти в мир этических оценок, то и в отношениях между странами должно было бы действовать «золотое правило этики». Не желай другому нежеланного себе самому. Или, как это сказано в Декларáции прав человека и гражданина, принятой Национальным учредительным собранием революционной Франции 26 августа 1789 года, «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же самыми правами. Эти пределы могут быть установлены лишь Законом».
Вот хотели бы россияне, чтобы Китай для защиты своих соотечественников, живущих на российском Дальнем Востоке, начал свою СВО в тех же краях?
Глава 3
Что считать Россией?
При рассмотрении кейса «агрессивные войны России» есть очевидная трудность в ответе на вопрос — что считать «Россией»? Вбирает ли в себя этот термин все те протогосударственные образования, о которых повествуется в школьном курсе «История Отечества»? История народов и государств, абсорбированных Россией — это история России?
История Якутии, Крыма, Чечни, Татарстана — это история России? С какого времени? Только со времени «мирного присоединения»?
Ведь очерки их истории входят в курсы «Отечественной истории» и начинаются эти очерки все же не со дня присяги московскому царю. Кто из историков готов присягнуть и доказать, что сотни этносов, ныне составляющих Российскую Федерацию, никогда не вели себя агрессивно?
А если курс называется «История Отечества», то должна ли в него входить история Казанского, Сибирского, Крымкого ханств, история дагестанских Шамхальств, ногайской орды, история не всегда мирных переселений калмыцкого и якутского
народов?Крымские татары неоднократно были как союзниками, так и противниками московских правителей. Некоторые свои войны они вели безотносительно к Москве. Например, совершали набеги на Кабарду, походы на земли адыгов и черкесов.
А история казачества — это история России?
Казаки были большими охотниками сходить в откровенно разбойничий или пиратский поход. Можно вспомнить хотя бы «Тараса Бульбу»). Или — рассказ Боплана:
«Киев. Именно отсюда вышли те отважные люди, которые в настоящее время называются запорожскими казаками. Эти люди, которые часто, почти ежегодно, предпринимают набеги на Понт Эвксинскийи наносят большой вред туркам. Они много раз грабили Крым, принадлежащий Татарии, опустошали Анатолию, разоряли Трапезунд и достигали даже устья Черного моря, в трех милях от Константинополя, откуда, предав все огню и мечу, возвращаются с большой добычей и некоторым
[
числом]
рабов, обыкновенно малых детей, которых оставляют у себя в качестве прислуги или же дарят вельможам своей страны. Пожилых людей они никогда не берут с собой, разве что тогда, когда считают их достаточно богатыми, чтобы заплатить за себя выкуп».Тут просто фиксируем проблему: «История России» не вполне совпадает ни с «историей русских», ни с «Отечественной историей». Она и шире и уже. История татар, башкир, якутов — это часть ««Отечественной истории», но до определенного времени не часть «Истории России». История казаков, литвинов, киевлян — это часть «Отечественной истории», это часть «истории русских», и на определенных этапах — часть «Истории России». Поэтому при анализе формуле «Россия никогда» или «Россия всегда» прежде фактографического рассмотрения уместно задуматься над проблемой субъектности — что, кто и при каких условиях считается в этой формуле субъектом деяния.
Но сосредоточимся только на «русском» майнстриме отечественной истории.
Если банды норманов-варягов — это «Россия» (этимология слова «Рос» говорит в пользу такого отождествления)
, то походы киевских князей Святослава и Олега на Царьград — это чистейшая агрессия.Первая русская летопись первый эпизод национальной истории начинает вовсе не с асадовской «косы»: герои летописи прежде «призвания варягов»
их изгнали, «
начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом» (Повесть временных лет. 862 год).- Предыдущая
- 7/84
- Следующая
