Конфликты и войны после распада СССР - Егоров Юрий - Страница 21

Для урегулирования конфликтов, обеспечения защиты жизненно важных интересов, международным сообществом используются различные способы. Среди них особое место занимает военная сила. Она, как говорится, является «последним доводом королей» и как таковая остается крайним, но наиболее эффективным инструментом политики, ибо приоритет в урегулировании конфликтов принадлежит политическим, экономическим и иным мирным способам.

«Самая лучшая война, — писал древнекитайский военный теоретик Сунь Цзы, — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем — разбить его войско». Думается это правило остается верным, но не должно ни абсолютизироваться, ни игнорироваться значение военной мощи как фактора урегулирования конфликтов. Поэтому главное условие использования военной силы при проведении миротворческих операций заключается в том, что они проводятся в исключительных случаях, лишь в качестве крайней меры и при тщательном взвешивании всех обстоятельств, когда исчерпаны все иные возможности трансформации конфликта из фазы вооруженной борьбы в фазу мирного диалога. В этой связи особое значение при применении армии в миротворческих операциях приобретает учет норм международного права и мирового опыта использования войск для урегулирования конфликтов.

Военная сила продолжает оставаться и в XXI веке решающим средством разрешения межгосударственных споров. Опасность военных конфликтов соединилась, а может быть, и слилась с другими глобальными явлениями: ускорившимся истощением сырьевых ресурсов, быстрым ростом народонаселения планеты, болезнями и голодом. С другой стороны, военные конфликты, хотя существенно и затормозили, но не смогли прервать ни социальный, ни научно-технический прогресс. Именно в последней области достигнуты такие результаты, которые, если удастся исключить из жизни общества вооруженные конфликты, могли бы обеспечить человечеству гораздо большие блага.

Однако чрезмерное возрастание роли военной силы, основным компонентом которой является ядерное и другие виды оружия массового поражения, превратило военную силу в иррациональную величину: с ее помощью становится опасным решать какие-либо спорные вопросы между государствами и народами, устранять социальные, национальные, идеологические и иные противоречия. Применение же ядерного оружия вообще может прекратить развитие человечества и даже уничтожить саму жизнь на Земле.

В политическом и военном отношении возникла новая диалектика военной силы и безопасности, военной силы и социального прогресса. Она сделала неприемлемой для человечества «цену победы». Теперь безопасность одного государства, одного народа не может обеспечиваться за счет другого, как это было прежде: в новых условиях безопасность неделима, она одна на всех.

Но, даже предотвратив ядерную войну, человечество может погибнуть, истощив свои силы в так называемых ограниченных, «локальных войнах», в вооруженных конфликтах на этнической, идеологической, межгосударственной и иной почве. Число их, к сожалению, растет. К тому же наблюдается тенденция, когда вооруженные конфликты все больше приобретают ярко выраженный международный характер и затрагивают интересы многих стран и народов. Примерами здесь могут быть войны в Афганистане (2002), в Югославии (1999), в Ираке (1991, 2003); вооруженные конфликты на территории бывшего СССР. Например, война против Ирака (2003) — это первая война эпохи глобализации, первая масштабная война XXI века, при подготовке к которой Вашингтон заявил о возможности использования ядерного оружия. Ее результаты, несомненно, скажутся на политических процессах во многих государствах, изменят международный климат в мире.

В то же время война есть наиболее эффективный и дешевый способ, во-первых, уничтожения устаревающих и требующих колоссальных расходов для своего хранения боеприпасов и вооружений, и, во-вторых, испытания новых боеприпасов и вооружений.

Очевидно, что и в Югославии, и в Афганистане, а теперь в Ираке США полномасштабно реализуют эти чисто военные и военно-технические потребности своих вооруженных сил и своего военно-промышленного комплекса. Может быть, замена вооружения есть вообще главная практическая причина военной акции США, более существенная, чем контроль цен на нефть. Только воюющее государство может уйти в резкий военно-технический отрыв от всех остальных стран. Поэтому США и воюют, избирая своими полигонами далекие от своих границ страны с обязательно большой территорией (в Югославии, находящейся в Европе, под боком от главных союзников Вашингтона, развернуться в полной мере, конечно, было нельзя).

Вызывают тревогу тенденции развития и диверсификации военно-технических средств уничтожения людей и всего живого на Земле, модернизация обычного оружия и создание его новых видов, приближающихся по своим свойствам к оружию массового уничтожения. Вооруженные конфликты стали значительно отличаться и по характеру, и по последствиям от всех предшествующих, связаны с сувериниза-цей многих государств, ростом национального самосознания, нередко перерастающего в агрессивный национализм.

Этим и объясняется потребность в новой теоретической постановке проблемы вооруженных конфликтов, в новых подходах к анализу и оценке их источников и причин, характера, влияния на общественные процессы. Можно считать, что единой теории военных конфликтов современности пока нет. Между тем еще К.Клаузевиц в прошлом веке отмечал, что всякая война должна иметь свою теорию. Сейчас как никогда велика потребность в прогнозах для наиболее обоснованных подходов к вооруженным конфликтам, их предупреждению и урегулированию.

«Синдром сверхдержавы». Война с терроризмом — первый главный вооруженный конфликта XXI века, который ведет к изменению мирового порядка в целом. Военные расходы США, составлявшие в 1998 году 260 млрд долл., в 2003 финансовом году достигли З82.2 млрд долл. В результате возникает беспрецедентная в мировой истории ситуация. Сегодня американские военные расходы составляют 40 % расходов на оборону всех стран мира. Еще выше американская доля в глобальных расходах на закупку вооружений (около 65 %) и на военные НИОКР (примерно 75 %).

Военные основы могущества США обеспечивают ей большие политические (дипломатические), экономические, технологические (благодаря развитию технологий двойного назначения], социальные и иные преимущества.

США являются единственной страной в мире, способной осуществлять глобальное военное вмешательство. Америка имеет военные базы на территории более 30 стран. Пентагон сохраняет 100-тысячные группировки войск в Европе и на Дальнем Востоке, а также создал 50-тысячную группировку в районах Ближнего Востока и Центральной Азии.

По данным ежегодного доклада Пентагона на 2003 финансовый год, Пентагон имеет 702 заморские базы примерно в 130 странах мира, а также 6000 баз на Североамериканском континенте и на территориях США.

По расчетам чиновников Пентагона, замена только лишь баз на иностранных территориях обошлась бы в сумму 113,2 млрд долл. Военное командование держит на заморских базах 253 288 военнослужащих плюс такое же число членов их семей и гражданских служащих министерства обороны, а также 44 446 наемных работников из числа местных жителей. Это далеко не полные цифры. Например, они не учитывают воинский контингент США в Косово, а также в Афганистане, Ираке, Израиле, Кувейте, Кыргызстане, Катаре и Узбекистане, хотя американские военные после сентября 2001 года развернули там колоссальные базовые' структуры. Министерство обороны США, которое признает существование всего 60 заморских баз, рассматривает эти массивные редуты как временные объекты [11.

Эти войска поддерживаются мобильными силами авиации и флота. Кроме того, расположенные на территории США основные силы американской армии могут быть использованы для наращивания войск для ведения крупномасштабной войны в любом районе мира. Благодаря своему подавляющему военному превосходству США способны, даже действуя в одностороннем порядке, уничтожить военные, экономические и политические цели противника, не считаясь при этом с позицией своих союзников. 2 февраля 2004 года президент Буш отослал проект бюджета США в Конгресс. Его военная компонента производит серьезное впечатление. Бюджетные оценки Пентагона, запросившего 401,7 млрд долл., без полного учета возможных расходов на Ирак и Афганистан, на 7 % превышают расходы предыдущего года. Гигантский бюджет продвигается под девизом борьбы с терроризмом и модернизации вооруженных сил в соответствии с американской стратегией, сформулированной в ответ на вызовы XXI века. Ему сопутствуют около 28 тыс. страниц различных отчетов и финансовых обоснований, подготовленных Пентагоном и министерствами видов ВС (табл. 2.2 и 2.3) [2].