Мировые загадки сегодня - Адабашев Игорь Иванович - Страница 18

Другие богословы дополняют, что дни «недели», в кои была «сотворена» планета, люди и все живое, — это не шесть «рабочих» дней, а чисто условные «дни» и «недели», фактически равные сотням тысяч и даже миллиардам лет, в которые должны были уложиться все этапы эволюции. Их не смущает, что все эти рассуждения полностью противоречат «священному писанию». Люди, создавшие Библию, вследствие ограниченности накопленных к тому времени знаний, не имели ясного представления о возможном и невозможном. Они наивно думали: что невозможно человеку, то возможно герою, а что невозможно герою, то возможно богу. Божественная сила может все. Иначе откуда земля, растения, животные, люди? Бог все это сделал за шесть дней. А на седьмой отдыхал и сказал людям — отдыхайте.

Как понимать это теперь, когда миллиарды лет эволюционного существования Земли не вызывают сомнения?.. Первый миллиард лет бог создавал небо и землю, шестой — человека, а седьмой миллиард лет… отдыхал?

Прав, оказывается, упоминавшийся богослов В. Зеньковский, назвавший подобные попытки «чудовищными построениями». Здесь не мешает напомнить, что православный «святой», один из столпов церкви — Василий Великий, говоря о «днях» творения мира, прямо указал, ссылаясь на слова самого Моисея, что это «мера двадцати четырех часов…». Подобные конфузные противоречия можно привести в любых модернистских толкованиях Библии, которыми защитники религии стараются как-то примирить библейские сказки с противоречащими им, но слишком уж явными и неопровержимыми данными современной науки.

Далеко не случайно и проблема происхождения движения была отнесена к основным неразрешимым «мировым загадкам». То, что непрерывно происходит движение, развитие, человек заметил давно. Мы уже упоминали известное выражение Гераклита Эфесского: «Все течет, все изменяется».

Но почему движется? Если камнем толкнуть камень, он подвинется. Если вагонеткой толкнуть вагонетку, она покатится, а часы будут стоять, если не завести пружину.

Из подобных примеров, которые можно находить без конца, люди сделали вполне логичный вывод, что движение тел становится возможным только при воздействии на них какой-то силы извне.

Логичен и дальнейший вывод: раз все движется и развивается от взаимных воздействий, от взаимных толчков, то когда-то должен был быть самый первый «первотолчок». Он, подобно фантастической пружине, как бы «завел» Вселенную, привел ее в движение.

Даже великий Ньютон, так много сделавший для прояснения истинно научной картины мира, нанесший тем самым один из сокрушительных ударов по религиозному мировоззрению, в соответствии с общим уровнем науки своего времени не мог понять причину движения планет и считал ею «первотолчок». Он писал: «Изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа».

Во всех этих на первый взгляд вполне логичных рассуждениях сказывалась ограниченность понимания окружающего мира, сведение неисчерпаемого разнообразия природных явлений к механическому движению, а отсюда к объяснению всех явлений на основе принципов и законов механики.

Собственно говоря, припоминая на предыдущих страницах историю формирования представлений о материальном единстве мира, мы уже рассказали о том, какой ответ был дан на мировую загадку о происхождении движения. Поскольку в мире нет ничего, что бы не было проявлением движущейся материи, поскольку материя вечна, то, понятно, не требуется и не могло быть никаких нематериальных, стоящих над природой, сил, которые порождали новую материю «из ничего» и давали бы ей «первотолчок».

Если любая вещь, предмет, живое существо, поле, вообще вся Вселенная, представляют собой вечно движущуюся материю, если материя вообще невозможна без движения, то ясен общий вывод: материи свойственно самодвижение.

Под идеей самодвижения философы-марксисты понимают изменения в материи, происходящие на основе внутренних побудительных сил, а не вызываемые воздействиями извне. Материя внутренне активна, в ней неизбежны непрерывные изменения, это постоянная цепь все новых и новых противоречий, разрешение которых и является источником самодвижения и развития материального мира.

А теперь послушаем, что по этому поводу говорят идеалисты и богословы. «Неорганическую материю побуждает к движению исключительно идущее сзади давление… сущность духа — план и цели… Материя служит орудием и проводником духа; воплощение является способом, при посредстве которого дух в настоящем порядке вещей воздействует на материю и таким образом присоединяет элемент руководства».

А вот еще: «Вызванная из небытия материя первоначально находилась в хаотическом состоянии… В промежуток между творением материи и появлением света дух божий носился над водами. Эти слова обозначают то, что дух божий оживотворял материю и приводил ее в движение».

Одинаково? В принципе да. А ведь между первой и второй цитатами половина века! Одна принадлежит ученому-идеалисту, вторая — богослову. Первая взята из книги Лоджа «Жизнь и материя. Критика „Мировых загадок“», а вторая из «Курса основного богословия» Московской духовной академии.

Можно провести очень много вечеров в библиотеках, выискивая мысли современных богословов о «духовном первоначале» в развитии материи. Эти мысли похожи друг на друга. Слова, формулировки разные, а в общем-то ничего нового. Да и откуда ему взяться?

Возможно, кто-либо из современных защитников «духовного первоначала» или иной читатель, познакомившийся с их трудами, не согласится с нашим утверждением о пустоте возражений, скрытых за бесконечным переплетением глубокомысленных фраз.

Что ж, давайте поспорим! Вот, например, современные богословы взяли на вооружение «энергетизм». Еще в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин блестяще доказал несостоятельность попыток немецкого ученого-идеалиста В. Оствальда оторвать движение (и его меру — энергию) от материи. Этот хитрый маневр нужен был идеалистам, чтобы обосновать наличие «чистого» движения, без материального носителя.

Вам ясен ход? Ведь будь движение нематериальным, все «становится на свои места». Нематериальное сознание объявляется первичным. Мир превращается в химерное построение субъективных идеалистов, созданное воображением, а косная, инертная материя может превращаться в реальные вещественные тела только через сверхъестественную силу, то бишь «чистую» энергию.

Современные «энергетики» упрямо продолжают принимать свет за нечто нематериальное, являющееся «чистой» энергией. И их не смущает даже то, что теперь в каждом учебнике астрономии можно прочесть, что световая энергия, излучаемая Солнцем в течение одной секунды, имеет массу приблизительно в 5 миллионов тонн. Из них на Землю «падает» ежесекундно около двух килограммов! Что может быть более доказательно, более «весомо и зримо», чем это непосредственное проявление материальной реальности солнечного луча? «Солнечные лучи несут с собой солнечную массу, — писал академик С. И. Вавилов в своей книге „Глаз и Солнце“. — Свет — не бестелесный посланник Солнца, а само Солнце, часть его, долетающая до нас… в форме света». Кстати сказать, долетающая до нас за 8 минут, преодолевая при этом 149 500 миллионов километров.

Теперь давайте предоставим слово Л. Барнету, представителю «энергетизма» второй четверти нашего века. «Формула эквивалентности массы и энергии, — заявляет он, — ведет к принципиально новому пониманию сущности физического мира… Прежде физики думали, что во Вселенной имеются две основные, резко отделенные друг от друга стихии, именно материя и энергия, первая инертна, осязаема и наделена постоянной массой, вторая активна, невидима, лишена всякой массы. Эйнштейн, однако, доказал, что масса и энергия эквивалентны; свойство, называемое массою, есть просто концентрированная энергия. Другими словами, материя есть энергия и энергия есть материя».

Здесь, как говорится, ошибка едет на ошибке и ошибкой погоняет. Во-первых (мы уже об этом говорили), старые неверные представления о раздельно существующей материи и энергии, причем материи инертной, а энергии нематериальной, лишенной массы, но «одушевляющей» мертвую материю, — пройденный этап науки. Барнет делает этакий ход конем. Он вроде бы защищает бога с самых современных позиций углубленного познания материи. Ну как же, ведь он сам подчеркивает, что не «теперь», а именно «прежде» думали о раздельном существовании материи и энергии. Правда, он не оговаривается, что так думали идеалисты и их идейные союзники — богословы.