Ненависть. Хроники русофобии - Стариков Николай - Страница 5

«Трупы лежали в три слоя, размочаленные шведскими штыками, – пишет современный шведский историк Петер Энглунд. – Часть объятых ужасом русских, пытаясь избежать такой судьбы, выворачивали свои мундиры наизнанку, красной подкладкой наружу, чтобы таким образом сойти за саксонцев». Но хитрость раскусили и, как вспоминал другой участник сражения, «узнавши, что они русские, генерал Реншельд велел вывести их перед строем и каждому прострелить голову…».[27] Когда попавший в плен капитан шотландец Томас Аргайль попытался напомнить шведскому генералу о человечности и правилах войны, то в ответ услышал, что «ни человечность, ни законы войны не распространяются на животных, каковыми были, есть и останутся русские».[28]

Правда, знакомые нотки? И это за два века до нацистов, за три века до современных палачей Донбасса. «В битве при Фрауштадте обнаружилась непонятная, истинно звериная жестокость шведов именно относительно русских».[29]

Ну, и вишенка на торте: во время Полтавской битвы генерал Роос, непосредственный исполнитель приказа об убийстве русских пленных, был взят в плен… тем самым (уже генералом) Самуилом фон Ренцелем, который вывел и спас остатки корпуса под Фрауштадтом.[30] Попал в плен и Карл Густав фон Реншельд, отдавший приказ умертвить пленных русских и произведенный в фельдмаршалы как раз за победу под Фрауштадтом. Карать палачей Петр Великий не стал. Не было ни расстрелов, ни казней рядовых шведских солдат.

Когда нам сегодня говорят об «оккупации Прибалтики» Россией, всегда хочется вернуться к начальной, отправной точке. И спросить тех, кто повторяет такие глупости: какие государства на территории Прибалтики Россия оккупировала, а затем включила в свой состав, если они стали частью нашей территории еще при Петре Великом? На каком языке там говорили, писали и вели дела? Как только вопрос формулируется именно так, сразу становится очевидно, что формирование эстонской и латышской наций как таковых произошло именно в период их нахождения в составе России. Уже только поэтому говорить о русских как об «оккупантах» просто невозможно. Отчего-то ни при датчанах, ни при шведах или Ливонском ордене эстонцы и латыши как нация сформироваться не смогли. Появление национальной интеллигенции, развитие языка и культуры – все это в сегодняшних Латвии и Эстонии произошло ТОЛЬКО в период мирного и плодотворного нахождения Прибалтики в составе Российского государства. Причем это вхождение было «оформлено» в абсолютном соответствии с правилами тогдашнего международного права. Что называется – до запятой.

Обратите внимание: никакой Латвии или Эстонии как субъекта или даже объекта международной политики никогда ДО вхождения их в Россию не существовало. Были территории, некое население, провинции или губернии – шведские, российские, но не эстонские или латвийские. Даже названий Эстония или Латвия никто еще не придумал, были Эстляндия и Лифляндия. И вдруг в ходе смуты начала XX века была провозглашена независимость НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАВШИХ государств. Возникает сразу очень много вопросов. Ведь у них даже границы не были четко определены, так как внутри Российской империи были губернии, а не некие Эстония и Латвия. Поэтому признание этих территорий и «непонятно кого» в качестве их правительств есть не историческая необходимость, а прямое предательство России со стороны наших союзников по Первой мировой войне. К Германии, с которой мы воевали, у нас претензий быть не должно – враг он и есть враг. Ему не претензии выставлять надо, а громить его и побеждать. Поэтому в признании кайзеровской Германией в 1918 году независимых от России Эстонии и Латвии под своим протекторатом ничего удивительного нет. Тем более что всего лишь через полгода после этого Германия рухнула сама. Вот тут бы и заявить победителям Первой мировой – Англии, Франции и США – что все территориальные изменения, сделанные немцами, австрийцами и турками, объявляются недействительными. Но нет, наши «союзники» признали независимость Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии, Азербайджана, Финляндии, Польши. И даже отправили в Балтийское море флот, чтобы защитить «молодые демократии». При этом английские корабли практически уничтожили Белую армию (состоявшую из немцев и русских), под командованием Бермонда идущую на Петроград и для обеспечения тыла решившую захватить «независимую» Ригу. Британская корабельная артиллерия перемешала с землей части белых и таким образом спасла не только столицу «независимой» Латвии, которую просто некому было защищать, но и большевистский Петроград – «колыбель революции» – от захвата армией генерала Юденича.[31]

Ну и раз уж мы коснулись темы «независимых» государств и незаконности их выделения из состава России в 1918 году, скажем еще несколько слов о наиболее интересном случае – как появилась страна Латвия, которая недавно приняла решение к 2020 году полностью запретить обучение на русском языке. В 1721 году Петр I купил Лифляндию (и Эстляндию), заплатив при этом побежденной Швеции 2 млн золотых талеров по Ништадтскому миру. Столь странная ситуация, когда победитель платит побежденному, объясняется двумя факторами. За спиной Швеции замаячил силуэт тогдашнего мирового «гегемона» – Великобритании, которая сильно обеспокоилась быстрыми темпами создания Российской империи и особенно страстью Петра Великого к постройке мощного флота. Еще одним фактором стало желание нашего царя побыстрее зафиксировать итоги многолетней войны в виде договора со шведами. Это надо просто понять – Петр Алексеевич воевал с ними 21 год! К тому же покупка территорий снимала вопросы с тогдашними союзниками относительно прежних договоренностей о принадлежности прибалтийских земель. Так вот часть современной Латвии Россия КУПИЛА у Швеции, и никто никогда этот факт не оспаривал.

Другая часть территории будущей Латвии – Латгалия – вошла в состав Российской империи в 1772 году, после первого раздела Польши. И снова все в полном соответствии с международным правом, – факт, который никто никогда не оспаривал. Наконец, еще одна часть современного латвийского государства – Курляндия – вошла в состав России в 1795 году.[32] Она также была куплена – Екатерина II приобрела ее у тогдашнего владельца герцога Курляндского. Герцог отрекся от престола в пользу Российской империи за 2 млн рублей и ежегодную пенсию в 69 тыс. талеров.

Подведем итог: две части Латвии были куплены Россией за деньги, одна – получена в итоге признанного всеми державами договорного процесса. Где тут «оккупация»?

Никто и никогда не оспаривал этих приобретений России. Причем ни в составе Российской империи, ни в составе какого-либо другого государства никогда не было «Латвии». Не существовало такого государства и в качестве отдельной независимой единицы. До 1918 года она никогда не заявляла об отделении, такого права согласно законам империи не имела и всем миром признавалась составной частью Российской империи. Вывод: выход Латвии из состава России НЕЗАКОННЫЙ на сто процентов.

Независимая Латвия появилась на основе договора с большевиками. То есть для этого большевики – вполне себе законная власть. Когда те же большевики, но уже при Сталине, подписывают договоры о возвращении Латвии в состав России-СССР, это почему-то должно считаться незаконным.

Но и это еще далеко не всё. Термин «оккупация», которым сегодня постоянно козыряют прибалтийские политики и российские либералы, имеет четкое юридическое толкование. Слово «оккупация» не может и не должно использоваться произвольно, как и любые другие юридические термины. Нам же стараются преподнести его как простое эмоциональное заявление. На самом деле «оккупация» одним государством территории другого подразумевает обязательное нахождение этих государств в состоянии войны. То есть в ходе боевых действий и после объявления войны одна страна оккупирует другую. Теперь смотрим, находились ли в состоянии войны Латвия и СССР в 1940 году, когда согласно западно-либеральной трактовке истории Советский Союз «оккупировал» Прибалтику?