Психология свободы - Ткачёв Виктор Григорьевич - Страница 16

<p>

Подобная самобытная "ухваченность" – и очень разветвлённая! – была, например, у древних египтян. Впрочем, это не важно, – перечислений таких возможны десятки. Фигурально выражаясь, из разного фасона кирпичей (строительных к картине мира категорий, типа котирующегося у нас понятия "атом") этносы строят пригодные к обитанию дома. Ведь оно и в быту – дом можно построить из заводских кирпичей, можно из блоков, можно из дикого камня, а один умелец, как слышал автор, построил его даже из пивных бутылок (а что, в широком смысле слова, так бутылка есть кирпич не хуже прочих, – во всяком случае, жить в том помещении оказалось можно).</p>

<p>

Итак, что в мире подвизуется, то подвизуется, для нас это неважно (как говорится, что есть – то наше: есть там материальность – имеем дело с материальностью, есть там трансцендентальность – имеем дело с ней, а нет там ни того, ни другого – значит, имеем дело с тем, что таки есть, да и вся недолга). Важно то лишь, что всё подвизованное подчинено принципу: в каждой точке мира (или сказать по-другому, в каждом составляющем мир объекте – как условной точке) содержится заведомо вся его, подвизованного того, наполнительность. Если, к примеру, в нашем мире подвизована – среди прочего – трансцендентальность, то в тебе как объекте мира она преломилась вся до конца, можешь не сомневаться. То есть, в тебе она "содержится" как принцип вся, так что в её используемости нет для тебя никаких рубежей. Какая в мире устроенческая подвизованность ни есть, вся её "глубь" в тебе – сиди и радуйся...</p>

<p>

Но вернёмся к искусственности, в которую нас незаметно вгоняют гносеологические потуги. К нашей идее такой искусственности! Применительно к человеку, из этой идеи следует: человек ни дух, ни физическое тело, а некий сплошной конгломерат, который можно обозначить как дух-тело. Подобно как каждая элементарная частица этого мира есть ни корпускула, ни волна – то лишь грани нашего стилизующего видения, – а есть нечто под названием волна-частица, согласно властвующей ныне в физике корпускулярно-волновой теории – с её корпускулярно-волновым дуализмом как принципом. Будучи "мировым образованческим сплошняком", вы как дух (если уж вам было угодно именно тáк вычлениться в том "сплошняке", маркировав как "мой дух" набор неких взаимоувязанных свойств "сплошняка") способны влиять на свой физ-телесный вид, а физ-телесность как-то там неизбежно "деформирует" вас как дух.</p>

<p>

Нынешние общие физические воззрения (в смысле воззрений науки физики) при правильном их осмыслении и дальше хорошо коррелируют с нашими смысловыми заявками. Согласно этим воззрениям, ты физтелесно в конечном счёте есть лишь некое комплексное силовое поле. И больше ничего, то есть в составном понятии поля понятийно растворились все возможные моменты твоей материальности. Ты как локализованное силовое поле, вписанное в материальную Вселенную – при выступающести последней нелокализованным силовым полем! Иначе сказать, при её выступающести неким макрополем предельного уровня. Вот так! И что тогда мешает тебе меняться – хотя б в характере той своей вписанности? Как жёстко наличной полевой формы – да во вселенскую потенциальную многоформность бесконечного размера?</p>

<p>

Плюс ничто тебе, ежели в принципе, не запрещает меняться и как сама такая форма. Для поля подобное вполне возможно – естественно и логично по той простой причине, что по большому счёту оно – ведь не имеет структуры, а бесструктурной вещи всё равно, какую конкретную структуру собой условно частновоплощать (в какую дать себя превратить, какую дать из себя сделать). И если не меняемся, то значит, незаметно от себя и не хотим меняться, коснея в той структуре, в которую – как силовое поле – "диким" образом организовались (явив как оно серию надставок в самом себе). Эта структура – человеческая телесность общераспространённого вида, которую ты имеешь. Ну, в смысле, как организованное поле являемся себе именно этим. Безотчётно в нём самоподдерживаясь – с закритической настойчивостью. Ну, а перестать такое делать, так в материальной самоявленности можем, получается, предстать чем угодно. Пофигурировать не только этим "куском мяса, что с руками-ногами". Нам как силовому полю, повторяю, это всё равно – с "технической" точки зрения, тут лишь бы новая структурированность поля была закóнченной, то бишь являлась набором замкнутых цепей, а не цепей открытых,– тогда эта новая будет обеспечивать в лице этой жизни тебе то же, что и старая. Обеспечивать иным образом – в виде, возможно, так называемого другого мира, – но в принципе то же!</p>

<p>

А что касается изменения лишь характера своей – как локального поля – вписанности в макрополе, то есть наличного образа своей соотносимости с ним, то подобное изменение будет твоим нетрадиционным (тáк скажем!) телесным перемещением в окружающем материальном мире – с автоматическим предстатием физтелесностью человеческого вида, стоит только восстановить старый характер вписанности. Телекинез, в общем, получается, если выражаться терминами из научной фантастики. Ну или что-то в этом роде. Вот до чего вполне естественно можно дорассуждаться – по поводу человеческой жизни...</p>

<p>

Но продолжим. Выходило, что познавая устроение себя, неспециально тем познаёшь и устроение мира. И полностью познав устроенность себя, "бесплатно" оказываешься при полной познавшести и его устроенности. Такая хитрость!</p>

<p>

Автору с детства представлялось глупым заниматься чем-либо ещё, нежели миропознаванием, коль любая достигаемая сейчас вами цель, может статься, выступит совсем ненужной, стоит только познать мир на ступень больше, чем он у вас познан сейчас. Но с другой стороны, не корпеть же в миропознавании вечно?! В качестве выхода и был найден радикальный способ миропознавания – через познавание себя. Выступающего бесконечностью в неких рамках, если можно так сказать.</p>

<p>

Тем родился свод текстов этой книги. Которая всем сказанным оказывается книгой для подвижников. Но не вообще, а, так сказать, современных Западных только – тех, кто соглашается подвижничать в жизни, лишь когда им это разрешает их недюжинный интеллект, замешанный на нынешней научной культуре. Проработав материал этой книги, такой человек как раз и может получить разрешение своего интеллекта!</p>

<p>

21. Подвижничать – значит продвигаться в суперфеномене жизни сколько-нибудь вглубь, а не вширь, как он, суперфеномен этот, обычно навязчиво (и замаскированно!) по отношению к себе предлагает. Преодолевание такой навязываемой – со стороны окружающей жизни – ориентации себя – оно и есть твоя подвижка в себе. И значит, ты подвижник.</p>

<p>

Для того, чтоб в перспективе светили такие подвижки, единственно нужное – это поговорить о себе с самим собой. Поговорить с собою о себе с точки зрения возможных над собою действий, лично-действуемости. Как всё происходящее с тобою выглядит в этом преломлении. В восходящести к нему.</p>