Управление стрессом для делового человека. Технологии управления стрессом, проверенные в корпоративн - Фридман Александр - Страница 17

Долгое время мыслители возносили на пьедестал человеческий разум (а точнее – аналитическую систему), освобожденный от зловредного влияния эмоций. Но уже в наше время специалисты сумели относительно неплохо разобраться в принципах взаимодействия двух систем и обнаружили, что огромную роль в эффективном и адекватном мышлении играет как раз не автономия, а правильно организованная взаимосвязь.

Итак, сегодня в нашем распоряжении есть прекрасно отстроенная рефлексивная система, которая, однако, совершенно не приспособлена к реалиям современного мира. К ней присоединен блок аналитической системы, более современный и по этой причине, с точки зрения принципов обработки информации, лучше отвечающий требованиям времени. Но его мощность, если можно так выразиться, не позволяет обработать тот объем данных, который ежедневно получает деловой человек. Взаимодействие же двух систем, распределение ответственности и порядок обработки сигналов вообще не отработаны, и поэтому системы часто конфликтуют между собой. При близком рассмотрении вся эта функциональная система напоминает устройство, которое вывели на рынок с конструктивными недоработками.

Наша аналитическая система может одновременно обрабатывать не более семи (плюс – минус две) порций информации. Как только это воистину магическое число превышено, рассудок начинает тормозить, и все важные решения перебрасываются на более мощную и быструю рефлексивную систему. Самоконтроль мгновенно отключается, и пресловутая «темная лошадь» имеет большой шанс умчать нас «в ковыльные вольные степи». Поскольку наша память и наше рациональное мышление делят ресурсы общего «процессора», называемого нейрофизиологами префронтальной корой головного мозга, при информационной перегрузке, усталости и стрессе мы теряем способность контролировать импульсы рефлексивной системы. В этом состоит одна из причин сложности жизни вообще и управления хаосом в частности для профессионала. Тем не менее, рефлексивная система нам крайне необходима для творчества и создания нового.

Для того, чтобы мы смогли лучше понять этот таинственный процесс, порядок действий можно было бы описать так, как это сделал немецкий физиолог Герман Гельмгольц.

1. Первичная идея: возникновение расплывчатого, как правило, ви́дения того, в каком направлении нужно двигаться для решения той или иной задачи.

2. Насыщение: целенаправленный сбор разнородной информации, необходимой для осмысления того поля, к которому относится первичная идея.

3. Вызревание: переваривание, интеграционная обработка собранной информации, выявление связей, отбрасывание лишнего.

4. Озарение: прорыв, формулирование конечного концепта.

5. Подтверждение: формализация и перевод на язык понятной другим логики того, что является пока очевидным только генератору идеи.

Если на втором и пятом этапах нам в первую очередь понадобится аналитическая система, то на первом, третьем и четвертом нам никак не обойтись без той самой «темной лошади», рефлексивной системы. Вспомним слова Эйнштейна о том, что правое полушарие ему нужно для того, чтобы совершить открытие, а левое – чтобы его обосновать.

Получается, что анализ или систематизацию фактов мы можем производить с помощью аналитической системы, но уже синтез – создание нового, более сложного, превышающего простую сумму собранных фактов, концепта, невозможен без рефлексивной системы. Только она может помочь нам, подгрузив обширное хранилище наших сбереженных знаний: всю ту информацию, которую мы получили, сохранили, но, ввиду слабости «процессора» и отсутствия волевых усилий, не сумели должным образом переработать. Но при этом результаты озарения, которые не прошли формализацию, то есть не были воплощены в слова и понятия, мы часто не можем внятно донести до других людей: душа ликует, изнутри рвется поток сознания, который мощно резонирует с собственной рефлексивной системой, а собеседники в недоумении разводят руками.

Разумеется, на практике не все так прямолинейно. Ведь первичная идея может возникнуть как на, вроде бы, пустом месте, так и под влиянием изучения каких-либо материалов. Да и пустое место – не более чем условность. На самом деле, к моменту озарения могло произойти незаметное насыщение: мы получали какую-то информацию, но не осознавали факт ее накопления. Потом же возник эффект кристаллизации, и родилась та самая идея. Кроме того, в процессе вызревания мы можем вернуться к этапу насыщения с целью дополнительного привлечения информации для ответов на вызревшие вопросы. Таким образом, мы можем целенаправленно запустить взаимоподдерживающий цикл с положительной обратной связью.

Не исключено, что вы, читатель, примерно так всегда и поступаете, но мы уверены, что формализация творческого процесса поможет вам не насиловать свой мозг понапрасну, а лучше управлять тонким и сложным процессом взаимодействия двух систем.

Как уже отмечалось выше, обе системы поддерживают постоянную обратную связь друг с другом. Наверняка вам знакома ситуация, когда неосознанное чувство опасности или ощущение того, что вы что-то упустили (сигнал от рефлексивной системы), заставляет вас «морщить ум» – активизировать аналитическую систему. Бывает и наоборот: мы осознаем – аналитической системой – что подзабыли какие-то сведения, которые считали важными. В этом случае мы обращаемся к рефлексивной системе, загружая в нее ассоциации или мысленно возвращаясь к моменту, когда была получена утерянная информация. Обратите внимание: все практики единоборств так или иначе учат «отключать голову», а точнее – аналитическую систему, для того чтобы использовать рефлексивную – скоростные возможности вместе с ранее автоматизированными в процессе тренировок и спаррингов приемами.

Логика, продукт аналитической системы, нередко бывает подвержена сильной эмоциональной эрозии и не всегда работает с должной рациональностью. Кроме того, аналитическая система выполняет своеобразную «полицейскую», сдерживающую функцию и не позволяет нам мгновенно реализовывать некоторые запросы, полученные из рефлексивной системы. Так, испытывая чувство голода, мы не разбиваем витрину ближайшего продуктового магазина (впрочем, бывают и исключения); аналогичные примеры вы легко можете привести сами.

Именно непрерывное взаимодействие двух систем позволило человеку обрести то, что было названо когнитивностью (от лат. cognitio – познавание, ознакомление; способность к восприятию и переработке внешней информации). Поэтому мы все имеем когнитивную систему: систему внутренних убеждений, сложившихся в рефлексивной системе под влиянием характера, воспитания, обучения, наблюдения и рассуждений об окружающем мире. При этом необходимо учитывать, что эта самая система установок у большинства людей не обработана аналитической системой и потому не осознана. Это довольно интересным образом отражается на функционировании мозга.

Столкнувшись с какой-либо неочевидной задачей, требующей принятия решения, мы первым делом запускаем более древнюю и быструю рефлексивную систему. Если в ней есть сложившийся стереотип или целый – подходящий для случая – комплект стереотипов, то на этом основании и принимается решение. Потом сигнал поступает в аналитическую систему, которой ставится задача… обоснования уже выбранного интуитивно решения. Для этого используется так называемый когнитивный калейдоскоп: факты подбираются и складываются в такую картину, в которой принятое решение выглядит не только логичным, но и, более того, наилучшим.

Вспомните, сколько раз вам приходилось сознавать, остыв после бурного служебного разговора, что вы повели себя, мягко говоря, не самым оптимальным образом. Причем в момент самого разговора такого ощущения не было: все происходило естественно, безо всякой задней мысли или зароненного сомнения (под влиянием рефлексивной системы и отключенной аналитической). Но когда вмешалась аналитическая система, наше поведение в этом эпизоде после краткого анализа стало выглядеть, прямо скажем, бесцеремонным. Было бы, конечно, неплохо поискать возможные пути исправления ситуации – например, просто извиниться. Но сигнал о выводе пришел по цепи обратной связи в рефлексивную систему и вызвал у нас приступ высокомерия и даже гордыни, который не позволил пересмотреть собственные позиции или хотя бы принести извинения за манеру поведения.