ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии - Михайлов Александр - Страница 12

Отдельный, но чрезвычайно важный для интерпретации всего хода последующей истории нашего государства вопрос: выиграла или проиграла Россия в Первой Мировой войне? Господствующая оценка – Россия проиграла, при этом разные политические силы ссылаются на огромное число жертв, революционные потрясения и сложность последующего развития нашего государства. Да, при оценке лишений и жертв – Россия чудовищно проиграла по итогам Первой Мировой войны.

Однако с международно-правовой точки зрения Россия – победительница, точнее, одна из основных стран-победительниц в Первой Мировой войне. И встав в интерпретации итогов Первой Мировой войны на строго правовую позицию, современная Россия получит огромные преимущества как во внешней, так и во внутренней политике. Такая позиция станет фактором подлинного единства россиян, актом справедливости по отношению к огромным жертвам, понесённым нашим народом на протяжении ХХ века, позволит гармонизировать и международные отношения.

Российская Федерация в лице Высших органов государственной власти обязана уведомить мировое сообщество об устранении инспирированного разрыва в исторической цепи легитимной государственной власти в Российском государстве в начале ХХ века. Определяя свою официальную оценку событий, произошедших с февраля 1917 года по март 1921 года, Россия не станет использовать эту оценку как повод для создания юридических предпосылок к пересмотру существующего статус-кво.

РФ ограничит свою позицию, в основном, академической и научно-исторической оценкой и констатациями. РФ будет всесторонне использовать свой подход к событиям истории для интеграционных усилий как в исторической науке, так и в доктринальных установках общественной мысли и жизни в Европе и мире.

Одновременно, используя выверенную оценку исторических фактов, РФ и российское общество произведут надлежащую интерпретацию как последующих событий, так и международных договорных обязательств своих юридических предшественниц. Кроме того, МИД РФ будет обязан привести поныне действующие договоры в соответствие с правом, отказавшись от соблюдения идеологических постулатов, интерпретаций и терминологии, внеся в действующие договоры необходимые коррективы и интерпретации.

Восстанавливая связь времён в российской государственности в начале XX века и принимая сложившуюся к настоящему моменту международную конфигурацию, Российской Федерации в лице своих Высших органов власти всё-таки предстоит принять Государственные Акты РФ для констатации наделения суверенитетом де-юре ныне де-факто самостоятельных государств, территории которых ранее находились в границах Российского государства. Эти Акты Российская Федерация обязана принять как правопреемница по отношению к Российской империи, к легитимным носителям Российского суверенитета с февраля 1917 года по март 1921 года, к РСФСР с марта 1921 года по декабрь 1922 года и как государство-продолжатель СССР.

Важен сам факт принятия подобных Государственных Актов о наделении суверенитетом, пусть и со значительным календарным разрывом от дат фактических событий, что позволит урегулировать правовые вопросы надлежащим способом и ликвидировать несправедливость, допускаемую в отношении Российского государства: Россия предоставила своим составным частям возможность стать самостоятельными на основе собственной воли. Тем самым будут устранены доводы тех, кто безнравственно трактует наличие суверенитета ряда государств как победу над Россией.

Одновременно за Россией, что вполне естественно в таком случае, закрепляется право возвысить свой голос в защиту полноты суверенитета государств на своих бывших территориях: этот суверенитет не должен подвергаться урезанию ни с чьей стороны. Россия исторически была и останется гарантом суверенитета государств на территориях, ранее входивших в состав Российского государства. Государственные Акты будут приниматься Федеральным Собранием Российской Федерации, конечно, с максимально возможным учётом сложившегося статус-кво.

Настало время восстановить исторические права Российского государства и войти в систему международных договоров, заключённых с 1918 года, на здоровой, без идеологических иллюзий, правовой основе, что позволит качественно улучшить европейское взаимопонимание и взаимодействие в XXI веке. Откладывать и далее объективную оценку хода Первой Мировой войны и международных мирных договоров по её итогам непатриотично и, в определённой степени, безнравственно, так как дальнейшая затяжка во времени с оценкой исторических фактов нейтрализует волю народов России к исторической истине, подменяя историю её суррогатами, и даже мешает современному международному взаимопониманию!

В контексте восстановления непрерывности легитимной власти в Российском государстве следует обратить внимание, что отсутствие легитимных подписей от имени Российского государства на документах, определяющих статус Латвии, Литвы и Эстонии с 1920 года как самостоятельных государств, настоятельно требует вернуться к урегулированию их статуса в правовой плоскости. Существует настоятельная потребность урегулировать в духе добрососедства и ответственных взаимных решений сторон их позиций по суверенитету, собственности, территориям и границам, обязательствам перед национальными группами населения и по другим вопросам.

Содержательную часть предстоящего урегулирования можно и должно воплотить в форме будущих Государственных Актов Федерального Собрания РФ по наделению суверенитетом Латвии, по наделению суверенитетом Литвы и по наделению суверенитетом Эстонии. Учитывая возвращение Латвии, Литвы и Эстонии в состав Российского государства в формате СССР (идеологическая форма Российского государства) в 1940 году, Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” должны быть выстроены на реалиях уже 1991 года, а не 1920 года или 1918 года.

Отдельно необходимо выделить и осудить роль латышских “стрелков” и других национальных военных структур Прибалтики в связи с их участием в реализации чрезвычайно пагубной для народов России и всего последующего развития событий в Европе и в мире антироссийской политики. Политики, замешанной на циничном принципе: за счёт разрушения российской государственности, потенциала, посягательства на исторические территории, границы и интересы Российского государства и его граждан позволить взять власть в России большевикам.

В историческом контексте вполне понятна признательность стран Балтии к США, которые за счёт интересов других сторон раздавали с 1918 г. “бонусы независимости” направо и налево и таким способом утверждали свои притязания на мировое лидерство. Однако подобная “независимость” была иллюзорной и нелегитимной, так как возникала вне правового поля отношений с материнским государством, что закладывало американскую “бомбу” под дальнейшие взаимоотношения сторон. Реальная независимость малых государств возникает, существует и признаётся таковой только в правовом поле, установленном гарантами этой независимости.

Указанные три балтийских государства выделены в первую очередь для принятия по ним Государственных Актов РФ по причине актуальности в устранении накопленных исторических и правовых проблем, разнообразных фобий. Более того, Латвия, Литва и Эстония находятся вне правового поля Содружества Независимых Государств (СНГ). По другим государствам, вышедшим де-юре либо де-факто из состава СНГ и передавшим часть своего суверенитета внешней к СНГ стороне, также необходимо будет принять Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” с соответствующим комплектом регламентирующих документов.

А в самом СНГ, с учётом 25-летнего периода существования Содружества, необходимо либо провести назревший комплекс мер по соблюдению его участниками “буквы” и “духа” учредительных документов СНГ, либо привести указанные документы СНГ в соответствие с укоренившейся ограниченной практикой взаимодействия государств в рамках СНГ. В последнем случае Российская Федерация также будет обязана принять Государственные Акты “О наделении суверенитетом” каждого государства, хотя и входящего сегодня формально в состав СНГ, но игнорирующего другие интеграционные объединения на базе сотрудничества с Российской Федерацией.