Революция на газоне. Книга о футбольных тактиках - Уилсон Джонатан - Страница 23

Снова начались разговоры, что их футбол был как шахматы, и предположения, что игра, демонстрируемая «Динамо», была основана на заранее спланированных действиях. Напрашивалось сравнение, что коммунистический футбол строился вокруг команды как единого механизма, где футболисты играли роль простых шестеренок, тогда как английская манера игры позволяла больше раскрыться личности игрока, но это вовсе не означает, что в этом не было рационального зерна. Алекс Джеймс, бывший нападающий «Арсенала», писал в «News of the world», что успех «Динамо» «заключается в командной игре по готовому шаблону. В их командах нет таких индивидуально сильных игроков, как Стэнли Мэтьюз или Рейч Картер. Они играют по плану, повторяя его снова и снова, демонстрируя небогатое разнообразие. Будет несложно найти контрмеры, чтобы обыграть их. Недостаток индивидуализма – большая слабость». А может быть, их выдающиеся личности – никто не будет отрицать того, что Бесков, Всеволод Бобров и Василий Карцев были хорошими, технически одаренными футболистами, – просто по-другому использовали свои таланты.

Михаил Якушин, сменивший Аркадьева на должности тренера «Динамо», казалось, старался объяснять все идеологией не меньше английской прессы. «Принцип коллективной игры основополагающий в советском футболе, – говорил он. – Игрок должен быть не только хорошим мастером, но и приносить пользу всей команде». А как же Мэтьюз? «Его индивидуальные навыки на высоте, однако мы ставим во главу угла коллективную игру, индивидуальное мастерство отходит на второй план, поэтому мы думаем, что при его стиле пострадает командная игра», – ответил Якушин.

В Англии это была революционная идея, и она перерождалась в интересную теорию. В общих чертах, хотя попытки Боба Макгори привить стиль «пасовочки» в «Сток Сити» не принесли особого успеха, что неудивительно, учитывая присутствие в команде Мэтьюза, – уроки, которые преподало «Динамо» в этом турне, были проигнорированы. Теперь, не беря во внимание, поддерживал или игнорировал британский футбол развитие Южной Америки или Центральной Европы, вряд ли (даже в революционные годы, последовавшие сразу после войны) он смог бы полностью сбросить весь свой консерватизм, но мог бы стать более открытым к новшествам, если бы не благоговение перед изобилием великих крайних полузащитников. Для чего менять построение, если оно позволяло блистать своими талантами таким игрокам, как Мэтьюз, Том Финни и Лен Шеклтон в Англии или Вилли Ваделл, Джимми Дилэйни и Гордон Смит в Шотландии?

Звездным часом Мэтьюза, а возможно, и всей британской игры флангами, можно назвать финал Кубка Англии 1953 года, когда его проходы и обманные движения вдохновили «Блэкпул» собраться и при счете 3:1 в пользу «Болтона» все-таки вырвать победу 4:3. Полгода спустя на том же поле Венгрия разгромила Англию 6:3, а заголовок в «Daily Mirror» провозгласил: «Сумерки (футбольных) богов». И он был прав, принимая во внимание зависимость от мастерства игры вингеров.

Ирония также заключается в том, что Герберт Чепмен, основатель «дубль-ве», всегда предостерегал от игры с вингерами. Его система – первая значительная тактическая наработка за последние полвека – разрабатывалась с целью избавиться от крайних полузащитников, но именно они в конце концов стали камнем преткновения. То, с чем его изобретение должно было покончить, вернулось, чтобы покончить с самим изобретением. Для тренеров с таким подбором игроков было логично действовать именно так. Английские достижения в послевоенные годы были весьма неплохими – англичане, начиная с мая 1947 года, на протяжении двух лет не знали поражений. Эта серия включала в себя разгром Португалии в Лиссабоне в мае 1947-го 10:0, а также победу 4:0 над действующими чемпионами мира – итальянцами – в Турине. Форма сборной Шотландии была не такой однозначной, но даже у них была серия из шести побед, начатая в октябре 1948 года. Проблема заключалась в том, что блеск от игры с вингерами ослепил Британию и не позволил увидеть тактические преимущества, происходившие повсеместно, и прошло еще 8 лет после турне «Динамо» до тех пор, пока глаза англичан внезапно открылись.

Примеры «чудо-команды» («Вундертим») и турне «пасовочки» московского «Динамо» дали о себе знать только в будущем, и только в 1953 году Англия окончательно осознала реальность того, что континентальный футбол достиг такого уровня мастерства, что никакие потуги и ухищрения его не компенсируют.

Приезд «Золотой сборной» Венгрии на Уэмбли 25 ноября того же года – олимпийские чемпионы, непобедимые на протяжении трех лет против родоначальников футбола, все еще мнящих себя лучшими, – был окрещен «Матчем столетия». Скорее всего, это было маркетинговое преувеличение, но ни одна другая игра не имела такого резонанса в истории английского футбола. Англия проигрывала зарубежным противникам и прежде – наиболее унизительным было поражение от США на чемпионате мира тремя годами ранее, – но никогда, если не брать в расчет поражение от ирландской сборной на Гудисон Парк в 1949 году, не проигрывала дома, где погодные условия, атмосфера и судейство не позволяли оступиться. До этого матча их еще никто так не унижал. Победа Венгрии со счетом 6:3 не была началом упадка сборной Англии, но была переломным моментом в осознании этого. Том Финни, не игравший в том матче из-за травмы и наблюдавший за происходящим из ложи прессы, уходя, процитировал сравнение с лошадьми Габриэля Ано 30-летней давности: «Это была игра ломовых лошадей против скакунов».

В первой половине двадцатого века Венгрия находилась в тени Австрии как с политической, так и с футбольной точки зрения. Несомненно, ход их мыслей находился под влиянием Хуго Майзля и «Дунайского вихря», но главным было то, что они думали. В Будапеште, как и в Вене, футбол был предметом интеллектуальных дискуссий. Артур Роу, бывший игрок «Тоттенхэма», занимавший пост тренера в Венгрии до того, как его выслали домой во время войны, в 1940 году читал лекции по «дубль-вэ-эм». Впрочем, учитывая его более позднюю приверженность к тактике «бей-беги», правильнее предположить, что он сфокусировался на более тонких материях системы, нежели простое введение в центре поля стоппера, как поступало большинство английских тренеров того времени.

Если не брать во внимание отрицательные стороны, которые несет в себе система «дубль-вэ-эм», то ее главной задумкой являлось создание возможности для игры центрфорварда. Тренеры быстро устали смотреть на дриблинг и рывки с целью избавления от опеки физически более сильных стопперов в середине поля и пришли к идее использования центрального нападающего таранного типа, которого в Британии до сих пор называют «классический номер 9»; «безмозглый бык в воротах», как охарактеризовал его Гленвилл. Если Маттиас Синделар представлял собой интеллектуальный центральноевропейский идеал, то игрок «Арсенала» Тед Дрейк – сильный, мощный, храбрый и практически ни о чем не думающий – был идеалом с английской точки зрения.

Как в 1930-е в Англии на поле не нашлось бы места «Бумажному человеку» Маттиасу Синделару, точно также в 1940-е годы в Венгрии проблематично было бы представить на поле мощного нападающего. Было сложно перестроить сознание людей от системы 2–3–5 к «дубль-вэ-эм», за исключением парочки идеалистов; даже для Венгрии стояла задача либо начать развивать английский стиль игры с центральным нападающим, либо создать новую систему, которая сохранит оборонительную мощь «дубль-вэ-эм» без потребности ставить сильный акцент на атаку.

Мартон Букови, тренер «МТК», нашел решение после того, как в 1949 году продали в «Лацио» его таранного форварда Норберто Хёфлинга, уроженца Румынии. Если у тебя нет подходящего нападающего на эту позицию, то, вместо того чтобы пытаться втиснуть туда кого попало, легче просто взять и отказаться от его использования. И он перевернул «дубль-вэ» в системе «дубль-вэ-эм», создав при этом фактически систему «эм-эм». Постепенно, по мере того как центральный нападающий опускался все ниже и ниже, став практически дополнительным полузащитником, два вингера выдвинулись вперед, создав при этом подвижную четверку нападения. «У центрального нападающего становилось все больше проблем из-за защитника, который сидел у него на шее, – объяснял Нандор Хидегкути, человек, сыгравший главную роль в позоре Англии на Уэмбли. – Поэтому идея состояла в том, чтобы отодвинуть его глубже, там, где было немного места для маневра».