О методах познания - Кострова Ирина Владимировна "Doch Sveta" - Страница 7

Обучение считается успешным, если слушатель способен извлекать не менее 60% космической информации из всей поступающей в его мозг. Далее уже ученик может работать самостоятельно и от его желания и усердия зависит степень полноты и широта приобретаемых таким образом знаний.

Постоянная работа над собой и общение с Небесными Покровителями (в любом виде) делает оператора истинным Проводником информации.

1.3.2. Обработка информации, полученной из Космоса

Информация, которую могут получать операторы при общении с Базой Данных Космоса (её называют ещё Единым информационным полем), может иметь различный характер. Познание о том или ином объекте (субъекте) производится в результате мыслительной деятельности как каждого из операторов-контактёров после сеанса информационного письма, так и Проводником более высокого класса при анализе результатов работы группы.

Если получаемая информация содержит некоторые данные числового характера (ожидаемый темп роста производства, изменение цены, количество объектов или субъектов в определённом районе и т.п.), то её обобщение отчасти может быть проведено с использованием методов математической статистики. Однако, надо чётко отдавать себе отчёт в том, что никогда в полной мере методы статистики не удовлетворяют потребностям и возможностям сведения всех данных (цифр), полученных операторами группы, к одной цифре или к какому-то доверительному диапазону. Это объясняется тем, что количество участников группы, как правило, мало, а повторные эксперименты не целесообразны из-за самого характера данной деятельности: дважды и тем более много раз обращаться к Единому информационному полю (ЕИП) по одному и тому же вопросу не этично.

При наработке научных знаний такие «традиционные» приёмы, как компиляция и/или корреляция, также не годятся для их непосредственного использования из-за неординарности форм и содержания приходящей информации. Таким образом, необходим в данном случае (при работе группы) некий новый метод обобщения получаемой информации, хотя отчасти могут быть использованы в отдельных случаях такие методы, где механистическая обработка данных исключена.

Итак, обработка канальной информации может проводиться как традиционным методом экспертных оценок, так и нетрадиционным, который базируется на способности оператора (Проводника) высокого класса оценивать и синтезировать всю полученную группой экспертов-контактёров информацию. Синтез всех данных осуществляется методами «взвешивания и абстрагирования понятий» на уровне, превышающем уровень абстрагирования отдельных экспертов. Преподнесение материала синтеза возможно как с опорой на форму представления данных отдельными экспертами-контактёрами, так и на основе получения от Покровителей новой формы для изложения тех данных, что были представлены в частных мнениях. Последний способ требует высокого интеллектуального и психического напряжения того контактёра-Проводника, который занимается данным синтезом. Подобного рода работа доступна не всем операторам и требует особого состояния сознания, выше (глубже) по уровню медитации, нежели таковая состоялась при приёме отдельными экспертами-контактёрами.

Обработка полученных экспертами-контактёрами данных проводится контактёром-синтезатором в ускоренном темпе по сравнению с исходным темпом приёма отдельными членами группы и при каталепсическом состоянии сознания (глубочайшая медитация). Такая работа требует абсолютной тишины и покоя как во внешней обстановке, так и в ментальном поле контактёра-синтезатора. Скорость приёма и обработки информации мозгом и запись результатов в виде текста на бумагу на столько высока, что степень усталости перестаёт поддаваться контролю самим сознанием Проводника-синтезатора, а определение его психофизического состояния берётся под контроль его Покровителями. В целом же в результате синтеза возможно получить текст, который будет содержать как бы общий интегрированный взгляд группы на изучаемый вопрос или проблему на базе консенсуса (а не компромисса!), т.е. это максимально возможная из всех точек подъёма понимания проблемы группой контактёров. При этом каждый из них, читая или анализируя текст — результат синтеза, может и не обнаружить непосредственно своего (личного) мнения по данному вопросу или проблеме. Однако, он может быть уверен, что его мнение включено в результат исследования по данному вопросу как ступень, шаг или базис для понимания истины.

Если же Проводнику — участнику группы не нравится окончательный вывод (резюме), то ему старшим в группе Проводником или руководителем, принимающим окончательное решение, даётся право высказать своё частное мнение в приложении к тексту — результату синтеза. Но при этом обязательно это мнение должно быть получено при обращении вновь по каналам космической энергосвязи.

Когда работа закончена и высказаны все частные мнения по результатам работы группы, руководитель (старший в группе Проводников) ещё раз обращается к Покровителям для получения окончательной санкции на принятие решения по исследуемому вопросу. Этот текст уже является действительно общим, а точка единства — консенсус заставляет надеяться на постижение истины более глубокого порядка, нежели каждым, отдельно взятым (включая руководителя или старшего в группе) Проводником-контактёром.

Описанный нами приём напоминает метод экспертных оценок, имеющий название «Делфи». Однако, независимость мнений экспертов не искусственно создаётся, а естественно в силу характера и специфики самого процесса приёма каждым контактёром-Проводником информации по каналам космической энергосвязи (особенно, если соблюдены режим их труда и возможность фиксации результата на отдельном листе). Отличие от известного метода состоит в разнообразии форм изложения и равноценности Проводников-экспертов (то есть мнение всех учитывается без исключений и взвешивания).

В данной главе много места уделено результатам работы небольшой группы операторов-учеников под руководством Проводника-синтезатора. К сожалению, не всегда был полным состав группы, а иногда не было достаточного интереса учеников к теме занятий, что снижало качество и объём получаемой информации. Но и при этом условии Проводник-синтезатор должен суметь дополнить и изложить общие представления по рассматриваемым вопросам. Как это удалось? Судить читателю. Пусть для него это будет отправной точкой или гипотезой при размышлении над указанными вопросами.

2.1. Правда и истина как философские категории теории познания в вопросах и ответах

В данном разделе представлены фрагменты работы группы операторов (учеников) под руководством Проводника-синтезатора.

I Вопрос.

Что есть истина, форма и содержание истины; существует ли истина для одного человека, для многих, для всех?

Ответы членов группы.

Мы ищем истину в себе, нет более точного места её отыскания. Только в себе, в своём сознании, отражающем мир, мы найдём то, что ищем. Поиск — работа ума и сердца, обращённых к Миру, частью которого является сам ищущий истину человек. Он взрывает, будоражит своё подсознание вопросами, наполняет его знаниями и впечатлениями, отдавая на откуп сознанию строгую оценку увиденного и услышанного. Всё, что достигает разумом человек, сливаясь бесконечно со всем Миром, растворяясь в природе как её элемент, близко к истине. И любая оценка предвзятого обывателя не должна смутить искателя. Пусть критик сам попробует пробиться к истине.

Истину философы всегда считали непостижимой. И как бы опасаясь за расстройство и разочарование исследователей, пообещали им приближение к абсолютной истине, которая, якобы, является неизменной, хотя и недостижимой. Однако претендовать на часть познанной абсолютной истины, т.е. на истину относительную, исследователи могут. Кроме того, относительная истина меняется во времени.