Техника и вооружение 2012 09 - Коллектив авторов - Страница 12

Подбитый на перекрестке дорог на окраине Стонна В1 bis №416 «Hautvillers». Через открытый люк отсека экипажа виден большой пролом брони левого борта.

На более ранней фотографии В1 bis №416 «Hautvillers» отсутствуют как большой пролом брони левого борта, так и пробоины в блоке воздушных жалюзи.

Несколько отличную картину боя приводит М. Дельвуа (М. Delvoix), бывший жандарм, служивший в 45-м ББТ: «Взвод Пишара на правом фланге двигался по следам гусениц танков взвода Мено. Достигнув сгоревшего танка Верилля, они в свою очередь попадают под огонь скорострельных пушек со стороны водонапорной башни. Один из танков обездвижен попаданием бронебойного снаряда, но продолжает стрелять в быстром темпе. Остальные танки медленно продвигаются вперед, ведя огонь из своего оружия.

Танк Пишара движется в центре боевого порядка взвода. Снаряд ударяет в передний эпископ башни (смотровой прибор, который использует командир танка). Он не пробивает бронированный корпус эпископа, лишь срывает его с крепления и сбрасывает на плечо Пишара. Танк продолжает двигаться вперед и получает новые попадания. Второй снаряд проходит между командиром танка и его водителем, в зазор размером около 30 см, третий пробивает броню и попадает в бензобак, не вызывая пожара, четвертый попадает в подвеску, нанося незначительное повреждение. Однако командир третьего танка взвода, унтер-офицер (adjudant) Чиаравильо (Chiaraviglio), имевший репутацию великолепного стрелка, обнаружил противотанковую пушку, уничтожил ее из танкового орудия и продолжил в одиночку выполнение задачи взвода.

Лейтенанту Пишару удалось вывести свой танк обратно к французским исходным позициям, затем он пешком вернулся на поле боя, к танку Чиаравильо, чтобы снаружи продолжать руководить его действиями. Назад он вернулся только после занятия Стонна французской пехотой».

Схема атаки Стонна в периоде 10:30 до 12:30 [2].

Подбитый южнее Стонна В1 bis №354 «Chinon» (JYM).

Возможно, унтер-офицер Чиаравильо уничтожил 47-мм пушку, так как в своих воспоминаниях генерал Бонарди особо выделяет это орудие: «К счастью, наиболее смертоносное противотанковое орудие было обнаружено и уничтожено из танкового орудия наводчиком-снайпером Чиаравильо».

Последнюю фазу атаки французских танков и пехоты на Стонн Бэк-Броихситтер описывает следующим образом: «…Хинделанг был атакован тремя 32-тонными танками. При каждом попадании трассирующий снаряд рикошетировал и улетал в неизвестном направлении. Танки продолжали двигаться сквозь сады. С дистанции 100 метров один из них добился прямого попадания в противотанковую пушку и полил обломки пулеметным огнем. Командир орудия – унтер-офицер Крамер (Kramer) и его наводчик были ранены, а другие номера расчета убиты. Крамер под пулеметным огнем подполз к наводчику и затащил его за дом.

Огонь трех тяжелых танков угрожал уничтожить взвод. Затем один из гигантов повернулся боком. Командир находящегося на левом фланге орудия, обер-ефрейтор Гиземанн (Giesemann), обнаружил небольшую оребренную панель на его правой стороне; очевидно, это была охлаждающая система танка. Панель была не больше, чем ящик боеприпасов. Гиземанн прицелился в нее и выстрелил. Из танка вырвался вверх язык пламени. Молодой обер-ефрейтор был действительно снайпер по стрельбе из его противотанковой пушки!

Оба командира пушек теперь открыли огонь по маленьким квадратам на боках тяжелых танков. Вскоре после этого левая пушка получила прямое попадание и была выведена из строя. Хинделанг оттащил сохранившуюся пушку обратно в деревню. Три тяжелых танка были выведены из строя. Остальные танки стояли обездвиженными перед деревней…»

«…Получив приказ, в полдень рота покинула свои позиции в деревне».

В этом описании есть два явных несоответствия. Во-первых, как мы уже знаем, танки В1 bis Каравео в этой атаке к деревне не подходили и повреждений не получали. Во-вторых, как видно из описания боя, огонь велся немцами по панели, которую приняли за охлаждающую систему танка. Но посмотрим внимательно ее описание. Оребренная панель на правой стороне танка, размерами не больше, чем ящик боеприпасов. Это явно не огромный монолитный литой блок воздушных жалюзи танка В1 bis, имевший высоту около 89 см, к тому же находящийся на противоположной (левой) стороне танка. Следует отметить, что Бэк-Броихситтер находился в западной части Стонна и сам боя видеть не мог, описание он составил на основе последующего доклада. Возможно, к выводу о типе танка он пришел, исходя из его описания, либо увидел подбитые В1 bis, покидая деревню.

Но с кем мог сражаться взвод Хинделанга?

В момент атаки на поле боя находился еще один участник – 2-я рота 4-го ББТ, вооруженная танками FCM 36. Короткоствольные 37-мм пушки этих танков не подходили для борьбы с немецкой бронетанковой техникой, поэтому они не участвовали в атаке вместе с Н-39 45-го БТТ. Согласно воспоминаниям командира роты лейтенанта Люкка (Lucca), он с 1 -м и 2-м взводом своей роты находился на краю зарослей западнее высоты 299, поддерживая огнем с места продвижение своей пехоты.

Но один взвод 2-й роты в составе трех танков FCM 36 атаковал южную часть Стонна с исходной позиции на высоте 288, находящейся к юго-востоку от высоты 299. Заметим, что FCM 36 был единственным французским танком, имевшим по обе стороны двигательного отсека жалюзи, представлявшие из себя «оребренную панель, размерами не больше, чем ящик боеприпасов для 3,7 cm РАК, попадание в которую заслуживает получения звания снайпера». Если взвод Хинделанга обстреливал жалюзи французских танков, то это могли быть жалюзи только этих машин. Но насколько результативна была эта стрельба в действительности?

Согласно воспоминаниям Люкка, накануне, утром 14 мая, во второй роте по техническим причинам вышло из строя два танка из третьего взвода. Во время отхода вечером этого же дня рота была остановлена на дороге Стонн – ла Берлиер и получила приказ поступить в распоряжение занимавшего оборону в этом районе батальона 67-го моторизованного пехотного полка. Лейтенант Люкка пытался объяснить, что не может действовать в отрыве от своего батальона, так как без ремонтной службы и снабжения специальными смазочными маслами он не сможет нормально эксплуатировать свои танки. Но приказ остался в силе. В результате в следующие два дня из оставшихся в его роте одиннадцати боевых машин он был вынужден направить в тыл три танка, повреждения которых легко могли быть устранены на месте силами батальонной ремонтной службы. Из них вечером 15 мая в тыл ушли два FCM 36: из-за неисправного сцепления через ла Берлиер, Ош (Oches) и Верьер (Verrieres) в Бриель (Brieulles) был отправлен танк сержанта Вернона (Vergnon) с водителем рядовым Юбером (Hubert), еще один танк рядового Лафо (Lafon) был отправлен в Ле Петит-Армуаз (Les Petites-Armoises), причем сам Лафо был назначен командиром другого танка. Люкка пояснил, что старался направить в тыл танки своим ходом при первом появлении признаков неисправности, не дожидаясь момента, когда их придется тащить на буксире.

После ухода двух танков в роте оставалось девять боеспособных FCM 36, один из которых на следующий день также был отправлен в тыл (позже Люкка нашел все три танка в назначенных им пунктах). Таким образом, к концу дня 15 мая все одиннадцать танков роты, включая даже получившие повреждения, оставались на ходу.

Первые безвозвратные потери рота понесла только 16 мая. В 20 ч два взвода роты выдвигались в район леса около Си и были атакованы немецкими бомбардировщиками. Замыкающий ротную колонну FCM 36 тянул на буксире другой подбитый танк. Три бомбы попали в эту сцепку. В результате буксируемый танк загорелся, а у буксировщика слетела башня. Погибли три танкиста, один получил ранение. К концу дня колонну догнал еще один взвод танков и позиции у леса около Си заняли шесть оставшихся танков роты.