Искушения наших дней. В защиту церковного единства - Коллектив авторов - Страница 32

Суть этого лжеучения заключается в утверждении, что св. царь Николай является Искупителем грехов русского народа. (Данное учение подпадает под анафематствование недели Православия, осуждающее тех, кто не признает кровь Христову единственным средством оправдания). Его смерть была жертвой за Россию, за; клятвопреступников. А все русские несут на себе грех цареубийства, который вовсе не смывается водами св. Крещения, а требует личного покаяния. (К нам на исповедь уже неоднократно обращались с покаянием в этом мнимом грехе). И главная их вина заключается в том, что они нарушили клятву Земского собора 1613 года, и потому наказание Божие лежит на них. (И это при том, что Земский собор вовсе не является церковным собором, а парламентом, и потому для нас его постановления имеют такое же духовное значение, как и постановление Государственной Думы!).

Со смертью государя якобы был взят Удерживающий (2 Фес. 2, 7) — и сейчас время «предантихристово» (этот неслыханный термин придумали архиепископ Аверкий (Таушев) и архимандрит Константин (Зайцев) — богословы карловацкого раскола) и у власти стоит «сатанократия» (явно манихейское учение). Обоснованием данной доктрины является утверждение, что это истина, ибо «предание старцев».

ИЕРАРХИЯ «ПРОРОКОВ»

Здесь необходимо сказать несколько слов о ненормальном, болезненном отношении к старчеству, которое сложилось сейчас у части православных, считающих, что старец -это пророк Божий, который говорит только слово Господне (чего не было и с подлинными пророками!). Его слово многими приравнивается к Библии^[49], а некоторыми ставится еще выше. В их глазах авторитет старца несравненно превосходит авторитет епископата. Архиереи же в сознании «ревнителей» — это почти поголовно отступники, ставленники власти, которых можно скрепя сердце терпеть, но никак не слушаться. Единственными реальными руководителями Церкви в массовом сознании становятся «старцы», обладающие той непогрешимостью, на которую не претендует и папа Римский^[50].

Церковью управляют старцы?! Ни Сергий Радонежский, ни Серафим Саровский, ни Антоний Великий почему–то об этом не догадывались! Они всегда считали, что Церковь там, где православный епископ. Почему? Да потому, что они были православными. И знали, что Церковь вверена именно епископам (как говорил Иоанн Дамаскин)!

Те, кто ставит на это место старцев, вводят новую иерархию, которую не знает Церковь! Это иерархия «пророков», которые должны якобы контролировать священников, епископов. Такие попытки в истории Церкви уже были. Это «новое» откровение — возрождение ереси Монтана и Прискиллы^[51]. Известно, что еще во 2–м веке Монтан утверждал, будто он — воплощение Святого Духа, и потому епископская церковь ниже, чем его личная духовная церковь. Церковь такое учение всегда отвергала как ересь…

Если нынешний «старец» пророчествует (а любое его слово почитается за пророчество, даже если говорил его не он, а его келейница), то величайший грех сомневаться в его словах. Если его пророчество не сбылось (а пример массового лжепророчества был в 1992 году, когда многие назначали конец света на основании «откровения преп Калинника»), то значит «старцы отмолили» (хотя Писание требует проверки пророка, а несбывшееся пророчество показывает в человеке лжепророка (Втор. 18, 22) — величайшего грешника). Такого «пророка» тогда предавали смерти! Потому что он лгал от имени Господа! Очень многие любят сейчас «предсказателя» XX века монаха Авеля, но забывают при этом, что он был посажен в тюрьму по распоряжению святителя Филарета Московского — именно за лжепророчество о назначении дат; конца света… У нас же обычно лжепророчества охотно прощают, хотя нынешние лжестарцы лгут непрерывно!..

Таким образом, многие ставят старцев выше (!) Христа, который сказал: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один…» (Мф. 24, 36).

Мы знаем, какой духовной силой обладали подлинные старцы -такие, как Амвросий Оптинский, Серафим Саровский и другие. Но иных народная молва возводит в «старцы» без всяких оснований. Обычно чем радикальнее и строже священник, чем больше он требует послушания самому себе и особенно чем громче он ругает священноначалие — тем быстрее он будет провозглашен «старцем». А если при этом он еще поддерживает какие–то эсхатологические ожидания и рассказывает о «видениях», занимается самочинной отчиткой, раздает экстраординарные советы^[52], то провозглашение его «старцем» обеспечено. Как говорил о. Никон (Воробьев), «мне легко стать старцем, стоит лишь раза два проползти на коленях вокруг храма, начать раздавать просфорки, сопровождая их странными высказываниями — и готово…».

Действительно, сбываются ныне слова ап. Павла: «Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим. 4, 3–4). Выражение «льстили бы слуху» переведено здесь неточно. Подлинник, который точно передан славянским переводом, говорит «чесали бы слух» — т.е. распространяли бы сенсации. «Старцы сказали» — и у иного отключается разум, остаются одни эмоции (бывает, даже ненависть к несогласным).

Однако если мы обратимся к Преданию церкви и к Евангелию, то увидим, что выражение «предание старцев» употребляется там в отрицательном смысле (Мф. 23): «Устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили» (Мк. 7, 13).

Интересно, что нам уже приходилось сталкиваться с такими современными «преданиями старцев». Одна женщина рассказала, что ей «старец» благословил не платить за квартиру, т.к. в сберкассе требуют ИНН. Я спросил ее:

— А пользоваться горячей водой, выкидывать мусор, включать лампу он не запретил?

— Нет, — отвечала она, — он благословил жить, как живем, пока мэрия не выселит.

Таким образом, предание об ИНН отменило заповедь Господа «не укради». Когда я сказал ей об этом, она страшно обиделась. Тогда я предложил ей выбрать между «старцем» и Евангелием — и она все же выбрала Писание.

ПОДЛИННЫЙ СТАРЕЦ

НЕ ПРОТИВОПОСТАВИТ СЕБЯ ЕПИСКОПАТУ

Подлинные старцы всех времен никогда не противопоставляли себя епископату. Так преп. Антоний вышел из пустыни, чтобы поддержать свят. Афанасия, а преп. Феодосии Великий пришел с монахами в Иерусалим, чтобы поддержать патриарха, которого заставляли отказаться от Халкидонской веры. Преп. Сергий за послушание митрополиту Алексию ходил мирить князей, а преп. Серафим отказался даже читать акафист Богу Отцу, узнав, что он отклонен Синодом.

Современные «старцы» «святее» и Антония, и Сергия, и Серафима, и Феодосия… Не для них говорил преп. Иоанн Дамаскин, что «епископам вверена Церковь». Не для них писал св. Игнатий Богоносец: «кто не с епископом, тот не с Богом». Недаром с этим движением связано такое количество видений, вводящих неведомые прежде учения. Это и мнение, будто «благодать перешла» от Державной иконы к Честноховской (а всякий, кто не признает это — иконоборец), и самодеятельные изображения, выдаваемые за чудотворные иконы, но как две капли воды напоминающие картины оккультистов и богородичников (я говорю об известном изображении «Воскрешающая Русь»), и новые, самочинно «канонизированные» «святые», такие как Григорий Распутин, Иван Грозный, Игорь Тальков (ему уже написаны акафист и икона!), Василий Чапаев и многие другие^[53].

НАШЕСТВИЕ АПОКРИФОВ

Особо надо выделить массу откровений и апокрифов, которые распространяют наши «ревнители». Это и вызывающие сомнения откровения, приписываемые преп. Серафиму, — они, как принято считать, записаны Мотовиловым, но происходят из архива о. Павла Флоренского (склонного к мистицизму). В этих откровениях, наряду с рядом явных лжепророчеств (вроде обещания победы Юга над Севером в США, или обещания, будто преп. Серафим воскреснет при императоре Николае — см. «Серафимово послушание»), содержится предсказание об отступничестве архиереев, на которое очень любят ссылаться современные раскольники. Надо заметить, что у нас нет доказательств подлинности данных текстов, записанных спустя десятилетия после кончины преподобного.