«Пятая колонна» Советского Союза - Шамбаров Валерий Евгеньевич - Страница 69

Впрочем, это вообще характерно для технологии создания «пятых колонн» — исказить и реальную картину. Представить врагов лучшими друзьями. Это уже потом, после победы, можно будет открыть истинное лицо. Крестоносцы, захватив в 1240 г. Псков с помощью местной знати, принялись распоряжаться сами, делить русские села, а изменников низвели до положения собственных слуг. Так же и поляки в годы Смуты заигрывали с боярами до тех пор, пока их не впустили в Москву — после чего стали откровенно помыкать русским правительством, а неугодных казнили или заточали в темницы. Немцы в 1918 г. оккупировали Украину по приглашению Центральной Рады, для защиты от большевиков. Заключили с ней соглашение о вывозе в Германию продовольствия, передаче под контроль интервентов угольных и рудных месторождений, железных дорог, портов, а потом разогнали Раду. Она была больше не нужна…

Какими же факторами, какими приманками создаются «пятые колонны»? Самый действенный, самый распространенный — соблазны «земного рая». Запад во все времена преподносит себя в качестве образца богатой, сытой, веселой и высококультурной жизни. И действительно, внешний блеск зарубежной цивилизации притягивал русских в различные эпохи. При этом автоматически подразумевалось, что его обеспечивали более совершенные формы правления, общественного устройства. Но такое утверждение — ложь. Изначально роскошь и благополучие, расцвет искусств и культуры обеспечивались безжалостной эксплуатацией собственных народов, куда более жестокой, чем в России. В Англии в XVI столетии, в «золотой век» Елизаветы, нарождающиеся бизнесмены сгоняли с земли крестьян, а умножившихся бродяг насильно обращали в рабство, отправляя трудиться на мануфактуры. Во Франции сказочной феерии Версаля сопутствовали десятки и сотни голодных бунтов населения. Петр I, посетив Францию в 1718 г., был поражен крайней нищетой и забитостью местных крестьян.

А наряду с этим европейские державы приобрели еще один важнейший источник доходов — ограбление колоний. Поток богатств, выкачиваемых из стран Азии, Африки, Латинской Америки, со временем ширился. Именно он стал базой для дальнейшего развития культуры, подъема науки, техники. Постепенно позволил улучшить жизнь низших слоев населения. Ну а сама западная цивилизация превратилась в гигантского паразита, раскинувшего щупальца на весь мир и сосущего соки из других государств и народов. Колониальная система распалась, но щупальца сохранились — экономические, финансовые, политические. В XX в. в число стран, попавших в эти сети и питающих мирового паразита, вошла и Россия.

Назовем и такой метод привлечения в «пятые колонны», как борьба за те или иные «права» и «свободы». Он тоже весьма эффективен. Тебе что-то запрещают? Говорить что угодно? Делать, что тебе хочется? Получать те или иные запретные удовольствия? Но за границей они дозволены, в порядке вещей. Значит, система, которая тебя ограничивает, отсталая и реакционная. Борись с ней. Хотя платить за последствия придется тебе самому — но об этом обычно умалчивается. К борьбе за чьи-то «права» русские оказываются склонными по своему национальному характеру. Вступиться за обиженных, ущемленных, выручить попавших в беду — тут просыпается естественный порыв души, широкая натура. Чьи права — все равно. Инородцев, иноверцев, каких-то социальных групп. Ну а как же, ведь они тоже люди. Но при этом обычно забывают и не принимают во внимание: расширение чьих-то чужих прав задевает и урезает твои. Допустим, до революции профессора Преображенские и доктора Борментали с пеной у рта отстаивали права Швондеров — и добились: Швондеры сели им на шеи. Сами же добились.

А игра на правах и «свободах» удобна еще и тем, что она практически бесконечна. Вслед за одной ступенью можно переключаться на другую, вводить новые и новые категории ущемленных. Борьбу за права женщин продолжить правом на аборты — для полного равноправия. Потом — права каких-нибудь меньшинств, сектантов, извращенцев, детей. Благородно, оправданно, почему бы не сделать им добро? Не задумываясь, что автоматически попадают под удар права большинств — не сектантов, не извращенцев, взрослых…

Очень важной для «пятых колонн» оказывается и игра на пропагандистских штампах. Противопоставления: «прогрессивное» — «реакционное», «передовое» — «отсталое», «новое» — «старое», «рабство» — «свободы». Чтобы сломить противников, организовать атаки против них, выработался богатый набор пугающих ярлыков: «самодержавие», «тирания», «диктатура», «тоталитаризм», «черносотенство». Подобные термины возводят в самодовлеющую величину, не требующую комментариев и пояснений. Вопрос: «Вы что же, хотите возврата к самодержавию?» (или «к диктатуре?» «к тоталитаризму?») — подразумевает однозначный ответ. Кто же захочет признать себя «отсталым», «реакционным»? Кто в предлагаемой дилемме выберет «рабство»?

Но за штампованными терминами оказался скрыт и потерялся их истинный смысл! Качественные оценки! Почему «новое» всегда должно быть лучше «старого»? Почему должен пониматься в позитивном ключе «прогресс»? Куда он ведет? И зачем? Чем плохо было, скажем, русское самодержавие? Обеспечивавшее людям куда большее благоденствие, стабильность и социальную защищенность, чем все последующие формы правления? Кстати, ведь еще св. Иоанн Кронштадтский учил: «Демократия в аду, а на Небе — Царство». Или чем плоха сама по себе диктатура? Наоборот, в разных странах и в разные времена она считалась лучшей формой правления в тяжелых ситуациях, кризисах, войнах, в окружении врагов. А что плохого сделали черносотенцы, пытавшиеся противостоять жуткой революционной буре и бороться с терроризмом? Да и почему нужно признавать «рабством» отказ от тех или иных «свобод»? Напротив, человек своей волей, своей свободой отвергает то, что считает лишним и вредным. А бездумное и безоговорочное принятие навязываемых условий — это и есть рабство.

Между прочим, терминологическая игра, запутывая сознание, маскирует обманы всей современной западной цивилизации. Если обратиться к фактам, то обнаруживается, что действительная тирания прячется именно под прикрытием демократии. Нигде и никогда она не была властью народа, а приводила к всесилию олигархов. Так было в Новгородской республике, где заправляли делами «триста золотых поясов». Так было в кичившейся своими свободами Речи Посполитой: магнаты вертели слабенькими королями, а подданных подчистую обирали, могли безнаказанно убить и найти в судах управу на богатых и могущественных панов никто даже не пытался. В первой демократической стране, Нидерландах, в правительстве заседали банкиры и промышленные тузы, круто разоряя свой же народ.

В 1917 г. Временное правительство пришло к власти под флагом победившей демократии — и «общественность», российская и мировая, дружно приветствовала торжество демократии. Но на самом-то деле заговорщики из Временного правительства сделали то, на что не решался царь. Распустили Думу. Сосредоточили в своих руках законодательную, исполнительную, верховную, военную власть. Не были ни перед кем подотчетными, принимали решения в собственном узком кругу. Какая же тут демократия?

Ну а самым ярким примером тирании и рабства является нынешняя Америка. Парадоксально? Нет, это так. Всеобщих выборов там давно уже нет (чего никто упорно «не замечает»). Власть формируют круги финансовой «закулисы», разыгрывая видимость выборных кампаний, манипулируя двумя партиями, подобранными командами «выборщиков». Средства массовой информации, подконтрольные тем же самым кругам, превратили граждан в послушных, бездуховных зомби. А яркие рекламы, сытость и «свободы» прячут под собой жесточайший полицейский режим. Правила, спускаемые теневыми властителями, каждый должен соблюдать неукоснительно. Тот, кто посмеет нарушить их, мыслить самостоятельно, быстро окажется в тюрьме. Например, выразит неприязнь к гомосексуалисту, не захочет работать вместе с трансвеститом, попытается защитить собственные моральные принципы. Если попробует воспитывать ребенка как-то иначе, ограждать от разрушительных влияний, в лучшем случае лишится родительских прав. Но почему-то полное духовное рабство принято воспринимать как нечто яркое, позитивное, как преимущества демократии.