Омаха (ЛП) - Клотье Ти Джей - Страница 14

Предположим, вы находитесь на ближней позиции, в банке участвуют более двух игроки и у вас на руках: А♥2♥3♣Т♠.

На флоп приходят 3♦5♠К♣. Вы делаете ставку, и два игрока отвечают. На тёрн приходит двойка — 3♦5♠К♣2♣.

С вашей лоу–комбинацией случилась подделка, кроме того на флопе — три карты колеса. Что вы будете делать?

Том отвечает: «Если бы у меня был только один противник, который, предположим, играл бы средне, то я бы сделал ставку, чтобы посмотреть на его реакцию. Но если после меня есть несколько игроков, которые ещё не сделали ход, а на флопе открыты три карты колеса, то я бы сделал чек».

Основное внимание нужно обратить на то, что вы не хотите отвечать на рэйз с таким картами, так что вам лучше сделать чек на тёрне. Если кто–то после вас делает ставку пасуйте. Что у вас, в конце концов, есть? Две младших пары и дырявое колесо против оппонента, у которого может быть уже готовое колесо и может быть против ещё одного игрока, который считает, что может перетянуть всех на двух старших парах.

«Когда с вашей незаконченной лоу–комбинацией случается подделка, разве нельзя продолжать игру и сделать ставку на четвёртой улице, имитируя колесо, особенно в тех случаях, когда вы делали ставку первым на флопе?». Давайте я вам кое–что объясню относительно блефа в лимитированной Омахе хай–лоу — это просто нелепо! Я не говорю, что вы никогда не должны блефовать. Действительно есть такие ситуации, в которых можо применить блеф, но вышеупомянутый случай к ним не относится.

Но допустим, вы прочитали у вашего оппонента незаконченную лоу–комбинацию по характерной манере его игры в раздаче. Последней картой на флопе открывается сет, составить лоу–комбинацию теоретически невозможно. (Когда на столе открывается сет лучший вариант для игрока — это иметь четвёртую карту такого же «достоинства или саму старшую пару в раздаче.) В такой ситуации вы можете блефовать против одного противника. Если вы просто тащили свою руку, а он вёл активную игру, то вы можете выиграть банк поставив один бет в заключительном круге торговли, потому что вы прекрасно знаете, что пар у него нет. Это один из случаев применения блефа в Омахе хай–лоу, но надо сказать, что таких ситуаций не так уж много.

«Вот вам ещё один пример блефа, который я применил в игре $20-$40, — рассказывает Том. — Я был на дальней позиции, банк ещё никто не повышал, а у меня на руках была одномастная последовательность 5–6–7–9, которую я бы даже не стал разыгрывать при нормальных обстоятельствах. На флоп пришли 8–4-Q. Какой–то игрок сделал бет, и ему ответили с двух сторон, я тоже сделал колл со своим дырявым стритом. На тёрне открылась ещё одна четверка. Тот, кто делал первую ставку, теперь сделал чек, за ним сделали чек все остальные, в том числе и я. На ривере пришёл валет, то есть на столе оказались 8–4-Q-4-J открывающие возможность составить стрит. Никому не удалось образовать лоу комбинацию. Когда они все сделали под меня чек, я сделал ставку. Один за другим, они выбросили свои карты в пас. Такой тип позиционной игры иногда даёт результаты, но только когда вы уверены, что ни у кого не получилось составить какую–либо комбинацию».

Только у твоей тактики в этой раздаче тоже была своя оборотная сторона. Что если кто–нибудь образовал бы две пары на флопе, собрал бы на тёрне фул–хаус и дважды сделал бы чек с намерением сделать чек–рэйз под того игрока, который сделает ставку? «Мои оппоненты играли достаточно прямолинейно, — отвечает Том. — Так что я не думаю, что такое было бы возможно в той игре, хотя дважды сделанный чек — это стратегия, которую опытный игрок мог бы применить в данной ситуации. А есть ещё такая категория очень искушённых игроков, которые могли бы понять, что я просто пытаюсь украсть банк, и тогда бы они сделали под меня чек–рэйз, тоже ничего не имея на руках! К счастью, я правильно прочитал своих оппонентов, и никто не понял, что я блефовал».

Существуют ли ситуации, в которых вы будете отвечать на ставку, имея комбинацию младше, чем натс? — спрашивает Дана. — Например, будете ли вы отвечать, имея А-3, если на флопе открылись три младшие карты?» Если у вас на руках А-Т-3–4 или 5 с тузом, совпадающим по масти, как можно не продолжить игру на возможной лоу–комбинации? А-2 — не всегда означает выигрыш, знаете ли.

«В такой ситуации торговля до флопа определит мою стратегию в раздаче», — объясняет Том. — Если я образовал вторую по старшинству лоу–комбинацию, а никто не сделал рэйз, тогда я буду делать ставку на дальней позиции, если под меня сделают чек. А если я нахожусь на ближней позиции, то, скорее всего, я сделаю чек, если до флопа были повышения ставок. Если все на флопе делают чек, то я буду делать ставку на четвёртой улице. И также в большинстве случаев я буду делать ставку на ривере».

«В своей книге по сплит–играм Рэй Зи замечает, что различие в стиле игры между лоу–лимит и хай–лимит разновидностями Омахи хай–лоу настолько велико, что не имеет аналогов ни в какой другой форме покера, — говорит Дана. — Вы согласны, что в лоу–лимит игре для того, чтобы участвовать в банке, вам необходимо иметь натс–комбинацию, в то время как для игр с высокими лимитами это не имеет такого значения?».

Да, я согласен с этим, потому что в играх с высокими лимитами в банках обычно участвует меньше игроков, чем в играх с низкими лимитами, исключительно по причине вложения денег. Помните, чем больше игроков участвует в игре, тем больше вероятность, что натс на руках. В лоу–лимит играх игроки составляют натс–комбинации гораздо чаще, чем в хай–лимит. Несмотря на то, что теоретические положения о том, как играть, одинаковы для игр с любыми лимитами, практика показывает, что различия есть.

Теоретически, есть определённые комбинации, которые следует разыгрывать как в игре $1-$3, так и в $3000-$6000. Но когда дело доходит до практики, вы должны каждый раз оценивать размер ставок и стиль игры ваших противников. Вы можете пытаться ловить удачу на начальной комбинации и на флопе в играх с низкими лимитами, поскольку это не будет вам дорого стоить, а вот в хай–лимит играх это может влететь вам в копеечку. Теоретические положения, которые мы предлагаем вам в этой книге, в сочетании со слегка лузовой игрой помогут вам увеличить ваш выигрыш.

«Итак, ваша теория такова, что в играх с низкими лимитами вы можете играть лузово до флопа, но после флопа вы должны вести тайтовую игру, — подводит итог Дана, — тогда как в играх с высокими лимитами нужно играть тайтово до флопа и можно вести слегка лузовую игру после флопа?»

Да, я думаю, эта формулировка отражает то, о чём я говорил. Но величина лимита не должна влиять на вашу игру. Если вы планируете разыграть $100 в игру $1-$3, то чем эта ситуация отличается от той, в которой у вас есть $10000 и вы играете в игру с более высокими лимитами? Вы должны играть одинаково в обоих случаях, поскольку вы располагаете ограниченной суммой. Основное различие заключается в том, что в лоу–лимит играх вы будете играть с кучей маньяков, что, конечно же, изменит абсолютно всё. А также это повлияет на то, как карты будут распределяться в колоде.

Неважно, сколько раз будет делаться шафл, карты будут распределяться таким образом, что некоторые из них будут приходить чаще, чем остальные. В лоу–лимит играх игроки, которые заходят в игру на очень странных комбинациях, часто составляют натс из–за такого эффекта «распределения». В теории ваша игра не должна меняться от величины лимита, но на практике я не знаю таких игроков, которые бы не играли чуть свободнее, чем обычно, в играх с небольшими ставками. Если крупному игроку нечем заняться, и он садится играть в мелкую игру, он запросто может стать в ней банкротом, несмотря на то, что по большим ставкам он играет великолепно. Стю Унгар когда–то сказал: «У меня нет никаких шансов выиграть в $5-$10 лимит Холдем. Абсолютно никаких».