Публицистика 1987 - 2003 годов - Федин Василий Тимофеевич - Страница 35

РАЗДЕЛ 4. ПРОТИВ НЕПРАВДИВОСТИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ

БЫЛ ЛИ ГЕНЕРАЛ ВЛАСОВ «СПАСИТЕЛЕМ МОСКВЫ»?

С началом горбачевской перестройки стали называть в числе выдающихся военачальников 41-го года и изменника Родины генерала А.А. Власова, якобы сыгравшего чуть ли не главную роль защитника Москвы. Вот, например, слова из зарубежной книги бывшего военного священника власовской армии А. Киселева «Облик генерала А.А. Власова...» [1] : «Жуков и Власов нанесли немцам поражение под Москвой зимой 1941 — 42 г.г... Власов спас Москву от немцев...».

К удивлению, такая неправдивая, как я попытаюсь доказать ниже, оценка А. А. Власова имеется и в очерке В. Карпова «Жуков» в «Коммунисте вооруженных сил» № 5 за 1990 г. [2]. На стр. 67 Карпов пишет: «Особенно успешно действовала 20-я армия под командованием генерала Власова (да-да, того самого, впоследствии — предателя). 12 декабря она подошла к Солнечногорску и освободила город». Откуда взята эта оценка? Никакой ссылки на источники такой оценки, на документы нет. Между тем о Подмосковной битве 1941 г. написано множество очерков, воспоминаний, книг, и ничего подобного в них нет.

Попытаемся разобраться в заслугах А.А. Власова в период битвы за Москву в октябре—декабре 1941 г.

Генерал-лейтенант А.А. Власов был назначен командующим 20- й армией, которая начала развертываться в районе Лобня—Химки в конце ноября 1941 г. Штаб этой армии был сформирован в период с 28 ноября по 4 декабря. [3, 4]. До его назначения командармом 20-й Власов был около месяца командармом 37-й армии и лишь в середине октября вышел с небольшой группой без войск из окружения.

20-я армия участвовала в контрнаступлении с 6.12.41 г. между 1- й Ударной и 16-й армиями на направлении Лобня — Красная Поляна — Солнечногорск — Волоколамск — ... Отдельные части еще не сформированной 20-й армии участвовали в контратаках на прорвавшиеся части немцев в районе Лобня—Красная Поляна, но выбить немцев на этом участке не смогли.

Есть подробное описание боев на Солнечногорско- Волоколамском направлении в книгах Л.М. Сандалова «На московском направлении» [3], в сборнике очерков «Провал гитлеровского наступления на Москву» [4], в мемуарах М.Е. Катукова «На острие главного удара» [5].

Л.М. Сандалов 28.11.41 г. был назначен начальником штаба 20-й армии. В момент его назначения командармом 20-й А.А. Власов был болен и с командованием армией — начальником штаба и членом Военного Совета — встретился впервые только 19 декабря (об этом смотрите у Л.М. Сандалова на стр. 245, 247, 256; в книге [4] — на стр. 93,98,105).

Следовательно, ни в оборонительных боях под Москвой в октябре-ноябре 41-го, ни в первом (самом тяжелом, самом ответственном) этапе контрнаступления он практически лично не участвовал как командарм. В том числе и в освобождении Солнечногорска.

Вот вам и «спаситель Москвы»!

Что касается освобождения Волоколамска 20.12.41 г., то здесь основную роль сыграли танкисты М.Е. Катукова и танкокавалерийская группа генерала Ремизова. Эти группы на короткое время формально передавались из 16-й в 20-ю армию, но по существу действовали самостоятельно. Об этом у Л.М. Сандалова на стр. 231,260,261,263—265.

Там же, на стр. 259, 260, 264, есть свидетельство о том, что Г.К. Жуков был очень недоволен действиями 20-й армии в период наступления на Волоколамск.

Г.К. Жуков в книге «Воспоминания и размышления» [6] на стр. 366 отмечает успешные действия 20-й армии при наступлении на Солнечногорск. Но как уже было сказано выше, А.А. Власов в тот момент (11—12.12.41) был болен и армией фактически не командовал. Это свидетельство его начальника штаба Л.М. Сандалова.

Небезынтересно посмотреть на схему позиций наших и немецких войск под Москвой по состоянию 5—6.12.41, на 16.12.41 и на 1.01. 42 (эта схема приведена, например, в упомянутой выше книге под редакцией М.В. Захарова между страницами 96—97).

Видно, что к 16.12.41 г. и к 1.01.42 г. наибольших успехов достигла 10-я наша армия и основная ударная сила южного крыла За падного фронта — танкокавалерийская группа генерала Белова, имевшая в своем составе пять кавдивизий, одну танковую, одну стрелковую дивизию, танковую бригаду и два отдельных танковых батальона. 10-я армия и группа Белова во взаимодействии с соседними 49-й, 50-й и 61-й армиями отогнала немцев из-под Рязани за Калугу и Сухиничи, нанеся сильнейшие поражения 2-й танковой армии Гудериана, известной своей агрессивностью, мощью и пробиваемостью.

Вот это были действительно особенно успешные действия наших войск в битве за Москву.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

«Молодая гвардия» (№№ 4, 5 за 1995 г.) опубликовала очерк В. Филатова «Сколько было лиц у генерала Власова?» [7]. Автор очерка — человек известный и уважаемый. Я всегда ценил Виктора Ивановича Филатова за его пламенную патриотическую позицию. Но на этот раз его публикация вызвала у меня огорчение. В очерке выдвигается совершенно фантастическая версия: якобы генерал Власов вовсе не изменник Родины, а был специально переброшен к немцам нашим ГРУ по заданию Сталина — с той целью, чтобы объединить вокруг Себя наших военнопленных и ударить в подходящий момент по ним с тыла.

К сожалению, В. Филатов так увлекся неожиданной версией, что уже сделал вывод: «Генерал Власов — суперкласс разведки... Генерала Власова немцы разоблачить так и не смогли, хотя порой подходили к этому поразительно близко. Не «разоблачен» он и по сей день».

Повышенное внимание к личности генерала Власова проявляют и другие издания. В журнале «Знамя» (№ 8 за 1994 г.) [8] был опубликован большой очерк Л. Решина «Коллаборационисты и жертвы режима», в котором дан обстоятельный анализ истории всех антисоветских воинских формирований из числа военнопленных. Показано, что из четырех с лишним миллионов наших военнопленных в борьбе против Красной Армии с оружием в руках участвовало около 250 тысяч человек. Но вслед за этим объективным очерком в том же номере журнала была помещена также статья Г. Владимова «Новое следствие, приговор старый», в которой автор, искажая факты и игнорируя очевидное, пытается представить изменника и военного преступника А. Власова борцом и с большевизмом Сталина и с гитлеризмом — некоей «третьей силой» и стремится доказать, что в 1941 году имела место массовая сдача в плен красноармейцев по политическим мотивам — как протест против советского строя.

Любые версии, однако, имеют право на жизнь только в том случае, если они подкреплены хоть какими-то фактами. В очерке «Сколько было лиц у генерала Власова?» интерпретируются на новый и весьма неожиданный, лад уже известные факты, которые с успехом можно истолковать и в прямо противоположном смысле.

Что же касается Г. Владимова, то он, пытаясь представить Власова крупным военным деятелем, обращается даже не к фактам, а к мнениям и ссылкам на авторитеты. Так, пытаясь представить Власова крупным военным деятелем, Г. Владимов повествует: «Пишет Солженицын (в письме ко мне от 24.04.93): «...во всем киевском окружении — 655 тысяч пленных — никто не показал себя столь доблестным и умелым воином, как генерал Андрей Власов (и до Киева — он же)».

Это, как и многое другое, и у Г. Владимова, и у А. Солженицына неправда. О боях на подступах к Киеву, о киевской трагедии 1941 года, о первых днях войны на Юго-Западном фронте писали многие очевидцы тех событий. Наиболее обстоятельно, как мне представляется, И. X. Баграмян в книге «Так начиналась война» [9], К.С. Москаленко — «На юго-западном направлении. 1941 —1943». [10], Н.К. Попель— «В тяжкую пору» [11]. Много внимания уделяли событиям на киевском направлении и немецкие историки и мемуаристы: Ф. Гальдер в своем «Военном дневнике» [12], К. Типпельскирх в «Истории второй мировой войны» [13], Г. Гудериан в «Воспоминаниях солдата» [14]. Внимательно анализируя эти и другие исторические материалы, приходим к следующему. Один из самых сильнейших 4-й мехкорпус, которым командовал с января 1941 года генерал-майор А.А. Власов, как оперативное соединение не проявил себя в первые месяцы войны и закончил свое существование до начала киевской обороны. Сказанное ни в коей мере не относится к оценке мужества и стойкости танкистов и бойцов отдельно взятых танковых полков корпуса. Речь идет о мехкорпусе в целом, который был брошен в бои первых дней войны разрозненно и поэтому был быстро растрепан немцами, несмотря на то обстоятельство, что он находился в стороне от направления действия главной ударной танковой группировки немецкой группы армий «Юг» — 1-й танковой группы Клейста.