Техника и вооружение 2015 02 - Коллектив авторов - Страница 26

Отвергли и предложение о применении цельнометаллической гильзы вместо частично сгорающей, так как принятая компоновка боевого отделения танка исключала такую возможность. Кроме того, вопрос экстракции длинной гильзы являлся достаточно сложным и влек за собой значительное увеличение длины ограждения пушки и усложнял удаление стреляных гильз из боевого отделения.

Броневая защита танка, представленная в техпроекте, удовлетворяла следующим требованиям: верхние лобовые и нижний листы, а также верхние бортовые листы корпуса не пробивались 122-мм бронебойными снарядами, имевшими, соответственно, ударные скорости 900,800 и 710 м/с при обстреле под всеми курсовыми углам. Башня танка выдерживала попадания 122-мм бронебойного снаряда с ударной скоростью 900 м/с под курсовыми углами +60'. По сравнению с эскизным проектом снарядостойкость бортов корпуса повысили за счет увеличения их толщины в отдельных сечениях на 10 мм. Толщину днища довели до 20 мм (вместо 16 мм).

Один из вариантов установки системы ТДА в танке «Объект 770». Технический проект 1956 г.

Конструкция люка механика-водителя танка «Объект 770». Технический проект 1956 г.

Командирская башенка танка «Объект 770». Технический проект 1956 г.

Помимо цельнолитого корпуса, рассмотренного в эскизном проекте, СКБ-2 предложило еще и вариант комбинированного корпуса, разработанного совместно с филиалом ВНИИ- 100. Носовая часть корпуса представляла собой цельнолитую конструкцию с дифференцированным бронированием и по своим габаритам не отличалась от конструкции цельнолитого корпуса. Кормовая часть корпуса, включавшая МТО, изготавливалась из броневого проката и приваривалась вертикальными швами к носовой части корпуса. Остальные узлы комбинированного корпуса не отличались от узлов цельнолитого варианта. Снарядостойкость комбинированного корпуса также, в основном, была равноценна снарядостойкости литого корпуса. Тем не менее, по сравнению с цельнолитым комбинированный корпус имел большую трудоемкость (за счет гибки, сборки и сварки бортовых листов и листов кормы), повышенную себестоимость (за счет увеличения трудоемкости и применения проката), а также меньшую на 250-300 кг массу (за счет увеличения снарядостойкости проката по сравнению с литьем).

В связи с новой компоновкой МТО изменили конструкцию крыши, повысив ее прочность и улучшив технологичность изготовления (уменьшили угол наклона боковых листов с 9 до 6" и ввели спецсталь для изготовления заднего откидного листа).

Однако предложение о повышении снарядостойкости вертикального участка борта за счет уменьшения его высоты не осуществили, так как это влекло за собой резкое увеличение массы корпуса и высоты машины (масса танка уже находилась на пределе по ТТТ).

Танк имел систему герметизации, обеспечивавшую защиту экипажа и внутреннего оборудования от проникновения воды при подводном вождении, а также от радиоактивной пыли и воздействия ударной волны в зоне ядерного взрыва с избыточным давлением в ее фронте 0,34-0,39 МПа (3,5-4 кгс/см² ). Срабатывание специальных устройств герметизации окон вентилятора башни и жалюзи танка, уплотнения погонов опор башни и командирской башенки, а также защиты смотровых приборов и объективов прицела-дальномера от поражающих факторов ядерного взрыва происходило автоматически от светового сигнала (вспышки от взрыва).

При рассмотрении эскизного проекта было указано на необходимость установки на танке системы ТДА. Поэтому в техпроекте СКБ-2 предложило два варианта этой установки. Отличие одного варианта от другого заключалось в иных местах расположения форсунок: в первом варианте форсунки располагались за газовой турбиной нагнетателя двигателя, во втором – на выпускных коллекторах (до газовой турбины). Окончательный вариант системы ТДА предполагалось выбрать по результатам испытаний аналогичной системы для среднего танка на заводе №75 в Харькове.

Помимо решения вопросов, связанных с защищенностью машины, в конструкцию корпуса и башни внесли и другие изменения. Так, для обеспечения свободного открытия крышки люка механика-водителя при угле склонения пушки, а также для его более свободного размещения, основание люка расположили наклонно под углом 3° к горизонту. Усилили конструкцию шариковой опоры башни. Для уменьшения массы башни изменили амбразуру и форму кормовой части.

Общий вид дизеля ДТН-10 (А-100) танка «Объект 770». Технический проект 1956 г.

Система охлаждения танка «Объект 770». Технический проект 1956 г.

Установка воздухоочистителя в танке «Объект 770». Технический проект 1956 г.

Система воздухопуска двигателя танка «Объект 770». Технический проект 1956 г.

В процессе детальной увязки выявилась необходимость увеличения внутреннего объема МТО, в связи с чем в районе установки моторного блока толщину вертикальной части бортов приняли равной 80 мм. Для удобства обслуживания агрегатов двигателя в кормовой части корпуса ввели люк с размерами в свету 500x300 мм.

Заново спроектировали командирскую башенку – по типу башенки танка Т-10. В ней разместили командирский прибор ТПКУ и пять смотровых приборов ТПН. При этом прибор ТПКУ стал устанавливаться несколько выше, чем на Т-10, что позволило улучшить видимость поверх колпака ночного прицела «Луна-И». Диаметр люка в свету увеличили с 470 до 500 мм, а его крышку уравновесили торсионом. Для ведения боевых действий ночью вместо прибора ТПКУ устанавливался прибор «Узор» с осветителем ОУ-3.

Вместо предложенного ранее штыревого стопора башни разработали два варианта стопоров с пневматическим управлением.

Для улучшения обзора с места механика-водителя изменили угол установки его боковых смотровых приборов относительно центрального прибора (с 33 до 25'). Проверку обзорности произвели на специальном макете. Для всех трех приборов ввели гидропневмоочистку. Вместо прибора ТВН-1 при ночном вождении стал использоваться прибор ТВН-2.

В МТОтанка устанавливались необычный по компоновке четырехтактный десятицилиндровый дизель ДТН-10 мощностью 735,3 кВт (1000 л.с.) с наддувом от приводного центробежного нагнетателя с использованием энергии отработавших газов в турбине, отдающей мощность на вал двигателя (руководитель работ – Г.Д. Париевский), и гидромеханическая трансмиссия (трехскоростная). Они обеспечивали танку максимальную скорость по шоссе 55 км/ч и среднюю при движении по сухой грунтовой дороге – не менее 35 км/ч.

Гарантийный срок службы ДТН-10 по сравнению с двигателем В12-5 был значительно повышен (400 ч вместо 200), а удельный расход топлива уменьшен со 190 до 180 г/л.с.-ч. Запас хода по шоссе составлял не менее 300 км (с учетом топлива в дополнительных баках).

Ввиду жестких требований в отношении массы машины удельная масса дизеля ДТН-10 не должна была превышать массу серийных двигателей. Требования увеличения запаса горючего и боекомплекта, при жестко ограниченных объемах и массе танка, диктовали максимально возможное сокращение объема его МТО. Одновременное повышение мощности, увеличение гарантийного срока службы, повышение экономичности и уменьшение габаритных размеров двигателя потребовали изыскания новых конструктивных решений.