Техника и вооружение 2013 08 - Коллектив авторов - Страница 5

В задней части глаза, где зрительная ось пересекает сетчатку, имеется углубление — фовеа, обильно населенная колбочками, отвечающими за зрение при дневном освещении. Эта центральная ямка, или центральное углубление, находится в центре желтого пятна сетчатой оболочки глазного яблока. Желтое пятно — место наибольшей остроты зрения в сетчатке глаза человека — расположено против зрачка. Оно весьма уязвимо к воздействию точечных источников света, при этом глаз видит всю окружающую обстановку и не замечает появления временного слепого пятна, как и не видит своего родного.

При моем участии была проведена небольшая экспериментальная работа (с привлечением наводчиков-добровольцев) по воздействию на зрение лазерного излучения. В начале 1970-х гг. с использованием простейшего газового лазера было установлено, что временное ослепление желтого пятна приводит к потере цели при разовой засветке от нескольких секунд до нескольких минут без потери видения всей окружающей обстановки в поле зрения прицела.

Интересным является то обстоятельство, что при смещении изображения цели с ЦМ (центральной марки) прицела (желтого пятна) оно становится видимым с худшим разрешением, однако при попытке прицеливания цель попросту на ЦМ исчезает.

Понимая, какой задел промышленность уже имела в области развития лазерных излучателей к началу 1980-х гг., я доказывал необходимость внедрения системы постановки световой помехи прицелам противника на каждом объекте БТТ — так, как мы реализовали наступательную дымовую завесу «Туча».

Я неоднократно выступал на конференциях института и совещаниях Миноборонпрома с предложениями о реализации светового противодействия. Наконец, мне удалось достучаться до руководства МОП. Дело взял в свои руки заместитель министра В.И. Курушин, осознав всю ожидаемую эффективность этой работы. Собрав практически всех лазерщиков, он на них даже кричал, но заставить заниматься этой темой не смог. Объяснение тому было простое — возможности лазеров казались безграничными, разработчики мечтали крушить ими все на свете. Это обещало премии, дополнительные ассигнования на развитие, госнаграды…

При этом наше предложение, направленное на временное воздействие на желтое пятно оператора-наводчика с целью срыва прицеливания, никак не противоречило Протоколу 4 (Протокол об ослепляющем лазерном оружии) Женевской конвенции от 10 октября 1980 г. Стоит напомнить, что статья 1 этого Протокола запрещала применение лазерного оружия, «специально предназначенного для использования в боевых действиях исключительно или в том числе для того, чтобы причинить постоянную слепоту органам зрения человека, не использующего оптические приборы, т. е. незащищенным органам зрения или органам зрения, имеющим приспособления для корректировки зрения». Статья 3 того же документа выводила из запрещения лазерное оружие, применяемое для поражения оптических приборов. А Статья 4 точно определяла понятие «постоянной слепоты» ^{2}.

Увы, до развития систем постановки световых помех операторам-наводчикам дело так и не дошло.

Вместо этого отечественные разработчики вновь подняли на щит идею мощных лазерных приборов, направленных на ослепление противника. ОАО «Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана» на выставке в Абу-Даби в феврале 2013 г. вновь продемонстрировало свое изделие ПАПВ (переносной автоматический прибор визирования), которое представляет собой переносной лазерный прибор оптикоэлектронного противодействия. Согласно рекламным заявлениям, «предназначен он для того, чтобы остановить атаку бронетехники противника — или обеспечить слепоту его снайперам и наблюдателям, автоматически сканируя местность перед расчетом из двух человек, и, при обнаружении оптических и оптико-электронных средств, ведущих наблюдение, обеспечивает засветку поля зрения (подавление) обнаруженного ОЭС с нанесением в отдельных случаях повреждений прицельным сеткам и чувствительным элементам приемных устройств». Про глаз снайпера или глаза наблюдателя противника можно и не упоминать. Как ПАПВ воздействует на невооруженный глаз — неясно. Неясно также, как этот прибор отвечает положениям ранее упомянутой Статье 1 Протокола 4.

Тем не менее, судя по публикациям в западной прессе, разработка комплексов оптикоэлектронного подавления, в том числе и приборов постановки световых помех, ведется усиленными темпами. Так, еще в начале 1990 г. в США на БРМ М3 «Брэдли» испытывали рабочий макет установки лазерной системы защиты «Стингрэй», предназначенной для ослепления и засветки приборов наблюдения и прицеливания противника.

В отличие от КАЗ, такая защита реалистична и эффективна. Остается ждать, пока об этомвспомнят в Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ и в отечественном Министерстве обороны.

Танк Т-72С устанавливает дымовую завесу с использованием системы «Туча».

Аэрозольная (дымовая) завеса, поставленная танком Т-90.

Т-9 °C. БМПТ и Т-72В2 «Рогатка» в момент постановки аэрозольной завесы с использованием дымовых гранат «Пурга».

Фото из архива А. Хлопотова.

19 июля исполнилось 65 лет Генеральному директору ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» и ОАО «Правдинское конструкторское бюро» Владимиру Григорьевичу Турбину.

Вся сорокалетняя трудовая деятельность В.Г. Гурбича после окончания Таганрогского радиотехнического института связана с этими предприятиями. От регулировщика радиоаппаратуры до генерального директора — таков трудовой путь Владимира Григорьевича. Он специалист в деле создания сложнейшей радиолокационной техники, энергичный, настойчивый, требовательный руководитель, умеющий добиваться реализации своих целей.

В.Г. Гурбич возглавил Правдинский радиозавод и Правдинское конструкторское бюро в трудные для них годы и благодаря своей исключительной трудоспособности, грамотным решительным действиям сумел вывести их из кризисной ситуации, мобилизовать людей, возродить производство новых изделий.

Уважаемый Владимир Григорьевич! Коллективы ОАО «НПО «ПРЗ» и ОАО «ПКБ» поздравляют Вас с юбилеем! Успехов на Вашем ответственном посту, здоровья, трудового и жизненного долголетия!

Редакция журнала присоединяется к поздравлениям в адрес В.Г. Гурбича и надеется на дальнейшее сотрудничество с ним в освещении вопросов техники и вооружения на страницах нашего издания.

К. Янбеков

В статье использованы фото А. Кротолва, М. Павлова, В. Щенникова и из архива автора.

Мостоукладчик МТУ послужил «экспериментальным полигоном» для создания новых мостовых средств. Однако прежде стоит рассказать о двух проектах, выполненных в ОКБ ИК СВ под руководством А.Ф. Кравцева на начальном этапе работ по мостоукладчику К-67 (в соответствии с ТТТ, утвержденными маршалом П. Рыбалко в октябре 1946 г.).

В мае 1948 г. ОКБ ИК СВ предложило вариант мостового комплекта К-67, обеспечивающего монтаж (установку) на преграду колейного моста длиной 15 м с помощью двух дооборудованных танков Т-34. Мост, оснащенный встроенными колесами, мог транспортироваться на прицепе у танков, тягачей и автомобилей. Мост и монтажные элементы комплекта монтировались на Т-34 в исходном районе. В соответствии с проектом танки, оборудованные трособлочной системой, обеспечивали выкладку моста (после остановки танков у преграды) за 0,3–0,5 мин. Грузоподъемность моста составляла 75 т, ширина проезжей части — 3,1 м, высота — 0,93 м, межколейный просвет — 0,98 м. Мост устанавливался без выхода экипажей из танков.