Техника и вооружение 2007 03 - Автор неизвестен - Страница 21

К сожалению, как мне кажется, ИТ-1 не получил дальнейшего развития вследствие определенных межведомственных отношений в системе МО, попав в систему УНТВ, а не ГРАУ, хотя имел массу возможностей для совершенствования. В частности, удалось показать, что перевод ламп в дежурный режим (около 4,8 В накала вместо 6,3 В и отключение анодных напряжений) снимал проблему установленного рабочего цикла, ухода от нестабильности нулей, необходимость вентиляторного обдува блоков комплекса.

Появление систем противотанковых управляемых ракет в начале 1960-х гг. чуть было не привело к ликвидации бронетанковой техники (прежде всего танков) в результате правительственных «смотрин» во главе с Н.С. Хрущевым, на которых за считанные минуты рассмотрения можно было заслужить оценку, подобную полученной Главным маршалом бронетанковых войск П.А. Ротмистровым за вполне разумное краткое выступление: «И вот такой отсталый маршал у нас бронетанковой академией командует…» После чего окружением, прежде всего сыном, стоящим за стулом Генсека, маршал быстро был «обучен» азам будущего развития сухопутного вооружения. А ведь сорок лет прошли прямо по следам его выступления.

Так и хочется предостеречь от вынесения окончательных решений в условиях «высоких» показов, на которых зачастую, как принято говорить сейчас, пиар может составлять львиную долю представленного или продемонстрированного на полигоне.

Если бы войну можно было выиграть одним танком! За любым принципиально новым танком должны стоять годы (точнее, десятки лет) формируемого нового серийного производства для необходимого насыщения и поддержания войскового парка, создания средств его эксплуатации, системы и средств войскового ремонта, капитального ремонта (в том числе подвижными заводами), средств храпения, системы подготовки офицерских кадров и призывного (контрактного) состава, для разработки, в конце концов, боевых средств поддержки на его базе и войсковых средств обеспечения родов войск.

Есть еще одно свойство тапка, которое не прямо отражается в справочной литературе, а лишь в виде обобщенных результатов чьих-то расчетов: дескать, такой-то танк превосходит другой во столько-то раз. Вместе с тем, как это ни цинично звучит, танк можно характеризовать таким же показателем, как и средства производства, – производительностью, по в данном случае это производительность уничтожения, т.е. число пораженных целей за единицу времени, и дополнительно – не просто целей, а целей, по сути являющихся также средствами уничтожения. Для многоцелевого средства, которым является танк, даже такая оценка уже непростая задача. В тоже время, неграмотное управление .может перечеркнуть любые достоинства техники. Надеяться на производство в ходе боевых действий нельзя: воевать сможет только накопленное и ремонтируемое. Эти две вещи и составят боевую мощь сухопутных сил.

Впрочем, если танки теперь нужны только для поддержки внутренних сил, для борьбы с террористами и освобождения заложников, то их надо существенно переделать, а, в общем-то, что получится при этом, вряд-ли можно будет называть танком. Однако при нашей территории и протяженности границ трудно поверить в возможность их прикрытия и защиты только оперативными и стратегическими ракетами, самолетами и даже просто силами «профессиональных» контрактников с «Калашниковым» под мышкой.

Итак, прошедшие 40 лет показали, что ни в одной стране так и не были созданы чисто ракетные (без артиллерийской пушки) танки ввиду сравнительно ограниченных возможностей управляемого вооружения по сравнению с пушечным в условиях непосредственного соприкосновения. Роль управляемых ракет на танке остается чисто вспомогательной. Так, «мертвая» зона «Кобры» превышает предельные дальности стрельбы (менее 1,1 км) в типичных условиях наступательного боя для развернутого танкового подразделения.

Вместе с тем отказ от такого оружия, несмотря на более высокие затраты по сравнению с артиллерийским вооружением, был бы неоправданным, и наряду с противотанковыми ракетами на вертолетах необходимо иметь подразделения машин непосредственной поддержки на танковой базе (с танковой защитой и подвижностью). Их эффективность в непосредственном соприкосновении с противником все же будет выше, чем у боевых вертолетов, экипажам которых, как правило, будет нелегко разобраться на месте в особенностях сложившейся обстановки (где свои, где чужие, откуда контратака).

Исчерпаны далеко не все современные способы борьбы с танками с использованием управляемых ракет: возможно, стоит реанимировать некоторые решения прошедшего века и более внимательно отнестись к нетрадиционным способам снижения боевой производительности атакующих танков и танковых подразделений.

А. Тарасенко, независимый эксперт

Использованы фото и рисунки автора, а также материалы рекламных проспектов БЦКТ «Микротек». Зй-модель К. Кима.

Окончание. Начало см. в «ТиВ» №2/2007 г.

Наиболее активные работы по оснащению объектов БТТ комплексной активной и динамической защитой на данный момент проводятся в России и Украине . Даже при достаточной информации о конкретных образцах устройств динамической и активной защиты наиболее полные выводы можно получить лишь при рассмотрении конкретных вариантов их реализации в целом. Рассмотрим варианты установки конкретных комплексов на российские Т-90, Т-72В «Рогатка» и украинский Т-84 (эти образцы выбраны как наиболее современные из состоящих на вооружении).

Вверху: модернизированный танкТ-64Б (БМ «Булат»); внизу: модернизированный танк Т-72Б «Рогатка». Фото А. Гина и Д. Затонского.

На башне танка Т-90 установлены семь контейнеров и один блок динамической защиты, которые? перекрывают примерно 50% лобовой проекции башни при нулевых курсовых углах обстрела. В связи с неудачной (по мнению автора) схемой установки прожекторов- постановщиков помех из состава КОЭП «Штора-1» большой участок проекции башни в наиболее угрожающих секторах обстрела не прикрыт динамической защитой. Участки по бокам от амбразуры также прикрыты весьма слабо – одним контейнером и одной секцией уменьшенного размера. В результате весьма противоречивых решений защиту от заявленных разработчиками противотанковых средств обеспечивает менее половины лобовых участков башни. Особенно стоит заметить, что мало внимания уделено защите ослабленных зон башни в районе амбразуры. К сожалению, не видно прогресса в этом вопросе и на Т-90 последних серии со сварной башней.

Решения по обеспечению защиты башни танка Т-84 выгодно отличаются от российского аналога: на башне установлены 21 контейнер и четыре блока (либо 25 контейнеров) динамической защиты. Контейнеры выполнены для индивидуального размещения двух элементов кумулятивной защиты ХСЧКВ 34, что значительно повышает живучесть башни при обстреле, так как при срабатывании элементов не происходит резкого снижения защищенности перекрываемой лобовой проекции тапка. Прожектора-постановщики помех из состава КОЭП «Варта» установлены поверх контейнеров динамической защиты. Внимание также уделено защите участков в районе амбразуры башни, которые но конструктивным причинам имеют несколько меньшую защиту, чем другие участки.

Нужно отметить, что ситуация в плане увеличения перекрываемой ДЗ площади башни значительно улучшена на модернизированном Т-72В с комплексом ДЗ модульного типа «Реликт». В отличие от Т-90, это т танк пе комплектуется прожекторами-постановщиками помех, которые на Т-90 установлены вместо части контейнеров ДЗ, тем самым снижая защиту башни в наиболее опасных направлениях обстрела, а также при своей работе демаскирующими танк в ИК-диапазоне. В целом танк Т-72Б «Рогатка» наряду с танками Т-84 и Т-64БМ является примером комплексного многоуровневого подхода к вопросам защиты.