Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России - Кургинян Сергей Ервандович - Страница 23

Один из наиболее показательных примеров – история Ближнего Востока в Новейшее время. Нюансы территориального раздела Османской империи после Первой мировой войны предопределили существование в регионе неотменяемой конфликтности. Такой конфликтности, которую нетрудно перевести – причем сравнительно слабыми «управляющими импульсами» – в полномасштабный хаос¹. Да и условия освобождения от колониализма Британской Индии предопределили неизбежность ее хаотизации и распада, а также сохранения (и «потенциальной эскалации») конфликтности в регионе².

Однако если до недавних пор военно-политическое использование концепции управляемого хаоса было предметом полуинтуитивной практики, то в середине-конце XX века эта концепция получила теоретический базис – систему научных дисциплин, исследующих так называемую «самоорганизующуюся критичность» (синергетика, неравновесная термодинамика, теория катастроф, теория фракталов и т.д.)³. И уже к исходу XX века теоретические построения в этой сфере («теория хаоса», «управляемая критичность» и так далее) пришли в политику.

Одним из «пионеров» такого использования теории хаоса стал созданный в 1984 г. в США под эгидой Пентагона и Госдепа «Институт Санта-Фе»⁴. В числе его основателей – автор теории кварков и нобелевский лауреат Мюррей Гелл-Манн. Штат сотрудников был набран из ученых, дипломатов, отставных военных и спецслужбистов, к работе привлекаются аналитики различных «think tanks».

Чтобы стало ясно, о чем думают в данном Институте, приведу цитату из доклада на конференции в Санта-Фе в 1996 г., прочитанного Стивеном Манном, одним из активных сторонников использования «управляемой критичности» в политике. С июля 2009 г. Стивен Манн – старший советник компании «Exxon Mobil» по внешним межправительственным отношениям. (Ранее был заместителем помощника госсекретаря США, специальным представителем Госдепа по евразийским конфликтам и по энергетической дипломатии в регионе Каспийского моря, американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ, послом США в Туркмении.) Стивен Манн заявляет:

«…Долговременные задачи международного права, конечно, важны, но мы всегда должны принимать в расчет цену, которую нам придется платить уже в ближайшее время… Миротворчество… не должно превращаться в создание псевдостабильности… если мы хотим решить проблемы в развивающемся мире. Мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам… В действительности мы всегда предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии, продвигаем рыночные реформы и развиваем средства массовой информации через частный сектор»⁵.

О чем здесь идет речь с точки зрения теории «управляемой критичности»?

О том, что многие типы существующего в природе порядка весьма неустойчивы и при сравнительно слабых воздействиях способны разрушаться («сваливаться в хаос»). Но и некоторые типы хаоса – при опять-таки минимальных воздействиях – могут самоорганизовываться в новый порядок. Это возможно, если в системе существуют своего рода «зародыши» хаоса и порядка, называемые аттракторами. Причем процессы перехода порядка в хаос и наоборот в таких системах, как правило, происходят очень быстро. Что определяют выражением «падение системы на аттрактор».

Важное свойство переходов «порядок-хаос» и обратно в таких системах то, что аттракторов может быть несколько и они могут быть разного типа.

Но отсюда следует вполне практический вывод: если хорошо понимать социально-политическую и экономическую систему, то можно, подвергая выявленные в ней «узлы критичности» воздействиям импульсами хаоса или порядка, создавать или целенаправленно усиливать аттракторы требуемого типа. И тем самым ввергать систему противника в хаос либо формировать из рукотворного хаоса новый порядок. Но при этом, разумеется, необходимо учитывать, что эффективно управлять переходом от порядка к хаосу (и от хаоса к новому порядку) можно лишь тогда, когда «аттрактивные воздействия» применяются к наиболее уязвимым (критичным) узлам, сферам, процессам в системе (рис. 1).

Рис. 1

При этом нужно оговорить, что в любой развивающейся системе всегда существуют определенные внутренние противоречия (и внутрисистемный хаос), под влиянием которых и происходит развитие. Однако в концепции «управляемой критичности» речь идет о другом. О таких воздействиях на «критичность» системы, которые преследуют цели ее глубокой дезорганизации, вплоть до полного распада системной связности.

2. Основные «критичные» сферы, узлы, процессы современной мир-системы

Каковы же ключевые «сферы критичности» в современном мире?

Конечно, главная «сфера критичности», способная очень сильно влиять на хаотизацию или устойчивость порядка как отдельных стран, так и мировой системы, – это сфера военной безопасности. Но я хотел бы посвятить эту статью рассмотрению других сфер жизни, обладающих так называемой «критичностью». Ибо военной безопасностью «критичные» сферы жизни в современном мире явно не ограничиваются.

Многие крупные экономисты в контексте нынешнего мирового экономического кризиса пересматривают свои оценки возможностей стабильного развития глобальной экономики на основе процессов ее «рыночного» саморегулирования. И, с этих позиций, оценивают структуру и механизмы воспроизводства в современной рыночной экономике как «генераторы критичности».

Так, например, Иммануил Валлерстайн, указывая на наличие в глобальной экономике нескольких кризисных тенденций, пишет: «Сочетание всех трех элементов: масштабов "обычного" краха, реального роста затрат на производство и внешнего давления на систему, создаваемого ростом китайской (и вообще азиатской) экономики, – означает, что Шалтай-Болтай свалился со стены и собрать его уже никому не удастся… В настоящее время мы находимся на развилке системных процессов. Вопрос уже не в том, каким образом капиталистическая система сможет исцелить свои раны и возобновить наступление. Вопрос в том, что придет на смену этой системе, какой порядок вырастет из окружающего нас хаоса»⁶.

В современной рыночной экономике одной из наиболее важных (и весьма «критичных» с точки зрения «управления хаосом») подсистем являются финансы. Классический пример хаотизации экономики через «управляемую финансовую критичность» – валютные диверсии фашистской Германии против Англии во время Второй мировой войны за счет заброса на Британские острова массы фальшивых банкнот⁷. Хорошо известно, какое влияние на финансовую устойчивость США оказала террористическая атака на башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года⁸. Мы также понимаем, насколько болезненное влияние на экономику и финансовую систему Индии оказала террористическая атака на главный деловой центр страны – Мумбаи – осенью 2008 года.

Подчеркну, что, как представляется, глобализация мировых финансов, резкое усложнение системы производных финансовых инструментов и появление новых механизмов «сверхбыстрой» спекулятивной электронной торговли этими инструментами сделали мировую финансовую систему «сферой неустраняемой критичности». Многие экономические аналитики уже называют это обстоятельство в числе главных причин нынешнего мирового экономического кризиса. Не случайно в декабре 2009 года лидеры стран Европейского Союза обратились в МВФ с предложением рассмотреть целесообразность и возможность введения так называемого «налога Тобина» на международные финансовые транзакции, призванного резко снизить «хаотизирующее» влияние на мировую экономику спекулятивных перетоков капиталов⁹.

Далее, глобализация торговли плюс определенная специализация стран и регионов в мировом разделении труда резко повысили объемы мировых перевозок товаров. В результате появилось много стран с повышенной экономической зависимостью от стабильности этих перевозок, включая экспортно-импортные потоки.