Слабость силы: Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания - Кургинян Сергей Ервандович - Страница 54

В 2005 году в США в прокат вышел фильм «Оружейный барон». Главный герой фильма – сын эмигрантов из СССР Юрий Орлов (интересное совпадение с именем главного героя «дела Х-55»!), как утверждают СМИ, буквально «списан» с Бута. И основания для таких аналогий есть. Ведь по фильму Орлов имеет своим основным партнером именно президента Либерии вместе с которым они осуществляют алмазно-оружейный бартер. История Тейлора в фильме «Оружейный барон» совпадает с реальной почти до деталей. В числе этих деталей – совместный оружейный бизнес либерийского президента и повстанцев из Сьерра-Леоне. При этом президент Либерии фигурирует в фильме под вымышленной фамилией, тогда как страны (Либерия, Сьерра-Леоне), группировки (ОРТФ и т.д.) названы прямо.

Зачем делать такую кинопродукцию? Рискнем высказать предположение, что фильм «Оружейный барон» – это своего рода «активка», направленная против Тейлора, Бута и тех, кто с ними связан.

Но может быть, мы «конспирологизируем» реальность? В конце концов, «сильные люди», авантюристы всегда привлекали внимание кинематографистов. Голливудских, в первую очередь. На это можно возразить, что выход фильма «Оружейный барон» совпал по времени с эскалацией «дела Орлова». Да и главного героя, повторим, зовут почему-то именно Орловым. Кроме того... И тут надо слегка углубиться в сюжет фильма.

Главный герой фильма Юрий Орлов, сын эмигрантов из СССР, выдавших себя за евреев при выезде из страны, начал в 80-х годах торговать оружием со всеми подряд. А после распада СССР освоил постсоветский рынок. Как он его освоил? Как вообще осваивают такие рынки? На самом деле, такие рынки всегда находятся под контролем так или иначе структурированной военной элиты. Обсуждать успех персонажа – значит обсуждать формы его вписанности в эту элиту, формы его допущенности к очень закрытому и чрезвычайно зарегулированному рынку.

Никакой хаос (распад СССР и прочее) не снимает этой закрытости и зарегулированности. Хаос может подорвать какие-то элементы публичной политической власти. Горбачев потеряет какие-то возможности контроля над этой сферой в конце своего правления. Ельцин не сразу восстановит контроль. Но «мир ЗС» никогда ни на йоту не отпустит вожжи в этом вопросе. В каком угодно другом, но не в этом. Проблемы Горбачева или Ельцина, Верховного Совета или Думы не превратят оружейный рынок в неконтролируемый. Рынок останется столь же (и даже более) закрытым. Закрытым – и контролируемым. Но контроль на это время будет еще более (то есть тотально) передан структурированной военной элите (в чем для нее и состоит лакомость квазихаоса).

Такова правда. И все специалисты знают, что она такова.

А каков кинолубок? Этот кинолубок объясняет супервозможности Юрия Орлова (то есть Бута, примитивный криминальный образ которого кинолубок и призван соорудить) «сказкой про дядю-родственника». Якобы у Орлова-Бута был родственник, армейский генерал. Советский генерал, у которого родственники живут в эмиграции, – это очень сомнительный сюжет. Тут либо родственники специфические, либо генерал превращается в кочегара. Такова правда. Но эту правду столь же успешно игнорируют. Есть «дядя Дмитрий», и все тут! А для того, чтобы получить выход на оружейный рынок, надо не интегрироваться в военную элиту на тех или иных основаниях, а просто коррумпировать «дядю».

Для большей убедительности этой дешевой сказки сценаристы фильма вводят в число действующих лиц некоего американского высокопоставленного офицера. Офицер этот – такой же одиночка, как «дядя Дмитрий». Это особо проблематично! Ну, хорошо – «дядя Дмитрий» так озверел от распада СССР, что готов пуститься во все тяжкие. Что он готов, это несомненно. Другое дело, что тут все как в известном анекдоте про слона, который, согласно табличке на клетке, должен съесть столько-то и столько-то пищи. Но дворник заявляет посетителям зоопарка: «Зъисть-то вин зъисть, тильки хто ж йому дасть?» Ясно, что дезориентированный «дядя-генерал» готов «зъисть» все, что угодно. Но военная элита ему не «дасть».

В игнорировании этого и состоит ложь. Однако в ее основе лежит хотя бы правдоподобность мотивов «дяди Дмитрия», его готовности пуститься во все тяжкие. Американский офицер не пережил распада СССР. Он не может питать никаких иллюзий по поводу того, как зарегулирован с американской стороны этот международный рынок. Он либо выступает от лица американской военной структурированной элитной группы, либо... Либо его остановят не на третий день, как «дядю Дмитрия», а на третий час. А значит, он и дергаться не будет, если он не безумец.

Таким образом, в реальности речь шла о двусторонней игре американской военной элитной группы и русской (шире – постсоветско-эсэнговой) военной элитной группы. В этой игре существовал оператор. А также разные там африканские вожди.

Эту игру надо подменить криминальным сговором «наглого еврейского отморозка», его оборзевшего по понятным причинам «дяди» и американского офицера, оборзевшего уже по совсем непонятным причинам.

Такая подмена сначала осуществляется на уровне кинолубка. Что, в конце концов, допустимо. Художники... что с них взять? А потом этот же лубок воспроизводится на уровне аналитики. Той самой, которую я уже определил как «шизоаналитику». В чем задачи?

Во-первых, дурачить тех, кто еще мог бы в чем-нибудь разобраться. Речь идет о той самой интеллигенции (нашей, в том числе), которая, по причине вопиющей пустоты газет и телевидения, рванулась на псевдоинтеллектуальные интернет-сайты.

Во-вторых, сыграть большую игру «втемную». Изъять все, что надо, из контекстов, локализовать, криминализовать, нарушить все системные связи... А потом кого надо и как надо утопить в искусственно созданной за счет подобных операций криминальной клоаке.

Вы хотите, чтобы такие задачи были решены? Я – нет. И потому вместо декоративных персонажей я предлагаю обсудить персонажи реальные.

Кто же такой реальный Виктор Анатольевич Бут?

Виктор Анатольевич Бут (также известен под фамилиями Бутов, Аминов и т.д.) родился в 1967 году в Душанбе.

В 1991 г. окончил Военный институт иностранных языков (сам Бут утверждает, что институт не окончил, уйдя в коммерцию).

По одним сведениям, служил переводчиком в Анголе. По другим – в полку ВВС под Витебском.

Военный институт иностранных языков – это не просто военное учебное заведение. Это место подготовки сотрудников военной разведки. Окончил Бут институт или нет – вопрос отдельный. Важно, что он не мог не находиться в поле зрения ГРУ. А его занятия бизнесом, тем более такие специфические, как грузовые (в том числе оружейные) авиаперевозки и Африке и на Ближнем Востоке, – тем более.

Говорим это не в порядке разоблачения. А просто констатируем факт.

В ряде СМИ (в первую очередь, американских) называют партнером Бута и его бухгалтером гражданина США Ричарда Чичакли. Сам Бут утверждает, что был партнером Чичакли по ряду проектов, но его бухгалтером Чичакли никогда не был.

Ричард Аммар Чичакли родился 29 марта 1959 году в Сирии во влиятельной и политически очень значимой семье. Арабская транскрипция этой фамилии – Шишакли.

Отец Чичакли – Мамадур Шишакли – был одно время главнокомандующим сирийской армией. А дядя Чичакли – Адиб Шишакли – был президентом Сирии в 1951-1954 гг. Причем своего рода опекуном Шишакли (и, видимо, всей этой семьи) был сотрудник ЦРУ Майлс Коупленд.

Большинство специалистов по американскому разведсообществу считает Коупленда одним из самых крупных деятелей американской разведки. Он один из основателей OSS и ЦРУ, известен также как этнограф, публицист, бизнесмен и музыкант.

После преобразования OSS в ЦРУ Коупленд работал на Ближнем Востоке, первоначально – в Дамаске. На Ближнем Востоке провел серию удачных операций. В том числе операцию «Аякс» по свержению просоветского режима премьера М.Моссадыка в Иране.

Коупленд был также направлен в Египет для оказания «технической поддержки» Гамалю Абдель Насеру, с которым у него первоначально сложились дружеские отношения.