Релаксация богини - Врангель Данила Олегович - Страница 17

Моё понимание поэтичности специфично, я под этим вижу некое подключение к "здесь и сейчас", и способность от такой соцерцательности давать мне духовную пищу прямым каналом непосредственных эмоций, бессловесных и, поначалу, неосмысленных в стереотипах. Своего рода полный интим и чистый кайф в одном) Можно это назвать также и подключеним к полю всеобщей любви в творении, о котором столько слов в религиях. Термины - лишь вехи, указатели на нечто интимное, и нередко люди не понимают друг друга, так как разными словами говорят об одном и том же, не всегда об этом догадываясь; и, наоборот, одними словами говорят о разном) Потому найти действительно общность душ, единомышленников - не такая простая задача, особенно тем, кто уже достаточно узнал себя.

Другими словами, я соглашаюсь с Вами и про индивидуальность истины) И, если верно понял, предполагаю, что Ваши тексты - и есть поэтичность, но в очень специфических терминах) Под поэтичностью, вероятнее всего, я сам для себя подразумеваю способность к сохранению в себе образов от созерцательности, и желание эти образы выражать.

Возможно, Вам, при желании, будет что сказать о текстах по ссылкам ниже.

http://proza.ru/2014/09/23/142

http://proza.ru/2015/07/30/339

Феронин   13.12.2015 01:57

Принцип поэтической экзальтации основан на ассоциативной реакции на ключевые фразы, несущие многовариантный смысл, точнее, в большинстве случаев, несущие отсутствие смысла как некую универсальную форму, доступную к личностному восприятию в страдальчески позитивном ключе, то есть это некий эрзац вариант получения гормона счастья(для поэта, естественно - в момент написания, чтения, обсуждения и пр.)и классического мазохизма для вникающих в эту бессмыслицу и видящих в ней каждый своё, при наличии некоего общего знаменателя, естественно - по большому счёту серьёзно воспринимать поэзию нельзя, разве что в виде некой стимуляции неких состояний для неких не совсем полноценных особей, хотя, сам принцип полноценности к принципу человечности соотносится в отрицательной корреляции, а поэтому здесь сложно уловить срединную грань, чтобы не упасть в ту или иную непродуктивную сторону самовосприятия, непродуктивную в смысле реализации личностных императивных установок.

Так вот способы реализации этих самых императивных установок всегда подвергаются атакам шумового характера коммуникативности, которая является мамой поэзии, но к чистому мышлению(чувственному в том числе)не имеет никакого отношения и своей вязкостью пытается помешать высвобождению личностной энергетики через воплощение императивных команд.

Говоря проще, когда человек неспособен себя реально воплотить тем, кто он есть потенциально, тогда он пишет стихи, строя этим буквально воздушные замки и конечно же испытывая от этого счастье, что просто замечательно, это самый беззатратный способ получить эндорфин и серотонин, однако - при чём здесь слушатели, зрители(артист аналог поэта, только ещё более агрессивного в схеме отъёма чужой энергии), читатели... Они обыкновенные инструменты, которыми пользуется добытчик счастья...)

Они не имеют к этой афере никакого отношения, как христиане не имеют никакого отношения к Иисусу или физики теоретики к Дираку, Планку или Эйнштейну.

Да, про тело: у Ницше не помню рассуждений на эту тему, но лично я воспринимаю его(тело)как универсальный барьер между внешним и внутренним и как безусловную данность, поскольку так называемое рецептурное поле позволяет(позволяет условно)внутреннему соотносится со внешним, которое не безусловно, согласитесь, и, можно хорошо это понять, что обыкновенное качественное изменение этого рецептурного поля(поля физиологических рецепторов)меняет и вселенную внешнего, что можно эмпирически уточнить у слепоглухонемых, например, то есть - тело это буквально всё что есть у личности и если и есть некая универсальная истина, то она конечно же в теле, больше ей быть негде(недавно писала об этом в одном обсуждении), поэтому, вне всякого сомнения, бог и демиург существует в действительности и он - в теле, точнее, тело это и есть Он, и его нельзя не обожать и любить.

)))

Ева София Браун   13.12.2015 09:15

Беспощадно, но с любовью))

Скажите прямо, почему Вы публикуете себя в сети, если Вам ясна беспощадная индивидуальность каждого мига само-бытия?)

Феронин   15.12.2015 12:58

Но это же элементарно...)

Сеть - часть моего интровертного восприятия обоих реальностей, то есть часть меня лично, поэтому, исходя из того, что себя нельзя не любить, она(часть моей феноменальной рефлексии)требует внимания, и, естественно, его получает.

Хотя, должна зафиксировать, что этот процесс, как и все иные процессы рефлексивного поля, подвержен девальвации своей качественной составляющей и требует постоянного расширения своего наполнения, что является конечным процессом, то есть при достижении максимы качества этого самого наполнения он(процесс)переходит в свою противоположность, трансформируясь в точку истока следующей качественной ступени, до которой ещё нужно добраться сквозь депрессивные дебри переходного периода смены ориентации в критериях нового видения смысловой сути, потому что старое видение перестаёт генерировать эйфорию преодоления, просто потому что его(преодоления)уже нет в схеме прежнего ориентирования - это знакомо всем, только иными словами. И далеко не все осознают, что нет иной методики разрешить подобный конфликт, кроме как подобно известному барону, взбираться на собственные плечи(а не плечи неких химерических титанов, что является классической ловушкой для сознания)и, таким образом, открывать страницу следующего горизонта с девственно первозданными океанами субстанции счастья... ))

Ева София Браун   15.12.2015 14:04

Я ожидал ответа в духе "потому, что это часть моего искусства возможного, естественное стремление". Получил как будто бы именно его?) Но, признаюсь, именно элементарные вещи иногда притягивают особое внимание. Например, всё как будто понятно в последнем сообщении от Вас. Но кое-что заставляет сомневаться в своём понимании: "Сеть - часть моего интровертного восприятия обоих реальностей, то есть часть меня лично". Это в том плане, что всё, известное личности, становится, в виде образов, уже частью личности? Тогда понятно) Любовь и внимание у Вас, по контексту, отождествлены?

Отдельный от всего вопрос. Не подумайте, что рисуюсь этаким экспертом, со всезнающей ухмылкой) Напротив, обычные мысли, и просто сверяюсь. Мне показалось из предыдущей полемики, что где-то в Вас есть страх быть обманутой неким поэтом-артистом. Оттого Вы видите поэтов и артистов какими-то только вампирами? Полностью соглашаясь с тем, что человечество в массе бесчеловечно злоупотребляет неумением других владеть своей энергией, я делаю исключение для очень малого числа честных художников (поэтов, писателей, артистов, и т.п.) - таких, как герой произведения "Чёрный Принц" у Айрис Мердок; то есть таких, кто пишет не для ремесла, не для продажи, не для ярмарки, но из-за потребности души в самой себе. Такие личности весьма активно изучал г-н Ломброзо, называя их гениями, и считал главной причиной такой потребности (выражать образы) повышенную впечатлительность вплоть до ранимости. Попросту говоря, обычный человек в закатном освещении продолжит свои обычные дела, человек же с задатками гения в совей натуре остановится и переполнится впечатлениями, испытав нечто в духе эстетического оргазма, вплоть до боли, смотря по силе пережитого. Разумеется, одного этого недостаточно, чтобы человека считали гением в общепринятом смысле, но я к тому, что бывают люди с особым восприятием, и им не очень может быть и важно, что подумает публика, в конечном счёте - хотя, как почти всякий человек, они могут быть рады вниманию к себе вообще) Но не все, и не всякому.