Кризисное управление Россией. Что поможет Путину - Сулакшин Степан - Страница 20

• Предыдущая
• 20/57
• Следующая

Хвалить за то, что, как политическим напалмом, выжигают в кадровом поле умных, профессиональных людей, патриотов и потенциальных лидеров, замещая их неумехами и прощелыгами?

Хвалить за то, что к западным санкциям, тяжко бьющим по нашей стране, власть своими собственными руками добавляет точно такие же санкции? Меня недавно пригласили на очень известный федеральный канал, как раз по вопросу о встречных санкциях. Но потом перезвонили и спросили о моей экспертной позиции. Из только что написанной строчки эта позиция понятна. После разговора сказали: ничего не получится – нам сказали хвалить эти санкции.

Страна опускается, деградирует, глупеет на глазах, а хвалы все громче.

Поистине, вторая граница цензуры проходит через каждого человека, через душу и мозги каждого гражданина. Вот это и есть самоцензура. И странным образом давнее «как бы чего не вышло» превращается уже в чистое холопство. Но что же будет в итоге-то? Куда ведет духовное холопство? Конец будет закономерен…

Написал я текст, а сам чувствую – что-то внутри ворочается. Инстинкт самосохранения, что ли?

Черт его знает, может, и нужна она для чего-то – эта самая самоцензура? Например, чтоб успешно дожить до собственной смерти…

2014 г.

25 лет подряд, начиная с гайдаровской шоковой терапии, в российских финансах ничего нового, кроме монетаристской доктрины, не происходит. Ельцин был – процветал монетаризм, Путин пятнадцать лет поддерживает монетаризм… Что это за зверь такой – монетаризм?

Проще всего это понять, если посмотреть на обеспечение суверенными деньгами национального экономического оборота. Валовой внутренний продукт, как производство и формирование материальных потоков, параллельно обеспечивается денежным оборотом. Сколько продуктов и какова цена на них, столько примерно нужно и денег. Но все чуть сложнее, потому что деньги деньгам рознь. Есть деньги, которые идут в инвестиции и наращивание материального продукта, а есть деньги, которые идут гражданам и используются для потребления продукта. Их соотношение приводит к тому, что спрос либо превышает предложение, либо, наоборот, меньше предложения. В зависимости от этого формируются цены. Возникает инфляция. Если спрос больше – инфляция больше, если спрос меньше – инфляция меньше.

Но монетаристы, от Гайдара до Набиуллиной, от Ельцина до Путина, используют какую-то странную формулу – формулу однобокую и однозначную. Они говорят: «чем больше денег, тем больше инфляция», «чем меньше денег в обороте – тем меньше инфляция». Поэтому собственную суверенную рублевую массу они сократили в относительном выражении до 40 % по отношению к валовому внутреннему продукту – это при том, что среднемировое значение больше 100 %. По опыту двухсот стран мира максимальный прирост ВВП и минимальная инфляция – при 150 %, а в Китае уже десятки лет идет бурное развитие страны при юаневом обеспечении валового внутреннего продукта деньгами на уровне 150–200 %.

Сравниваем – у России 40 %, в Китае до 200 %. Китай развивается темпами 8–10 % прироста ВВП в год, Россия волочится от кризиса до кризиса с темпами до минус 8 % ВВП в год – и это все 25 лет.

На фоне этой нелепости есть нелепость № 2: от Ельцина до Путина, от Гайдара до Набиуллиной толкуется, что инвестиции, необходимые для развития, нужно ждать из-за рубежа. Очевидно, что это десуверенизующий колониальный подход, но неочевидно, почему они не отвечают на простейший вопрос. Почему, с их точки зрения, рублевая масса, эмитированная в стране суверенным образом, ведет к инфляции и поэтому ее надо давить, а денежная масса, привнесенная в страну из-за рубежа, к инфляции не ведет. Первый случай – суверенный, который делает страну независимой от внешней конъюнктуры, второй случай – десуверенизующий страну, делающий ее уязвимой для внешних атак – санкций, организации мировых финансовых кризисов, чем занимаются мировые управители.

При этом главный тезис монетаристов – инфляция будет меньше, если денег будет меньше, – торпедируется ими самими. Во-первых, потому, что валютная масса в страну заводится и работает, причем работает в большой степени в теневой экономике, в валютном запрещенном наличном обороте. Во-вторых, провозглашая борьбу с инфляцией, сжимая рублевую денежную массу, торпедируя инвестиции и развитие страны, в особенности в условиях внешних финансовых санкций, что делает ситуацию абсолютно очевидной, они другой рукой инфляцию разогревают. Перейдя к свободному плавающему курсу рубля к доллару, девальвировав рубль – мало того, что они десуверенизовали основную функцию Центрального банка России, поставили его в зависимость от внешних валютных атак, они от планового и ожидаемого уровня инфляции в 4 с небольшим процента ее утроили.

Как после этого слушать их слова о борьбе с инфляцией? Как понимать слова президента о том, что Центральный банк России принял единственно правильное решение? Если это не осознанная десуверенизация России, торможение развития, усилия по деградации ее экономики, по ее архаизации, сырьевизации, – то это какая-то политическая шизофрения. Говорить о борьбе с инфляцией и повышать ее, говорить потом, что стране нужны инвестиции, и призывать внешние частные инвестиции, но одновременно сокращать государственные инвестиции, сокращать финансовый оборот в стране на триллионы долларов…

Да-да, это не ошибка и не шутка. Объем изъятий суверенной рублевой массы из оборота, которая могла и должна бы пополнять оборотные средства предприятий, поддерживая расширенное воспроизводство, пополнять кредитный портфель в банковской системе страны, капитализируя банки через повышенный оборот и их доходы, – до последней девальвации составлял триллионы долларов! Объяснение беспрецедентного в мире финансового поведения для такой страны, как наша, лежит в диапазоне от невежества и догматичности до национального предательства. Это совершенно не шутки.

Множество российских и зарубежных ученых, институты, научные группы, специализированные конференции, расчетные модели доказали, что монетаристское сжатие национальных финансов – это путь к десуверенизации, торможению экономического развития, деградации экономики, росту инфляции. Одновременно сдерживаются доходы населения и, соответственно, демографическое состояние, решение проблем народонаселения.

Это обвинение власти. Обвинение обоснованное, готовое для того, чтобы по статье 275 Уголовного кодекса утверждать о государственной измене. Там так и значится: «Финансовая и иная форма помощь иностранным государствам, осуществляющим действия против национальных интересов и безопасности России».

То, что перечислено выше, – очевидным образом против национальных интересов и безопасности России. Торпедирование экономического роста, раскручивание инфляции, сдерживание уровня жизни населения – безусловно, против национальных интересов и национальной безопасности страны.

Вопрос к президенту: «Уважаемый Владимир Владимирович, вы не можете не знать об этом. На какие именно интересы, чьи конкретно государства работают нынешние российские финансовые власти?».

Уравнение Фишера в ответе не принимается. Сто раз показано, что это ошибочная позиция.

2015 г.

По всем агентствам прошла новость в СМИ: «Путину доложили о частичном срыве гособоронзаказа из-за санкций Запада». Министерство обороны публично констатировало этот факт. Причины, по его мнению, объективны – ограничение поставок импортных комплектующих изделий, сырья и материалов в связи с западными санкциями.

Однако Министерство же говорит и о причинах другого сорта: прекращение производства и утрата ряда технологий, недостаточные производственные мощности. А вот это от санкций никак не зависело. Это зависело совсем от другого – от так называемых мобилизационных мощностей, мобилизационного плана и ответственности за это самого государства. А когда бесконечная приватизация фактически уничтожила мобилизационные мощности, то вдруг возникла недостаточность производственных мощностей.

• Предыдущая
• 20/57
• Следующая