Броненосцы типов “Виттельсбах”, “Брауншвейг” и “Дойчланд”. 1899-1945 гг. (Сброник статей и документо - Коллектив авторов - Страница 10

3) Границу между мелкой и средней артиллерией собственно точно установить нельзя. У нас во флоте 75-мм пушки считаются, видимо как раз на границе, так как они причисляются и к тому и другому роду артиллерии. Придерживаясь этой границы, т. е. 75 мм, у германцев наблюдается та особенность, что мелкая артиллерия мало развита и притом еще весьма слабая. Все современные суда, да и более старые, снабжены 37- мм пушками и пулеметами. Положим, 37-мм пушки все автоматические, что уравновешивает их малочисленность, но действительность их от этого не возрастает. Нигде более 12 37-мм пушек не установлено. Пулеметов почти всегда 8. Англичане, как известно, давно отказались от 37-мм пушек, а у нас, их ставят теперь в очень, ограниченном числе и то более для шлюпочного вооружения.

4) Минное вооружение заслуживает того, чтобы на нем остановиться. Все броненосцы, кроме 4-х класса “Бранденбург”, снабжены подводными носовыми аппаратами. По преимуществу их один, но на 4-х класса “Захсен” их даже по 2. Траверзные подводные теперь на всех броненосцах первого периода по 2,второго периода по 4, при чем все впереди миделя.

Кормовой аппарат везде надводный. Мины по преимуществу 45 см (17,7 дм).

5) В смысле бронирования линейных кораблей и броненосцев береговой обороны можно отметить следующее. Бронирование ватерлинии считалось весьма важным фактором, а потому еще при постройке броненосных фрегатов типа “Кениг Вильгельм” и “Дойчланд” применено было сплошное бронирование по ватерлинии. Положим, что тут несомненно заметно английское влияние, где держались того же принципа при постройке батарейных фрегатов и так называемых броненосцев 2-го класса. Но в начале 70-х годов иного направления и не было. Вскоре англичане перешли к частичному бронированию ватерлинии (начиная с 1876 года на “Инфлексибле”) и этому течению поддались также немцы, строя казематные броненосцы типа “Захсен”, С окончанием этой серии судов, Германия однако проявляет некоторую самостоятельность и во всех дальнейших типах возвращается к сплошному бронированию, тогда как Англия, как известно, развивает систему частичного покрывания ватерлинии броней.

Броненосец “Брауншвейг". 1905 г.

(Поперечное сечение корпуса в районе носовой боевой рубки) Из книги Н. Evers. “Kriegsschiffbau". 1930 г.

Чрезмерное утолщение пояса у ватерлинии на судах типа “Бранденбург” (15,75 дм-11,25 дм) и “Кайзер” (11,75 дм-6 дм) не позволяло, однако распространить защиту на так называемую цитадель, и поэтому основания башен и изолированных казематов являются слабым местом этих кораблей. Броненосцы типа “Кайзер” поэтому не без основания считаются самими немцами броненосными крейсерами: последнее выступает еще более рельефно, если провести параллель между этими судами и крейсером “Фюрст Бисмарк”.

Как видно из прилагаемой таблички, для достижения лишнего узла в скорости или, что тоже, увеличения скорости на 5,5%, при одновременном уменьшении водоизмещения всего на 4,25%, пришлось уменьшить защиту на 20-30%, а среднюю артиллерию по количеству на 30%. Крупная артиллерия осталась тою же, как по числу пушек, так и по калибру. Можно утверждать, что броненосцы класса “Кайзер” и крейсер “Фюрст Бисмарк”, суть варианты одной и той же идеи, – создать броненосец-крейсер. Последнего они не достигли, а вместе с тем оба типа довольно далеки от тех основ, с которыми связаны понятия об эскадренных броненосцах и броненосных крейсерах.

6) В смысле хода и запасов угля можно отметить постепенный рост того и другого, хотя запасы угля вообще не особенно велики. Немецкие броненосцы в этом отношении уступают английским судам.

7) Резюмируя все вышесказанное, можно только отметить, что по отношению к водоизмещению броненосцы типа “Виттельсбах”, и в особенности типа “Брауншвейг”, сильнее многих других судов того же порядка в остальных государствах. Последнее только указывает, что немцы при разработке новейших своих чертежей тщательно взвешивают все мелочи и весьма удачно совмещают все элементы защиты и наступления, в тоже время, не поддаваясь особенно иностранному влиянию.

Германские броненосцы класса Н[3]

Заимствуем из журнала “Ueberall” впервые появившиеся недавно в “Nauticus” обстоятельное написание первых судов нового класса – броненосцев серии Н.

Оба первые броненосца нового класса, Н и J к которым, как это обыкновенно водится, называется пока и весь класс, находятся уже в постройке, а именно, Н строится на Крупповской верфи “Германия”, в Киле, причем спуск его на воду ожидается в начале 1903 г. и полное изготовление- летом 1904 г., и J строится на верфи Шихау и должен быть спущен на воду в конце текущего года и вполне изготовлен к плаванию осенью 1904 г. На постройку двух дальнейших броненосцев того же класса, К и L, предусмотренную в последних сметах морского министерства, также даны уже наряды.

В виду весьма значительных усовершенствований, осуществленных на судах нового класса сравнительно с последними типами германских, эскадренных броненосцев – классами “Кайзер” и “Виттельсбах” – интересно рассмотреть их все в совокупности. Начнем, с артиллерийского вооружения. За исключением разницы в установке – о чем будет еще речь впереди – на броненосцах, классов “Кайзер” и “Виттельсбах” вооружение это вполне одинаково, а именно крупная н средняя артиллерия состоит на них соответственно из четырех 24-см и восемнадцати 15-см пушек.

Броненосцы типа “Брауншвейг”. 1905 г.

Продольные разрезы и планы башенной установки для 2-х 280-мм орудий и бортовой казематной установки для 170-мм орудия

Из книги Н. Evers. “Kriegsschiffbau”. 1930 г.

Между тем изготовление и испытание 28-см пушки, вошедшей в состав вооружения класса Н, было закончено еще тогда, когда большая часть судов класса “Виттельсбах” находилась лишь в начальной стадии постройки, и в свое время неоднократно раздавались голоса, выражающие удивление относительно того, что 28- см. пушка не была введена в вооружение вместо 24-см, которая виду значительного успеха в деле изготовления броневых плит, уже и тогда едва ли могла считаться удовлетворяющей своему назначению.

Это казалось тем более странным, что водоизмещение броненосцев класса “Виттельсбах”, как известно, на целые 600 т превышает водоизмещение судов класса “Кайзер”. Но несмотря на это, вооружение первых 24-см пушками имело свое достаточное основание. Нужно помнить, что дело шло не о том только, чтобы поставить на, судно более тяжелую башню и более длинную пушку, но приходилось производить серьезные изменения первоначально принятого плана, успевшего между тем отчасти уже воплотиться в трудно изменяемые жесткие формы. Перестройка же подобного рода не только значительно повысила бы стоимость судов, но еще и порядочно замедлила бы их окончательное изготовление, а между тем для германского флота имеет весьма, большое значение быстрая и соответственная принятой программе постройка судов.

Но помимо того, упомянутое выше увеличение водоизмещения было настолько незначительно, что им, можно были воспользоваться лишь для удовлетворения нескольких, и конечно наиболее настоятельных, потребностей в улучшении. На первом плане тут стояла броневая защита, а затем угольный запас. Таким образом, на судах класса “Виттельсбах” уже появляются зачатки бронирования, состоящего, кроме броневого пояса по ватерлинии, из больших сплошь забронированных поверхностей, расположенных в наиболее важной и сильнее угрожаемой верхней части судового корпуса, тогда как на судах класса “Кайзер” как известно, кроме пояса по ватерлинии, имелась лишь местная броневая защита орудий и подачи боевых припасов. Дальнейшим основанием к удержанию одинакового калибра служило проведете начала однородности линейных кораблей в составе эскадры.