Банковская система США: история, география, перспективы развития - Лузанов Андрей Николаевич - Страница 6

• Предыдущая
• 6/16
• Следующая

Вся эта противоречивая картина объясняется взаимодействием множества факторов, образующих предпринимательский климат страны и ее регионов. Если размещение банковских учреждений определяется, прежде всего, расселением населения, то анализировать географию банковских центров намного сложнее. Например, подъем «новых» банковских центров и общее увеличение их числа, очевидно, связано с факторами, «играющими» за географическую децентрализацию. Среди них «дерегулирование», развитие средств связи и коммуникаций. Кроме того, выход за пределы крупных городов позволяет банкам снизить организационные издержки (меньше налоги, цены на недвижимость), а также оказаться в более благоприятной и «престижной» социальной среде (дистанцированность от бедняков, преступности и т. п.). С другой стороны, финансовая централизация и концентрация обычно «играют» против географического разнообразия банковской деятельности.

Среди современных тенденций, характерных для развития географии ведущих банковских центров США, следует отметить субурбанизацию и «сдвиг на Юг». В 2005 г. 8 из 50 крупнейших банковских холдингов США базировались в пригородах крупных городов; в 1994 г. и 2000 г. – только 1 и 3 соответственно. Банковская субурбанизация является частью общего процесса субурбанизации, и обусловлена теми же причинами, что и подъем «новых» банковских центров (развитие коммуникаций, сниженные организационные издержки и др.). Характерно, что банки «идут» только в престижные и «выгодные» пригороды. Например, в Уилмингтоне (пригород Филадельфии в штате Делавэр, известном своей толерантностью к бизнесу) в 2000 и 2005 гг. базировались 2 из 50 крупнейших банковских холдинга страны. Однако едва ли можно ожидать появление штаб-квартир крупных банковских холдингов, к примеру, в Камдене, – в другом пригороде Филадельфии, печально известном своей бурной криминальной жизнью.

Ярким феноменом географии банковской деятельности в США стал «сдвиг на Юг», понимаемый как социальноэкономический, а не физико-географический макрорегион. В первую очередь подъем банковской активности произошел в штатах т. н. Старого и Глубокого Юга, освоенных еще до Гражданской войны. Помимо Шарлотта к поясу влиятельных банковских центров этого региона относятся Атланта, Бирмингем, а также Уинстон-Сейлем (см. табл. 8). Можно назвать целый комплекс причин такого территориального «сдвига» банковской деятельности. Одна из них – это индустриализация некогда аграрного региона, в свою очередь обусловленная наличием сравнительно дешевых и значительных трудовых ресурсов. Кроме того, следует отметить благоприятную для крупного бизнеса, достаточно консервативную политическую культуру Старого и Глубокого Юга (тормозится развитие профсоюзов, ниже налоги и др.). Сыграли свою роль и демографические факторы, в частности значительный миграционный «переток» населения из северных штатов в южные.

Полной противоположностью Старому и Глубокому Югу стал т. н. Новый Юг (территория штатов Техас и Оклахома). «Нефтяная лихорадка» 1930-х гг. способствовала притоку сюда населения, подъему промышленности (прежде всего химической), расцвету банковской деятельности. Однако в середине 1980-х гг. на Новом Юге разразился грандиозный кризис, спровоцированный резким падением цен на нефть. В результате серьезно пострадала вся слабо диверсифицированная экономика региона, обанкротилось несколько крупных банков. За период 1984–1989 гг. доля банков Техаса в суммарных активах банков США упала примерно с 8 % до 5 % (подробнее см. [3–5]). Начиная с 2000 г. цены на нефть снова выросли, но Новый Юг, особенно Техас, продолжал сохранять репутацию «плохого места для банков». Как следствие, богатейший и густонаселенный штат до 2007 г.[11] не имел у себя ни одной штаб-квартиры из 50 крупнейших банковских холдингов (см. табл. 2 в Приложении).

Разразившейся в 2007–2009 гг. серьезный кризис вызвал новые существенные изменения в банковской системе США и ее государственном регулировании, см. подробнее Главу 3.

США иногда упрекают в том, что они «продвигают» свои интересы под флагом глобализации. На самом деле глобализация – это сложный и объективный исторический процесс, который нельзя однозначно связывать с интересами ни одного из существующих государств. Наглядной иллюстрацией данного тезиса является экспансия на территорию США множества банков из разных стран мира.

Исторически деятельность иностранных банков на территории США регулировалась отдельными штатами, а федеральное право в этой сфере вообще отсутствовало. Ряд штатов ограничивали деятельность иностранных банков, но такие крупные штаты, как Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс сформировали толерантное по отношению к иностранным банкам законодательство. Это привело к парадоксальной ситуации, когда иностранные банки пользовались в США даже большими правами, чем местные американские банки, зарегулированные на федеральном уровне. Таким образом, США не только не ограничивали доступ иностранных банков, но фактически поощряли их активность. В частности, иностранные банки имели почти неограниченную свободу в осуществлении межштатной экспансии в отличие от «своих» американских банков, которым, как уже отмечалось, до 1994 г. запрещалось открывать филиалы за пределами своего штата (закон МакФаддена от 1927 г.). Также иностранные банковские учреждения имели право без особых препятствий заниматься операциями с негосударственными ценными бумагами, тогда как американские банки были сильно ограничены в деятельности такого рода (закон Гласса-Стигалла от 1933 г.). Кроме того, практически для всех учреждений иностранных банков не действовали весьма жесткие требования ФРС, устанавливающие высокий уровень обязательных резервов для крупных банков. Поэтому иностранные банки имели возможность избежать значительных расходов на поддержание резервов в сравнении с американскими банками.

Такое положение вещей явно нарушало принципы справедливой конкуренции и вызывало возмущение коммерческих банков США, озабоченных растущей экспансией в страну иностранных банков. В конце концов, требования банков США уравнять их в правах с иностранными банками были поддержаны ФРС. Совет управляющих ФРС отметил, что иностранные банки «выпадают» из федерального регулирования, что ограничивает роль ФРС как Центрального банка страны.

В 1978 г. Конгресс США принял, наконец, закон о Международной банковской деятельности (International Banking Act). Этот закон не вводил каких-либо специальных ограничений на деятельность иностранных банков, но уравнял их в правах с местными банками. Служба финансового контролера получила право выдавать лицензии агентствам и филиалам иностранных банков аналогично лицензированию национальных банков США. Штаты также сохранили права выдавать соответствующие лицензии. При этом федеральная лицензия не могла быть выдана филиалу иностранного банка, если он предполагает действовать в штате, где уже имеется филиал этого банка, зарегистрированный штатом. Также федеральная лицензия не выдается, если предполагаемый штат базирования вообще запрещает создание иностранных банковских учреждений.

Закон о Международной банковской деятельности дал право ФРС США устанавливать особые нормы обязательного резервирования для учреждений иностранных банков, если их головной банк (или холдинговая компания) располагают активами более 1 млрд. долл. На иностранные банки в США были распространены ограничения по операциям с ценными бумагами, установленные законом Гласса-Стигалла. При этом было введено исключение, дающее право учреждениям иностранных банков в США совершать соответствующие операции и заниматься «небанковской деятельностью» за пределами территории США или с компаниями, не являющимися резидентами США [1, 9].

Наконец, согласно закону о Международной банковской деятельности, учреждения иностранных банков в США были жестко ограничены в своих возможностях по открытию новых филиалов. Иностранный банк должен был выбрать так называемый «штат основной конторы» (Home State), т. е. штат, где данный иностранный банк намеревался осуществлять свою основную деятельность. Иностранные банки, которые до 1978 г. имели учреждения более чем в одном штате, получили возможность выбрать только один «штат основной конторы». Лишь только выбрав «свой» штат, иностранный банк получал право на дальнейшую географическую экспансию. В частности, он мог открыть новый филиал или присоединить местный банк за пределами «своего» штата, но только с прямого согласия властей соответствующего «штата-мишени». Учреждения иностранных банков за пределами «своего» штата были лишены права привлекать депозиты резидентов этих «внешних» штатов. Такие депозитные операции были разрешены только с лицами или компаниями, деятельность которых относилась к финансированию международной торговли. Кроме того, даже на территории «своего» штата иностранные банки должны были придерживаться правил открытия новых филиалов, существующих в этом штате, т. е. выполнять требования закона МакФаддена.

• Предыдущая
• 6/16
• Следующая