Рак. Практика исцеления и профилактика. Лечение ядами - Жолондз Марк Яковлевич - Страница 7

Последние несколько лет советы, рекомендации по излечению от рака стали одной из самых популярных тем для многочисленных авторов и издательств литературы медицинского направления. Чаще всего люди, сумевшие сами излечиться от рака, спешат передать свой опыт другим. Не исследовав существа своего счастливого освобождения от этой ужасной болезни, все до одного излечившиеся от нее нагромождают в своих книгах так много серьезных ошибок, что полезные элементы излечения буквально тонут в трясине этих, к сожалению, неустраненных ошибок. Те, кто пытается повторить радостное избавление таких авторов от рака, повторяют главным образом ошибки этих авторов, и. побеждает рак.

Есть немало энтузиастов, излечивших своими методами определенное число раковых больных. Энтузиасты спешат познакомить читателей со своими успехами. Но ни один из энтузиастов не заставил себя досконально исследовать (или просто не мог этого сделать по недостатку знаний) суть своих результатов по излечению рака. Книги этих людей содержат очень большое количество ошибок и заблуждений. Попытки повторить достижения таких авторов приводят к повторению главным образом их ошибок, и. снова побеждает рак.

Теперь, когда уже опубликовались практически все авторы, спешившие стать победителями рака и объявившие себя таковыми, обозначились ошибки и заблуждения этих авторов и сложились условия для исследования подлинно научных и экспериментально проверенных многими энтузиастами методов излечения рака. Одному из двух главных общедоступных и результативных научно обоснованных способов излечения рака и посвящается эта книга.

Австрийский целитель Р. Бройс, американский доктор Макс Герсон, отечественные авторы Г. С. Шаталова, Н. В. Шевченко (растительное масло + водка), японский целитель Кацудзо Ниши и ряд других авторов предложили свои методики лечения и излечения рака. Все эти методики содержат довольно много ошибок самого разного характера из-за отсутствия у авторов научного обоснования своих предложений. Однако все эти методики являются разновидностями одного и того же способа излечения рака, все они основаны на общем научном принципе, еще не опубликованном на сегодняшний день.

Общее отличие всех этих методик от рассматриваемых в этой книге — в них не применяются яды. Способы излечения рака без применения ядов в этой книге не рассматриваются. Отметим возможность одновременного применения для излечения рака методик с употреблением ядов и без них. Но для этого необходимы точные знания двух разных принципов, положенных в основу этих методик.

Химиотерапия официальной научной онкологии, методика лечения рака болиголовом В. В. Тищенко, методика лечения рака «Витуридом» Т. В. Воробьевой, методика лечения рака АСД-фракциями А. С. Дорогова, аконитом, семикарбазид-кадмиевая методика Качугиных — это разновидности одного и того же способа лечения рака ядами, имеющие на практике и принципиальные ошибки (химиотерапия, метод В. Тищенко), и серьезные отрицательные особенности («Витурид», семикарбазид-кадмиевая методика).

В этой книге я представил исследования по излечению рака ядами. Из рассматриваемых здесь методов самым скандально-отрицательным является химиотерапия официальной онкологии, самым популярным — лечение рака болиголовом. Этот метод называют методом В. В. Тищенко. Сам Валерий Викторович Тищенко пишет, что этот метод существует очень давно. Как бы там ни было, но справедливость требует признать, что именно В. В. Тищенко терпеливо и настойчиво пропагандировал излечение рака болиголовом. По этой причине метод излечения рака болиголовом, по моему мнению, заслуженно называют методом В. В. Тищенко. Ниже вы увидите, что никто не сделал так много, чтобы «испортить» свой метод, как сам В. В. Тищенко.

В официальной онкологии и у населения страны сложилось определенное непонимание того факта, что метод излечения рака болиголовом В. В. Тищенко и химиотерапия рака в официальной современной онкологии — это разновидности одного и того же способа излечения рака ядами. Разница — в количестве и катастрофичности ошибок. Здесь химиотерапия не имеет себе равных. Надо было ухитриться всему научному онкологическому миру создать и тут же довести до непригодного состояния метод излечения рака, загубить прекрасный метод буквально в зародыше. А ведь с помощью этого метода могли быть спасены очень многие жизни. Журнал «Семья. Земля. Урожай», издаваемый в Краснодаре, в 1996 году опубликовал специальный выпуск «Против рака», в котором работу В. В. Тищенко «Рак перестал быть тайной» сопроводил редакционными комментариями. Цитируем, как представила редакция журнала В. В. Тищенко читателям:

«Имя Валерия Викторовича Тищенко широко известно на Украине и далеко за ее рубежами. Его антираковые методики и рецептуры опубликованы в сотнях периодических изданий. О нем созданы телевизионные передачи и документальные фильмы. Его публичные лекции в различных уголках СНГ собирали большие аудитории.

На маленькую старую улочку в центре Симферополя ежедневно приезжали многие десятки людей, преодолевая сотни и тысячи километров, — за последней надеждой на спасение от страшного и коварного врага для своих близких.

Однако официальная медицина не признала методов В. В. Тищенко. У него появилось много противников из-за того, что Валерий Викторович свое лечение основал на ядах. И народный целитель вынужден был уехать в Соединенные Штаты Америки, где живет уже два года». Редакция журнала приводит несколько писем к В. В. Тищенко. Бывшие онкологические больные сообщают об излечении после ухудшения состояния от химиотерапии в онкоинститутах и больницах.

Ф. Г. Федосов из Киева пишет: «Люди, слушайте, читайте, изучайте Тищенко В. В., берегите его и таких, как он. Этот человек — феномен, он действительно вылечил меня. Люди умирают, а я живой».

Казалось бы, после таких хвалебных писем (а их можно привести еще очень много, например, из газеты «Вестник надежды») нужно ли вмешиваться в рекомендации В. В. Тищенко и «очищать» их от ошибок? Ведь, судя по письмам к Тищенко, в его методе все хорошо и правильно.

На самом деле положение оказывается не таким безоблачно красивым. Например, после достаточно положительных результатов лечения у грамотного специалиста больной (рак прямой кишки IV стадии), перешедший на метод В. В. Тищенко и находящийся на пике второго курса приема болиголова, пожаловался на боли в районе опухоли и пальпировал рядом небольшие метастазы. При правильном применении болиголова этого не должно быть ни в коем случае! В чем же дело? Причина оказалась в том, что больной тщательно выполнял и все другие ошибочные и вредные советы и рекомендации В. В. Тищенко, которые фактически ликвидировали то положительное, что было достигнуто с помощью болиголова.

Как могло случиться, что прекрасный народный целитель, замечательный практик В. В. Тищенко надавал столько вредных советов, что от полезного действия болиголова почти ничего не остается? Причина та же самая, что и в официальной онкологии по части химиотерапии, — незнание.

К сожалению, незнание В. В. Тищенко носит характер совершенно дремучего теоретического невежества. Хуже всего то, что сам Тищенко настойчиво демонстрирует свое невежество. Именно по этой причине официальная наука не признает метод Тищенко. Как уже не раз случилось, вместе с ужасными теоретизированиями Тищенко отвергнута и его замечательная практика.

Теоретические взгляды В. В. Тищенко исследованы нами в книгах: Жолондз М. Я. «Рак. Только правда» и «Рак. Активная профилактика» (СПб.: Питер, 2000) и, естественно, признаны категорически неприемлемыми. В. В. Тищенко в своих теоретических обоснованиях допускает существование «онкоткани», хотя давно известно, что раковые клетки тканей не образуют, не признает понятия «метастаз», допускает случаи самоисцеления от рака, хотя таковые науке не известны.