Мирная еда - Дальке Рудигер - Страница 11

В 1992 году Кэмпбелл и его коллеги в опытах на крысах заметили, что на фоне высокопротеинового питания онкологические процессы в организме животных «включались», а на фоне низкопротеинового питания – «выключались». Две группы крыс получали афлатоксин – сильный канцероген, вызывающий рак печени. Кроме того, питание первой группы было обогащено 20 % казеина (молочного протеина), а второй – лишь 5 %. Через 100 недель все животные в первой группе были мертвыми или в критическом состоянии. Во второй группе, несмотря на такое же количество афлатоксина, к концу эксперимента все животные были живыми и излучали жизненную силу, что было видно по их шелковистой шерсти.

У животных, питание которых было изменено в сторону уменьшения дозы молочного протеина, рост опухолей сократился на 35–40 %. Перемена в обратную сторону спровоцировала новый активный рост. Подозрение, разбуженное этим фактом, завладело автором исследования на многие годы и подтвердилось в ходе других экспериментов. Ему удалось показать, что молочный протеин влияет на реакцию клеток в отношении канцерогенных веществ. Поскольку это подтвердилось в случае различных видов опухолей и разных канцерогенов, а белковый обмен веществ крыс очень похож на человеческий, следующим шагом стало изучение этого феномена на людях.

«Китайское иследование» с его большим количеством участников стало этим шагом и выявило столь же очевидные, сколь и пугающие сигналы. Высокий уровень холестерина, согласно результатам этого исследования, являлся не только признаком серьезного риска сердечных заболеваний, но и указывал на большую вероятность развития онкологических заболеваний. Высокий уровень холестерина в крови был вызван продуктами животного происхождения, которые также способствовали значительному увеличению доли жиров в питании. Таким образом, возникшая угроза здоровью была индикатором количества животной пищи в рационе.

Аналогичная связь, как между уровнем холестерина в крови и онкологическими заболеваниями, была выявлена и в случае потребления жира, в частности, это касается рака груди. Кэмпбелл цитирует исследование Кена Кэрролла, который в свое время являлся профессором в канадском университете Западного Онтарио, и показывает резкий скачок заболеваний раком груди при увеличении количества жира в рационе. При этом различия между животным и растительным жиром не принимались в расчет. Так, согласно исследованию, количество смертных случаев по причине рака груди у коренных жительниц Тайланда, которые потребляют лишь 30 г жира в день, не составляет даже 1 случая на 100 000 женщин. В Нидерландах, где среднее количество потребляемого жира равняется 150 г, статистика насчитывает 25 смертельных случаев на 100 000 женщин. В таких странах, как Австрия (почти 120 г жира в день) и Германия (более чем 130 г в день), смертность составляет 17 и, соответственно, 18 смертельных исходов на 100 000 женщин. В Швейцарии (140 г жира в день) от рака груди умирает 22 женщины из 100 000[20].

Впрочем, исследование частично вводит в заблуждение, поскольку в данном случае наличие жира здесь, очевидно, служит лишь индикатором потребленной пищи животного происхождения. Далее профессор Кэрролл исследовал разницу между влиянием животного жира и растительного на частоту случаев заболеваний раком груди[21]. При этом обнаружилась еще более тесная взаимосвязь между жиром животного происхождения и этой патологией, а в случае с растительным жиром таковая связь отсутствовала вовсе. Таким образом, выводы касательно общего уровня холестерина в крови и доли жира в питании снова и снова приводят нас к пониманию главной закономерности, а именно – в какой колоссальной степени животные продукты повышают вероятность заболевания раком груди.

Даже если приведенные здесь исследования касаются только одного вида онкологических заболеваний, Кэмпбелл не допускает сомнения в том, что полученные результаты действительны для темы онкологии в общем.

Рак груди представляет собой наиболее часто встречающийся вид опухоли в современном западном обществе. Еще в 1993 году ученые Колдитц, Виллен и Хантер установили в одном исследовании, что менее 3 % всех случаев этого заболевания связаны с наследственностью. По сравнению с этим фактом, посеянный страх перед геном рака груди и положительным семейным анамнезом впечатляет. Этот феномен, должно быть, аналогичен тому, что был упомянут в начале книги, о страхе перед раком легких, нарочно раздуваемом среди курильщиков. При этом незначительные факторы риска, имеющие материальную ценность и хорошо вписывающиеся в общую картину, чрезмерно подчеркиваются, а другие, такие как душевное состояние или факторы питания, имеющие колоссальное значение, замалчиваются, поскольку в популярную картину не вписываются. Ведь наука и, прежде всего, обращение с результатами исследований часто не совсем открыты, а в большей степени тенденциозны. При этом значение питания вполне могло бы вписаться в материалистическую картину мира. Вероятно, в подавлении истинных результатов научной работы значительную роль играют экономические интересы. Кроме того, заблуждение о наследственности опухоли молочной железы передает всю ответственность в руки медиков, которые, конечно, ничего против этого не имеют.

Даже крайне незначительная доля женщин с установленными генами рака груди (согласно последним исследованиям, их количество составляет лишь 0,2 %) совсем необязательно реально заболеет. В настоящий момент эта патология у них имеет шанс развиться примерно на 50 %. Но, как мы убедились в начале книги, питание может повлиять на действие канцерогенов. Аналогичным образом оно влияет и на генетическую предрасположенность, соответствующие исследования на крысах это подтверждают. Можно сделать вывод, что разные виды питания способны эти гены «включать» и «выключать». Следовательно, при помощи осознанного выбора продуктов можно было бы уменьшить вероятность развития болезни даже у этого небольшого числа женщин, имеющих генетическую предрасположенность к онкологическим заболеваниям.