Выбери любимый жанр

Никотиновый заговор - Карр Аллен - Страница 13


Изменить размер шрифта:

13

Я продолжу рассказывать о той мощной хватке, с которой большая фармацевтика вцепилась в нашу службу здравоохранения: «Влияние индустрии сказывается на всех уровнях обеспечения товарами медицинского назначения, начиная от лекарств, которые разрабатываются в клинических исследованиях, и их продвижения до выписывающего рецепт врача и пациентов и медицинских руководств».[14]

В коммерческих предприятиях нет ничего плохого, разумеется. Но в любой стране мира признают, что корыстные интересы бизнеса, связанного с медицинской сферой, должны быть сокращены, чтобы оградить общество, особенно на рынках, где одно-единственное лекарство может принести прибыль более 10 миллиардов долларов в год. Поэтому было так грустно слышать, что сейчас на государственную службу здравоохранения оказывают влияние именно частные интересы. Редактор британского медицинского журнала The Lancet доктор Ричард Хортон сказал собравшимся: «Фармацевтическая индустрия преуспела в том, чтобы встроиться в традиционную схему функционирования системы здравоохранения в Соединенном Королевстве. Она обеспечивает оборудованием, сервисом, зданиями, удобствами и, разумеется, отличается радушием. Почти на всех уровнях государственной службы здравоохранения именно фармацевтическая промышленность формирует повестку дня и определяет использование лекарственных средств».[15]

Если принимать в расчет огромные прибыли фармацевтических компаний, то это заставляет увидеть происходящее несколько в ином свете, особенно если речь идет о том, что людей уговаривают принимать все больше лекарств. Прекрасным примером того является Медицинское партнерство. Это инициатива Министерства здравоохранения призвана бороться с тем, что 80 % пациентов принимают лекарства неправильно.[16]

Фармацевтические компании, естественно, стараются сделать все возможное для того, чтобы пациенты принимали как можно больше лекарств, так как это означает рост продаж. Терапевт одной из лондонских клиник Иона Хит поделилась своими опасениями по поводу того, что люди уже настолько напичканы лекарствами, что даже перестают это осознавать. Она отдавала должное инициативе Медицинского партнерства, но подчеркнула, что по информации официального сайта периодически семеро из десяти жителей Соединенного Королевства принимают лекарства для лечения или профилактики заболевания. «Это никак не комментируется, — говорит она, — но как такое количество принимаемых лекарств может быть адекватным в обществе, члены которого по всем объективным показателям обладают лучшим здоровьем, чем когда-либо до этого в истории?».[17]

Редко можно найти человека, действительно разбирающегося в медицинском бизнесе. Кажется, что большинство врачей хотят, чтобы как можно больше людей постоянно принимали как можно больше лекарств. В том же, что касается никотина, это означает — напичкать им человека с помощью никотиновых продуктов, так что люди с никотиновой зависимостью по-прежнему могут получать необходимую им дозу наркотика, даже когда у них нет возможности курить. Таким образом им помогают культивировать их зависимость.

Это звучит скандально, потому что это и есть скандал. Члены парламента, касаясь данной отрасли промышленности, подолгу рассказывали о прекрасных исследованиях в области медицины, которые проводят эти компании, и об их вкладе в национальную экономику в виде высокооплачиваемых рабочих мест и экспортных продаж. Все их опасения касались лишь масштабов их влияния. «При некоторых обстоятельствах определенное влияние может быть незначительным, — заявили они в своем докладе. — Только когда оно становится частью большей влиятельной силы, начинает проявляться истинный масштаб деятельности этих компаний и становится видно то искажение, к которому это влияние приводит».[18]

Этот анализ работы одной из важнейших отраслей промышленности на многое проливает свет и объясняет, почему «Легкий способ» не был встречен с восторгом в мире. Фармацевтические компании вкладывают огромные средства в организацию конференций по борьбе с табачной и никотиновой зависимостью. Они платят врачам за то, чтобы те проводили клинические исследования, и даже устанавливают, что будет считаться для них успехом. Они совершенно не заинтересованы в том, чтобы люди избавились от никотиновой зависимости. Да и как они могут быть в этом заинтересованы, если их главная обязанность — интересы вкладчиков, а все эти огромные деньги они получают лишь от продажи никотина? Как и для любых других компаний, их задача — это расширение рынка.

Как я уже говорил, создатели так называемой никотинзаменяющей терапии соревнуются с табачными компаниями за никотиновый рынок.

Недавно я был в ресторане и за соседним столиком заметил женщину, жующую никотиновую жвачку. Я спросил ее, не пытается ли она бросить курить. И она ответила: «Нет. Я просто жую ее в перерыве, пока у меня нет возможности выкурить следующую сигарету».

И действительно, сейчас продукты с заменителем никотина часто применяются именно для этих целей. Под знаком «Курить запрещается!» в лондонском метро висит реклама:

«В таких ситуациях нам просто необходим Nicotinell».

Обратите внимание на это словосочетание — «в таких ситуациях»: в последнее время продукты, содержащие никотин, все чаще рекламируются и используются не для того, чтобы бросить курить, а лишь для того, чтобы пережить отсутствие сигареты там, где курить запрещено, — в ресторанах, самолетах и т. д.

И действительно, никотиновая жвачка была придумана шведами для того, чтобы помочь курящим подводникам обходиться без сигарет, когда они не могли курить на подводной лодке, а вовсе не как средство, помогающее бросить курить.

Само название «заменитель никотина» неправильно. Никотин вовсе ничем не замещается, и никакого терапевтического эффекта во всем этом нет. Следовало бы назвать это терапией поддержания никотиновой зависимости. Фармацевтическим компаниям вовсе не выгодно лечить зависимость от никотина — ведь именно его они продают!

Само название «заменитель никотина» — не только заведомая ложь, но и суть теории, благодаря которой на него есть спрос, основанной на двух ошибочных фактах.

Существует предположение, что, бросая курить, вы должны преодолеть два испытания:

1) побороть привычку;

2) выдержать ужасные физические муки отвыкания.

Это кажется вполне логичным. Если у вас два серьезных врага, то лучше нанести по ним удар одновременно. Идея такова: сначала вы бросаете курить, а пока вы отвыкаете от этой привычки, продолжаете поддерживать поступление никотина в ваш организм, используя никотиновые продукты. Затем, согласно теории, когда вы уже избавились от самой привычки, вы окончательно отказываетесь от никотина.

Давайте представим на минуту, что два предположения, на которых основана эта стратегия, верны. Но ровно того же эффекта можно было бы добиться, отказавшись от самой привычки и пережив ужасные муки отвыкания, разом бросив курить. Для бывшего курильщика это было бы существенной экономией средств. Однако, как многие курильщики уже смогли убедиться, точно так же, как алкоголик не может раз и навсегда отказаться от употребления алкоголя, здесь этот метод тоже не работает.

На самом же деле оба предположения — и о привычке, и о муках отвыкания — ошибочны. Как я уже объяснял, собственно муки отвыкания столь мало ощутимы, что курильщикам они известны только как позыв:

«Я ХОЧУ СИГАРЕТУ, МНЕ НУЖНА СИГАРЕТА!»

И это правда, что, пытаясь бросить курить с помощью тех методов, которые поддерживает «Большая тройка», курильщики впадают в депрессию и чувствуют себя несчастными. Но это уже скорее психологическая проблема — это своего рода паника, которую курильщик испытывает, когда у него заканчиваются сигареты, и которая гонит его из дома посреди ночи в поисках круглосуточного ларька. Если бы это была физическая боль, то вы могли бы спросить себя:

вернуться

14

Там же.

вернуться

15

Там же, § 158.

вернуться

16

Law J. Big Pharma. London: Constable & Robinson, 2006. P. 23.

вернуться

17

A wolf in sheep’s clothing: a critical look at the ethics of drug taking, Iona Heath // British Medical Journal, 2003. Vol. 327. P. 856–858.

вернуться

18

The influence of the pharmaceutical industry // House of Commons Health Committee. April 5. 2005. §§ 339–340.

13
Перейти на страницу:
Мир литературы