Упакхьяне Упадеша - Бхактисиддханта Сарасвати Госвами Тхакур - Страница 2

йеи мудха кахе, - джиеа ишеара хая ‘сама’

сеита ‘пашанди’ хая, данде таре яма

“Есть много умствующих философов (гьяни), принадлежащих к школе Майавады, которые считают себя

освобожденными и называют друг друга Нараяной. Однако их разум не чист, поскольку они не служат Кришне”.

(Чайтанья-чаринамрита, Мадхья-лила, 22.29)

“Господь - повелитель всех энергий, а живое существо - их слуга. В этом разница между Господом и живым существом

Несмотря на это, вы заявляете, что Господь и живые существа - это одно и то же”. (Ч.-ч, Мадхья-лила, б 162)

Шри Чайтанья Махапрабху немедленно воскликнул: “Вишну! Вишну! Не называйте Меня Верховной Личностью Бога.

Джива никогда не может стать Кришной. Не смейте даже произносить таких слов!”

“Санньяси, живущий в отречении, несомненно, является неотъемлемой частицей полного целого, подобно тому, как

сияющая корпускула солнечного света - неотъемлемая частица самого солнца. Кришна подобен солнцу. Он обладает всеми

шестью достояниями, а живое существо - лишь часть полного целого”.

“Никогда нельзя считать, что живое существо и Абсолютная Личность Бога равны, точно так же как отдельную искру

никогда нельзя сравнивать с пламенем, из которого она вылетела”. (Ч-ч, Мадхья-лила, 18 111-113)

“Глупец, утверждающий, что Верховная Личность Бога и живое существо - суть одно, - атеист, и он будет наказан

повелителем смерти Ямараджем”. (Ч-ч., Мадхья-лила, 18.115)

Послесловие:

Рассказывая историю о лопнувшей лягушке, Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Госвами Прабхупада обычно говорил,

что лучше быть хорошим человеком, чем великим “Я

- Брахман”, “я - сиддха”, “я - вайиишв”, “я - пандит”, “я - осознавшая себя душа” - такого рода ложное эго является

первопричиной рабства падших существ. Тот, кто просвещен чистой преданностью Шри Хари, никогда не будет думать

осебе, как о хозяине материальной природы и наслаждающемся этим материальным миром - великом деятеле, великом

проповеднике и т. п. Такой человек считает себя незначительным, как пылинки у стоп его духовного учителя и вайшнавов.

В сердце он всегда будет хранить неподдельное и очень искреннее смирение. Живое существо никогда не сможет стать

пара-брахмой, точно так же, как Равана никогда не сможет стать Господом Шри Рамачандрой.

“Золотой” каменный горшок.

Однажды землевладелец позвал деревенского ювелира и сказал: “Вот тебе слиток золота. Отлей мне из него горшок для

молока, но смотри, не обмани меня. Горшок должен быть золотым, ничего не добавляй в этот металл”. Ювелир сказал:

“Хорошо” и ушел.

Когда в руки ювелира попал слиток чистого золота, алчность овладела им, и он начал подумывать о том, чтобы его

украсть. Тем не менее, он понимал, что если землевладелец заметит обман, то его накажут. Поэтому мастер решил вырезать

горшок из камня, а сверху покрыть его золотом.

Когда ювелир принес землевладельцу каменный горшок, покрытый золотом, тот очень удивился и спросил. “Что это ты

принес?”

Ювелир ответил: “Сэр, это золотой горшок. Изваять его мне стоило большого труда”.

“Ты что, шутишь? Это же каменный горшок!” - возмутился землевладелец.

На что ювелир ответил: “Сэр, это “золотой” каменный горшок”.

Комментарий:

Те, кто классифицируют вайшнавов на касты, говоря, вот брахман-вайшнав, кшатрий-вайшнав, вайшья-вайшнав,

шудра-вайшнав или чандал-вайшнав, просто спекулируют. Такие рассуждения сродни “золотому” каменному горшку.

Человека нужно считать либо вайшнавом, либо брахманом, кшатрием, вайшьей или шудрой. Горшок нужно называть либо

каменным, либо золотым. Манговый пирог (амсатва) должен быть приготовлен из манго, и никто не может называть его

манговым, если он приготовлен из джэкфрута (кнатхалер амсатва). Аналогично этому, терминология, приписывающая

вайшнаву качества шудры, неверна. Если человека считают вайшнавом, это значит, что он не принадлежит ни к каким

мирским определениям классов, вроде брахман, кшатрий, вайшья, шудра, или низкорожденный чандал, или “индус - не-

индус”. Любая терминология типа вайшнав-индус или вайшнав-явана - это просто абсурд. Считать так крайне

оскорбительно.

“Да, нет, очень хорошо”

Простой деревенский житель схватил на слух несколько английских слов. А запомнил и того меньше, только “да”,

“нет” и “очень хорошо”. Он никогда не пытался серьезно понять их смысл, но зато думал, что, пользуясь этими словами в

обществе, можно добиться почтения к себе как к человеку, “говорящему по-английски”.

Однажды несколько бандитов совершили убийство, а затем, чтобы избежать правосудия, подстроили все так, как будто

виноват был этот деревенский житель.

Когда крестьянина привели в суд, судья спросил его на бенгали. “Это Вы совершили убийство?”

Глупый чудак подумал, что если он будет говорить с судьей по - английски, тот проникнется к нему уважением,

посчитав его последователем западной культуры, и снимет с него обвинение в убийстве.

Решив так, он ответил судье: “Да!”

Затем судья спросил- “Был ли вместе с Вами кто-то еще?”

“Нет!” - быстро ответил крестьянин.

Тогда судья задал последний вопрос. “Вы понимаете, что Вас посадят в тюрьму?”

Желая опротестовать такое несправедливое решение, подсудимый решил пустить в ход свое последнее средство. Дабы

подтвердить, что он истинный джентльмен, и не

совершал убийства, и что, тем более, его никак нельзя бросать в тюрьму, он ответил судье: “Очень хорошо!”

Комментарий:

Начинающие преданные часто приводят цитаты из писаний. Не обладая правильным пониманием тех наставлений и

религиозных терминов, которые им довелось услышать от чистых преданных, они просто повторяют их, как попугаи. Они

руководствуются лишь модой, добиваясь почтения к себе.

Но, в конечном счете, они оказываются в положении этого деревенского жителя. Если цитаты из писаний и

авторитетные наставления не усвоены должным образом и употребляются не к месту, то они не будут признаны. К тому же,

пользуясь таким “попугайским” красноречием, невозможно освободиться из тисков майи, иллюзии.

На публичных лекциях, собраниях и в популярной мирской литературе часто можно наблюдать, как “красноречивые

ораторы” современной цивилизации разглагольствуют, говоря о преданности, преданных и Верховной Личности Бога.

Чистые преданные сравнивают такие рассуждения с рассуждениями деревенского жителя, упомянутого в этой истории,

который не знал ничего, кроме “да”, “нет” и “очень хорошо”. Такие люди, в конечном счете, просто продолжают страдать,

оставаясь в беспощадных тисках майи.

Глупая пчела и мед.

Однажды пчела заметила прозрачную банку с медом. И ей, конечно же, захотелось насладиться ее содержимым. Не

понимая, что мед находится под стеклом, глупышка начала облизывать банку снаружи.

Так, просидев некоторое время на банке, пчела пришла к заключению, что, должно быть уже попробовала мед. В

действительности, она его даже не понюхала. Пчела просто обманывала себя.

Комментарий

Материалисты и так называемые вайшнавы верят в то, что они уже испробовали нектар преданности. На самом же

деле, они не могут даже приоткрыть для себя источник трансцендентных настроений преданности, Господа Кришну.

В наше время некоторые люди слушают и пересказывают произведения таких великих людей, как Чандидас и

Видьяпати. Иногда они поют об играх Кришны, твердо веря, что ощутили трансцендентные настроения любви к Господу