Тайны и мифы науки. В поисках истины - Городницкий Александр Моисеевич - Страница 25

• Предыдущая
• 25/78
• Следующая

Многие считают, что парусник так и не сможет победить в конкурентной борьбе современные суда и что сегодня его удел в основном спорт и развлечения. Однако проблемы, на которые обращали внимание ученые еще в 1980-е годы, так и остались неразрешенными. Это и проблемы экологии, и прежде всего – назревающий глобальный энергетический кризис. Что будет в конце XXI – начале XXII века, когда нефть и нефтепродукты закончатся? Может быть, человечество вновь вернется к парусному флоту?

Что же касается повышенной зависимости парусных судов от погоды, то все современные парусники, в том числе и «Крузенштерн», сейчас снабжены довольно сильными двигателями. Такой двигатель должен применяться только в случае необходимости, а все остальные действия будут производиться на основе экономии топлива и сохранения экологии.

Во времена дефицита энергоносителей правильнее бы было использовать дармовую энергию – энергию ветра. Действительно, почему бы те грузы, которые не требуют немедленной перевозки не перевозить на парусниках, как в прежние времена? Есть целый ряд грузов, которые, с одной стороны, не являются предметом срочной доставки, а с другой, их перевозка на судах с механическими двигателями, которые используют, допустим, соляровое топливо, невозможна. К примеру, ценные сорта пряностей, кофе, чая и многого другого, что не терпит присутствия солярки, потому что сорбирует эти машинные запахи, теряя свои вкусовые качества.

Что же касается расхожего мнения о зависимости парусных судов от штормовой погоды и их меньшей безопасности, то это мнение, которое хотелось бы оспорить. Я более сорока лет принимал участие в плаваниях на разных типах судов и заметил, что меньше всего качает на паруснике. Парусник прижимает ветром на какую-то одну сторону, и все. И в любой шторм качка на паруснике гораздо меньше, чем качка на любом современном судне, даже снабженном успокоителями качки, не говоря уже о безкилевых ледоколах.

Я мог бы привести еще много прагматических доказательств необходимости использования парусников, но самое главное доказательство другое – вы хотели бы видеть море без паруса? Мог ли Лермонтов написать свои знаменитые стихи «Белеет парус одинокой в тумане моря голубом»? Любовались ли бы так же картинами Айвазовского и других художников-маринистов?

Хотите увидеть море, которое лишено парусных судов? Лично я не хочу. С удовольствием вспоминаю знаменитого человека – Густава Эриксона, капитана барка, посвятившего остаток своих дней попыткам доказать возможность использования больших парусников в коммерческих рейсах. Став судовладельцем, он скупал простаивающие в портах суда, часто почти по цене металлолома, ремонтировал их, набирал команды и отправлял в дальние рейсы с грузами на борту. Его флот насчитывал до 40 парусников общим водоизмещением более 100 тысяч тонн. Вторая мировая война положила конец его попыткам – лежащей в руинах Европе было не до парусников. Одни корабли были торпедированы в море, другие погибли в портах под бомбежкой, уцелевшие ржавели у причалов. Эриксон умер в 1947 году, сказав перед смертью, что жить в мире, в котором нет парусников, бессмысленно.

Я полностью разделяю это мнение.

Главный вопрос, который занимал человека во все времена и эпохи, – это осознание своего места на нашей планете и во Вселенной: кто мы такие? Венец природы, результат ее многовековой эволюции или божья тварь, не имеющая аналога? Успехи, достигнутые цивилизацией в последнее время, успешное клонирование, попытки создания электронного разума, полеты в Космос, наконец, расшифровка генома человека создают опасную иллюзию того, что человек все может, что он центр Вселенной, что мы смело должны вторгаться в окружающий мир, не боясь его изменить. А так ли это на самом деле? Биосфера не всегда влияла на развитие Земли, а уж социосфера тем более, поскольку она появилась гораздо позже. Но тем не менее, когда появилась биосфера, она сразу же начала влиять на природу. Совсем не праздный вопрос: почему человечество до сих пор само себя не истребило, почему люди не разрушили природу, не истребили сами себя за время своего существования? Недаром знаменитая фраза русского биолога и селекционера И.В. Мичурина «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача» была переделана так: «Мы не можем ждать милости от природы после всего, что мы с ней сделали».

В конце XIX века, анализируя эволюцию, ученые пришли к выводу, что развитие живой и неживой природы подчиняется двум разным законам. Неживая природа существует по второму закону термодинамики – закону возрастания энтропии, то есть неупорядоченности. В то время как живая природа, биосфера, наоборот, развивается против разрастания энтропии.

Что это означает? Представьте себе какую-нибудь сложную конструкцию, например небольшой дом, который однажды построили, но никогда не ремонтировали. Очевидно, что под воздействием дождя, ветра, солнца, одним словом, энергии извне, рано или поздно дом развалится. Чем сильнее внешнее воздействие, тем быстрее здание придет в негодность. А вот для дерева, растущего рядом с домом, все будет как раз наоборот. Чем больше дождя и солнца, тем скорее дерево вырастет и тем лучше будет себя чувствовать.

Источником энергии является энергия солнечного излучения. И в этом смысле наша система, в которой мы живем, и биосфера, и геосфера являются открытыми системами, потому что они обязательно получают энергию извне.

• Предыдущая
• 25/78
• Следующая