Права водителя 2014. Как противостоять недобросовестному гаишнику? С таблицей штрафов - Усольцев Дмитрий Александрович - Страница 19

• Предыдущая
• 19/46
• Следующая

Вот, уважаемые читатели, выдержка из этих «Правил задержания…»:

«Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство».

Пример.

Вот типичный случай. Центр города. Мой друг Михаил Б., радуясь жизни и развозя в своей машине по магазинам мороженое, поставил машину у края проезжей части. Поставил, надо сказать, как и почти все вокруг, не прямо-параллельно, а «елочкой». День, суета. Михаил пошел по делам. Вернулся через полчаса, а машины-то и нет. Как не было. Обидно, досадно. Что делать? Поблизости околачивается таксист, который уже все знает. Он сообщает Михаилу о том, что было, куда ее увезли, тонко обходя вопрос о том, сколько стоит туда доехать…

Доехали. Отдают Михаилу машину за деньги (за стоянку) без всяких протоколов и прочее. Не составлено протокола о задержании машины – нарушение. То, что содрали деньги, – тоже откровенно противозаконно, ибо «Правила задержания» предусматривают, что первые три часа хранения задержанной машины на специализированной стоянке оплате не подлежат. После всех этих в принципе достаточно легких перипетий Михаил обнаруживает, что мороженое-то растаяло!.. И стоит он, и вдаль смотрит. И в нем рождается сильное желание писать жалобы и иски… всем, всем и всюду.

Он звонит мне и рассказывает о случившемся. Я его спрашиваю: «Карман был?» Ответ: «У кого?» Я, вместо того, чтобы цитировать сценку из «Бриллиантовой руки», переспрашиваю: «Местное уширение проезжей части, где ты оставил свою машину, было?» Он отвечает: «Не было». Ну, на нет и суда нет…

Для читателей поясняю: Михаил поставил машину, как уже было сказано, неправильно, то есть не параллельно краю проезжей части, а «елочкой». Никакого уширения не было. Это нарушение.

«Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2–4 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей» (ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ).

Может ли здесь быть задержание машины? Может, но только в том случае, если машина, поставленная Михаилом, создает препятствие для движения других машин. Создавала ли она препятствие для движения? Инспектор ДПС решил, что создавала. Я как юрист того же мнения. Глупо спорить с очевидными фактами. Такое правонарушение подпадает не под часть 1 вышеуказанной статьи, а под ее часть 4:

«Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей».

Где тут написано про задержание-эвакуацию? Нигде. Задержание предусматривает статья 27.13 КоАП РФ:

«При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.»

Указана ли в этой статье часть 4 статьи 12.19? Указана. Так что основания для задержания машины Михаила были. Поэтому, если и стоит писать жалобы, то не про этот случай. И ущерб от пропавшего мороженого ни с кого взыскать не удалось бы.

Пример.

Разгар рабочего дня. Все куда-то спешат. Немолодая солидная женщина Людмила С., плавая в море житейских страстей, умудрилась на сорок минут бросить свой «Peugeot» на большой шумной многолюдной улице на пешеходном переходе перед остановкой общественного транспорта, через пару метров от угла. Как говорится, «где стал, там и стан». Вернувшись, она свой «Peugeot» не нашла.

Итак, рассмотрим по порядку три вопроса:

• Действительно ли запрещено вот так оставить машину и где это написано?

• Предусмотрено ли за это наказание и какое?

• Законно ли ее эвакуировали?

О том, что нельзя вот так бросить машину, написано в Правилах дорожного движения. Пункт 12.4 ПДД запрещает остановку:

? на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними…

? на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части…

? ближе 15 м от остановки маршрутных транспортных средств…».

Это об остановке. А стоянка? Стоянка запрещается везде, где запрещена остановка.

Таким образом, Людмила ухитрилась нарушить сразу три пункта Правил.

Наказание за такое правонарушение предусмотрено статьей 12.19 КоАП РФ.

Какая часть статьи работает в данном случае? Все зависит от ответа на вопрос: создала ли эта парковка машины препятствие для движения других машин? Очевидно, что Людмила создала препятствие для всех без исключения участников дорожного движения. Задержание машины совершенно законно.

Пример.

Мой приятель поставил свою машину в центре города на тротуаре и направился на конференцию. Вернувшись, он застал ее раскачивающуюся над землей на крюках эвакуатора. Машину он отстоял, но осадок остался. Осадок и легкое любопытство, какой в данном случае штраф «на самом деле» и законно ли его машину пытались задержать?

Итак, штраф. Размер штрафа зависит от наличия уже мною неоднократно изложенного условия: создает ли такая постановка машины препятствие для движения пешеходов? Если не создает, нарушение подпадает под часть 1 ст. 12.19 КоАП РФ:

«Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств… – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».

А если создает препятствие? Тогда нарушение квалифицируется по части 3 той же статьи:

«Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствии для движения пешеходов, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере тысячи рублей».

А что было в данном случае? Мешала ли машина пешеходам? Объективный ответ такой: мешала. «Чье это мнение? – спросит читатель. Инспектора? И почему оно правильное? А если водителю кажется, что не мешала?» Отвечаю: бывает такое, что инспектор неправ, бывает. Но в данном случае инспектор был совершенно прав. Мой приятель полностью загнал свой джип на тротуар и занял более половины примерно четырехметрового тротуара. Такое часто бывает, ибо машины ставятся на тротуар почти всегда именно в центре города, где много узких столетних тротуаров и еще больше машин, норовящих их покрыть. Что инспектор в данном случае учитывал (должен был учитывать)? Во-первых, соотношение размера машины и ширины тротуара. Во-вторых, ширину тротуара, оставшуюся для прохода пешеходов после постановки машины. В-третьих, интенсивность движения пешеходов. В данном случае все эти факторы доказывали, что машина создавала препятствие для движения пешеходов.

• Предыдущая
• 19/46
• Следующая