История спиритуализма (др. перевод) - Дойл Артур Игнатиус Конан - Страница 53

• Предыдущая
• 53/89
• Следующая

Пример проявления мощной психической силы описан Стейнтоном Мозесом:

«Однажды мы присутствовали на сеансе, где, против обыкновения, к нашему кружку присоединился случайный человек. На сеансе мы увидели довольно тривиальные психические проявления, но контролирующий сеанс дух не явился. На следующий день, когда мы вновь собрались, он явился, и никто из присутствовавших никогда не забудет те сильные удары, которые раздавались в комнате: дух как будто лупил изо всех сил по столу тяжелым молотком. Шум был оглушительным, и на ум приходила мысль о том, что стол вот-вот развалится на куски. Напрасно мы шарили руками по столу, пытаясь успокоить разбушевавшегося духа. Тяжелые удары становились все интенсивнее, пока вся комната не начала сотрясаться от этих ударов. Каждый раз, когда на наших заседаниях появлялся случайный человек, дух немедленно «наказывал» нас таким образом. Хотя мы больше так не делали, я не уверен, что мы сможем избежать подобного упрека, если нарушим «правила» еще раз».

Медиумы, которым посвящены эти строки, олицетворяют собой разные типы медиумов той поры. Кроме них было еще великое множество не менее знаменитых: миссис Маршалл, которая познакомила со своими знаниями множество людей, миссис Гаппи, обладавшая способностями, в чем-то непревзойденными и по сей день; миссис Эверит – медиум-любитель, всю свою долгую жизнь бывшая средоточием психической силы; миссис Меллон, показавшая свои способности в материализации и психических явлениях в Англии и Австралии.

Перечень всех видов деятельности Общества психических исследований, включающий в себя все полезные и негативные стороны, невозможно вместить на страницах этой книги. Однако есть в истории Общества некоторые факты, достойные не только упоминания, но и обсуждения. В определенных аспектах работа Общества была выше всяческих похвал, но с самого начала оно допустило большую ошибку, выразив свое высокомерное отношение к спиритуализму. Это вызвало чувство отчуждения у тех членов правления, которые могли принести Обществу немалую пользу. Кроме того, это нанесло обиду тем медиумам, без добровольного участия которых работа Общества не могла стать плодотворной. В настоящее время Общество обустроило великолепные комнаты для проведения сеансов, но убедить медиумов переступить порог этих комнат оказалось непростым делом. И это вполне объяснимо: поток клеветы и оскорбительных обвинений в адрес медиумов и демонстрируемых ими способностей не стал меньше по сравнению с прежними временами и представлял для них несомненную опасность. Психические исследования, проведенные без должного уважения к чувствам и мнениям спиритуалистов, делали невозможным полное раскрытие их способностей.

Находясь в плену у раздражения, которое вызывала оскорбительная, на их взгляд, критика, спиритуалисты не должны были забывать о том, что Общество время от времени с блеском выполняло свою работу. Его, например, вполне заслуженно считали колыбелью многих организаций, превзошедших его по эффективности. Из стен Общества вышло немало достойных представителей (как в Лондоне, так и в американском отделении), которые не раз выступали с убедительными доказательствами правильности спиритического Учения и всегда оставались его неизменными и преданными защитниками. Однако следует отметить, что почти все великие люди, обладающие могучим разумом, независимо от рода своих занятий считали необходимым исследование психических явлений для выяснения их истинной природы.

В 1875 г. мистером Серджентом Коксом было образовано аналогичное общество – Психологическое общество Великобритании, которое вполне можно считать прообразом Общества, созданного в 1882 г. После смерти этого джентльмена, в 1879 г., общество было распущено. 6 января 1882 г. собрание, проведенное по инициативе сэра Вильяма Баррета, рассмотрело возможность основания нового общества, и 20 февраля того же года оно приступило к своей деятельности. Между тем Общество психических исследований постепенно теряло симпатии своих членов, многие из которых подали в отставку. Разногласия, зародившиеся с самого начала деятельности нового общества, постепенно набирали силу.

Профессор Генри Сиджвик, первый президент нового общества, в своем первом президентском обращении к членам общества 17 июля 1882 г. говорил о необходимости изучения психических явлений.

Предубеждение общественности, о котором говорилось в этом обращении, выражалось ясно и обоснованно. В ответ на критику, вызванную тем, что Общество психических исследований намеревалось отклонить результаты прежних расследований проявлений психических сил из-за их недостоверности, он отвечал:

«Я не осмелюсь даже предположить, что мог бы получить лучшие и более убедительные доказательства, чем предъявленные миру такими, несомненно авторитетными, представителями науки, как мистер Крукс, мистер Уоллес и профессор де Морган. Но из моего определения главных целей Общества совершенно ясно следует, что, как бы ни были хороши собранные ими свидетельства, мы будем собирать все новые и новые».

Образованный мир, согласно оценке профессора Сиджвика, тем не менее не был полностью убежден в объективности происходящих событий, и таким образом требовались новые показания очевидцев. Он не стал добавлять, что достаточное количество показаний было собрано и до образования Общества. По всей видимости, общественность не волновал вопрос о проверке этих данных.

Возвращаясь в заключении к этому аспекту, он сказал:

«Недоверчивость представителей научного мира, имеющая глубокие и сильные корни, только возрастала с годами, и нам не остается ничего иного, как вырвать эти корни. Но мы можем уничтожить их только оружием неоспоримых фактов. Мы должны будем, по выражению Линкольна, «покорпеть» над этим, накапливая факт за фактом, пополняя их новыми экспериментами. При этом мы не собираемся вступать в долгие споры с оппонентами по поводу их убеждений – нас могут убедить лишь достоверные свидетельства. Чем выше степень доверия к исследователю, тем ценнее и действеннее будет вклад проведенного им исследования. Мы должны сделать все возможное, чтобы критикам не к чему было придраться. Все, что они могут в этом случае, – это подозревать исследователя в совершении какого-либо трюка. Какие аргументы может выдвинуть критик, когда отсутствует «состав преступления»? Мы же должны подготовить оппонента к тому, чтобы он был вынужден признаться, по крайней мере, в том, что сам не в состоянии найти объяснения происходящему явлению. В противном случае нам придется согласиться с тем, что исследователи позволили себе ложь и надувательство или они подвержены слепоте и забывчивости, хотя и то и другое скорее совместимо с абсолютным идиотизмом, нежели с работой любого мыслящего разума».

Общество начало свою работу с экспериментального исследования передачи мыслей на расстояние. Этот феномен впервые был предложен для изучения Британскому обществу «За прогресс науки» в 1876 г. сэром Вильямом Барретом (впоследствии профессором). После длительного и тщательного изучения удалось установить, что передача мыслей на расстояние, или телепатия, – по определению мистера Фредерика Мейерса, «есть неоспоримый факт». В области разумных проявлений психической силы была проведена более основательная работа, что со всей аккуратностью и в систематизированном виде было описано в «Протоколах» Общества. Тщательно изучив явление, известное под названием «перекрестная переписка», Общество ознаменовало тем самым важный этап в своей деятельности. Работа, связанная с проверкой способностей миссис Пайпер как медиума, также оставила свой след в его истории.

Менее успешной была деятельность Общества в рассмотрении так называемых физических явлений в спиритуализме. Мистер Э. Т. Беннет, неизменный секретарь Общества на протяжении двадцати лет, так отзывался об этом:

«Невероятно, можно даже сказать совершенно невероятно, но это направление исследований Общества не принесло, без всяких преувеличений, абсолютно никаких результатов. Точнее, результаты оказались обратно пропорциональны сложности рассматриваемого явления. Что касается бесконтактного движения столов и других предметов, возникновения стука и видимого свечения, то члены Общества не имели четкого мнения о вмешательстве разумных духов, и их суждение осталось таким же невнятным, как и двадцать лет тому назад. Вопрос о бесконтактном движении столов точно повторял точку зрения, оставленную нам в наследство Диалектическим обществом в 1869 г. Эту точку зрения не смогли изменить даже многочисленные авторитетные свидетельства о передвижении тяжелого обеденного стола в отсутствие профессионального медиума. Если считать позором то, что, по словам профессора Сиджвика, «спор об объективности подобных явлений до сих пор продолжается», то на какой же еще больший позор обрекает себя тот «образованный мир, в большинстве своем до сих пор пребывающий в плену собственной недоверчивости», в то время как человечество почти вступило в следующую четверть века. Ни один из томов полного собрания «Протоколов» Общества не проливает свет на природу тех простых явлений, которые видело и слышало множество свидетелей. В области же высших физических проявлений духовных сил, которые предполагали наличие разумного начала, таких как письменные сообщения или фотографии духов, проводились некоторые опыты, но они оказались очень неполными и растянутыми во времени, и их результаты расценивались как отрицательные».

• Предыдущая
• 53/89
• Следующая