Служба - Воронов Владимир - Страница 32

Что за слухи? Ну, например, «о том, как КГБ использовал психиатрические больницы для изоляции «неугодных лиц». Бобков возмущен до глубины того, что у чекиста заменяет душу: «эта версия обрела до такой степени стойкий характер, что даже решительно отвергая ее, не надеюсь разрушить стену лжи… Однако обойти молчанием эту тему… значит подтвердить лживую версию, уже принесшую немало вреда». Так что в психушки диссидентов не определяли. Да если и определяли, то психов натуральных, и Лубянка тут ни при чем: «КГБ не вмешивался в эти медицинские заключения, и я никогда не считал их тенденциозными. Зачем это медикам?». Ясное дело, только ненормальный пойдет против советской власти, других в 37-м… — см. труд генерала Докучаева. Да что там, «когда некоторые из них (диссидентов. — авт.) оказались на Западе, они и там попадали в соответствующие больницы».

Вот и западные психиатры подтвердят: потребовали они как-то раз показать им правозащитника генерала Григоренко. Да, пожалуйста! Привезли экскурсантов в «Белые Столбы», а там Григоренко «сидит перед выключенным телевизором и активно «реагирует» на только ему видимые события на экране», — не без удовольствия вспоминает Бобков. Только ветеран политического сыска при этом не уточняет, какие препараты перед «экскурсией» вкололи пациенту «врачи» в штатском для достижения желаемого эффекта…

«Не раз приходилось слышать: КГБ занимается политическим сыском и прослушивает телефонные переговоры… вплоть до ЦК КПСС», — подходит к главному Бобков. Клевета! И «странно, что об этом говорят лица, занимавшие высокие посты», но «опровергать досужие вымыслы очень сложно, ибо в последнее время стали появляться лихие «свидетели» из спецслужб». Не экс-председатель ли Крючков такой «лихой» свидетель: «Я дал указание установить телефонный контроль в отношении следующих лиц: Ельцина, Бурбулиса, Хасбулатова, Силаева»? Все было прекрасно: «мы не дали разгореться страстям вокруг так называемого «еврейского вопроса», Андропов «решительно высказался за воссоединение семей», «мы постоянно помнили, что межнациональные отношения — вопрос деликатный и болезненный», «мы стремились… глубоко вникать в проблемы религии», «органы КГБ поворачивались лицом к законности, соблюдению прав человека» (чем же до того были повернуты?!). И потому, «когда говорят о преследовании инакомыслящих… нередко рассказывают об арестах за анекдоты, за стишки, за безответственную болтовню… в практике 5-го Управления такого не было». В общем, милейшая контора по защите униженных и оскорбленных. А если кто и был мальчишом-плохишом, так это глупые и недалекие дяди из ЦК КПСС, почти открытым текстом шпарит Филипп Денисович.

Традиции были славные, будни — героические — афганские. И люди в штатском могут только гордиться, считает бывший руководитель управления «С» (нелегалы) генерал Дроздов: «Стыдно за все должно быть другим». Кому?

Впрочем, он все же обмолвился — ввод войск в Афганистан «вне всякого сомнения, был ошибкой». Чьей? Да уж не нашей, не чекистской, вестимо, дружно мурлыкают мемуаристы. «Могу заверить, — это уже генерал Леонов (аналитическая служба КГБ), — что в разведке, в информационно-аналитическим управлении, никто ничего не знал о готовящейся акции… Подготовка велась только в военном плане, чем занимался Генеральный штаб». Ага, вот кто, виноват! Точно, продолжает Леонов, «какая-то часть военных не возражала против политического приказа начать подготовку к вводу войск, рассчитывая поразмять мускулы…». Вот и бывший шеф разведки КГБ Шебаршин в своей «Руке Москвы» туда же: «Андропов был против этого шага». А что на сей счет у андроповского фаворита, у Крючкова? — «По моим наблюдениям, Андропов не был инициатором ввода советских войск в Афганистан… Вряд ли кого вообще можно назвать автором такого решения». Ребенок налицо, а папы нет, и алименты не с кого взыскать? Шебаршин намекает на «депеши… ГРУ» и Крючков о том же: «по линии… ГРУ поступали тревожные данные». Да и, вообще, армейцы, если верить чекистам, в Афганистане оказались такими бяками. Генерал Леонов даже к месту вспомнил слова Хрущева: «Вдохновеннее, чем рыбаки и охотники, врут только военные». И продолжил: «в Афганистане сокрытие правды высшими чинами армейского руководства было распространенным явлением». Все ясно: военные в Афганистане были не на высоте, зато вот мы, бойцы незримого фронта, солдаты невидимых сражений, если б нам дали развернуться…

Жалко только, что они между собой эту версию позабыли согласовать. Телохранитель Брежнева, генерал Медведев, прекрасно помнит, как на его подопечного давил именно Андропов: «Ю. Андропов, Д. Устинов, А. Громыко… они внушали Брежневу мысли об опасности соседства войск стран Североатлантического блока на южных границах. Решили: введут «ограниченный контингент», и все встанет на свое место». Да и знакомый нам генерал Докучаев «заложил» Андропова: «Он… считал этот акт абсолютно правильным, даже не сомневался в этом». (Бывший сотрудник международного отдела ЦК КПСС Анатолий Черняев вспоминает: люди Андропова «систематически обкладывали «фактами», доказывая, что иного выхода нет… По линии КГБ депеши — уря! Гром победы раздавайся!»).

Какими «фактами» обкладывали? А такими: «В США был… заготовлен план высадки по просьбе Амина крупного военного десанта… Планировавшийся ввод в эту страну американских войск представлял собой серьезную угрозу национальным интересам СССР». — Это генерал Широнин из Пятого управления — на полном серьезе! Крючков лишь осторожно мямлит про «тревожные данные о далеко идущих военных замыслах США по использованию территорий, непосредственно прилегающих к нашей южной границе».

Но важнее иное: Амин — агент ЦРУ! Что там у Широнина? «Амин давно вошел в контакт с американской разведкой и взял ориентир на США… С ним поддерживали тесные отношения сотрудники ФБР, а затем и ЦРУ». Захватывающе, словно генерал со свечкой стоял. Поскольку страшнее ЦРУ зверя нет, на охоту с ним меньше, чем с «ограниченным контингентом», идти глупо. Кстати, Крючков выдает интереснейшие подробности смерти Амина: «Амин и Якуб (сподвижник Амина. — авт.) …оба были застрелены афганскими патриотами при попытке оказать вооруженное сопротивление при аресте». Чего только спустя годы не узнаешь…

Итак, с «Гавнистаном» (так, по словам Леонова, именовали эту страну в КГБ) у наших активных мемуаристов полная ясность: Амин — агент ЦРУ, военные — в дерьме, чекисты — в белом фраке. Боевые будни и героические традиции от клеветников защитили.

Теперь можно и с врагом разобраться, внутренним. Например, с Олегом Калугиным. Генерал Леонов сводит все дело к «бюрократической интриганской борьбе за влияние и власть внутри разведки» между двумя «К» — Крючковым и Калугиным. Но объяснение не соответствует славным традициям, а потому должно быть отвергнуто, как политически неверное. Вот Докучаев, твердо следуя решениям февральско-мартовского (1937-го) пленума ЦК ВКП(б), докапывается-таки до истины: «Калугин — агент ЦРУ». Широнин более детален: «Зафиксирован «визуальный контакт» Калугина с хорошо известным для КГБ американским разведчиком». Да и раньше, смотрите, побывал у коллег в Праге, а после бац — их человека взяли. «Значит, — резюме «идеологического контрразведчика», — «продать» ЦРУ этого разведчика мог Калугин»!

Но не мог же Олег Данилович без «крыши»! И «в Москве была зафиксирована встреча Калугина с… членом Политбюро ЦК КПСС А. Н . Яковлевым», — делится страшным секретом Широнин. — «В КГБ Яковлева тогда посчитали резидентом ЦРУ». Вот это Широнин, точно со свечкой стоял!

Враги, всюду враги. И агенты влияния… Но первым разоблачил их Крючков — 13 февраля 1993-го в «Советской России», в опусе «Посол беды». Главный злодей, вестимо, Александр Яковлев. Все подробности в крючковских мемуарах: «Начиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены еще в 1960 году». Куда Крючков, туда и Широнин: «Гражданин России Александр Николаевич Яковлев на протяжении 30 лет сотрудничал с ЦРУ США». Доказательства? Да вы что, так можно и ценную агентуру «засветить»! Но как вовремя выделил свой секрет Крючков — как раз Верховный Совет «наехал» на «так называемых демократов», уже и к импичменту шло. Дорога ложка к обеду…