Криминальный футбол. От Колоскова до Мутко. Расследование с риском для жизни - Матвеев Алексей Владимирович - Страница 9

«Вечерний звонок домой главному тренеру сборной России (тогда Садырин совмещал посты клубного наставника и национальной команды. – А. М.) в какой-то степени прояснил ситуацию, – сообщал я читателям. – Действительно, Павлу Федоровичу грозили. Расправой. За его нашумевшее выступление на пресс-конференции, организованной футбольным клубом ЦСКА. Он обвинил своих подопечных в получении взятки в особо крупном размере от представителей владикавказского “Спартака”.

– Впору заказывать бронежилет, – грустно шутил Павел Федорович. – Советую не раскручивать эту историю, иначе вас “пристегнут” ко мне».

Многих удивило, что именно свою команду Садырин уличил в нечистоплотности. Обычно в таких случаях молчат, тем более не придают случившееся широкой огласке. Конечно, я не удержался и поинтересовался на сей счет мнением Павла Федоровича. «На мой взгляд, слишком уже очевидными, неестественными выглядели промахи отдельных футболистов, что меня искренне возмутило”, – полагал главный тренер ЦСКА. Тогда и подумал об “игре в поддавки”. Однако есть и другая, почти фантастическая и, судя по всему, некорректная версия по отношению к самому Садырину. Услышал о ней от знакомого футбольного специалиста и, признаться, не могу поверить – настолько невероятной она кажется… По мнению собеседника, весь сыр-бор заключался в том, что игроки ЦСКА… не поделились частью гонорара с тренером. Потому, мол, Садырин и высказался публично, как бы уязвленный непомерными аппетитами своих подопечных. – Другие наставники в подобных случаях, заметьте, молчат, – продолжал мой визави. А ведь не меньшие сомнения, чем матч ЦСКА – “Спартак” (Владикавказ) вызвали встречи московских и нижегородских железнодорожников, и, пожалуй, “Асмарала” с тем же “Спартаком”. Кстати, скандалом, разразившемся в нашем футболе, заинтересовались эмиссары УЕФА. Они звонили в штаб-квартиру РФС и затребовали для ознакомления публикации, так или иначе связанные с высказываниями Садырина».

В том же номере «Футбольной России» я разразился и другим материалом, в котором еще подробнее затронул тему скандала вокруг поединка ЦСКА с североосетинским «Спартаком». Упомянул о реакции, точнее отсутствием оной, на подобные вещи руководства РФС. «Десять миллионов, которые потрясли…» – так я озаглавил статью.

«Скандал, разразившийся сразу после падения занавеса чемпионата России по футболу и связанный с так называемыми “договорными” матчами, честно говоря, не стал слишком уж большой неожиданностью. И болельщики, и специалисты, и сами спортсмены давно и часто заглядывают в замочную скважину двери, ведущей в черную комнату, где, собственно, и варятся блюда с отвратительным душком. Но поскольку “повара” колдуют над ядовитым зельем, не зажигая света, рассмотреть что-либо конкретное мало кому удается. А запах?.. Что ж, на то он и запах, чтобы можно было в любой момент сказать обладателю чересчур тонкого обоняния: “Прочистите нос, сударь: здесь курится фимиам!”. И все-таки договорная зараза настолько поразила популярную игру, что вряд ли кто сомневался накануне первенства: дескать, вот нынешний сезон не проявит опасных симптомов. Еще как проявил… Задним числом пресс-служба армейского клуба, как водится, выразила сожаление по поводу разглашения журналистами слов Садырина, якобы “сказанных не для печати”. А для кого тогда? Тренер же владикавказского “Спартака” Александр Новиков заявил, как отрезал: “Инсинуации о том, что мы выиграли серебряные медали не на футбольных полях, ничего, кроме возмущения, не вызывают”.

…Нынешняя ссора в благородном семействе при всей своей внешней тривиальности способна, мне кажется, завязать тугой узелок на ниточке, ухватившись за который, нам, возможно, удастся вытянуть всю цепочку грязных махинаций. До сих пор подобные скандалы развивались по достаточно нудному сценарию. Сначала мощный всплеск эмоций, потом более или менее длительная и бестолковая, а главное, бесполезная болтовня и наконец затухание страстей до следующих “разоблачений”. Главным мотивом всегда выступал один и тот же довод: не пойман – не вор. Тем не менее я убежден: надежда на прорыв черной завесы, окутавшей “договорные” матчи, сегодня реальна, как никогда раньше. “Узелок”, который я имею в виду, связан с одной-единственной фразой, брошенной тренером владикавказского “Спартака”. Выразив свое возмущение по поводу возникших подозрений, Александр Новиков пообещал: “Мы не оставим их без внимания, и, если потребуется, обратимся в суд”. Однако футбольная общественность вправе спросить наставника вице-чемпионов страны: а почему вы говорите “если потребуется”? Вольно или невольно, но честь команды задета, камень брошен, круги пошли. Что же вам требуется еще, чтобы встать на защиту достоинства команды? Слухи, даже самые неправдоподобные, способны лишь отравить атмосферу. Они слишком ядовиты, чтобы их не пресекать в самом зародыше. Иначе они так влезают в сознание, что люди начинают судачить, как в том анекдоте: “То ли у него украли, то ли он украл… В общем, подозрительный человек”. Чтобы подобные разговоры об обладателях серебряных наград первенства России не поползли по стране, вам надо без всяких “если” отстаивать чистоту своего “Спартака”. Любая другая позиция способна родить лишь дополнитель ные подозрения.

…Думаю, любители футбола вправе надеяться на гласное судебное разбирательство. Ведь оно способно наконец привлечь внимание правоохранительных органов к одной из непригляднейших сторон нашей жизни. Сторон, остающихся пока вне поля зрения закона. Глядишь, общими усилиями мы потихоньку начнем возводить правовые барьеры на пути футбольных мафиози. Резонанс, который вызвал бы суд, с каким бы результатом он ни окончился (возможно, и вовсе без результата, скандал на деле может оказаться обыкновенным “мыльным пузырем”), заставит тех, кто обладает правом законодательной инициативы, проснуться и действовать. Не исключено, что наши законодатели поймут наконец, что без правовой базы с футбольной заразой нам никогда не справиться. Предвижу возражения: во многих странах, где так же, как и в России, уголовное законодательство не содержит статей, направленных на борьбу с “договорным” футболом, война против любителей “доматчевых игр” все же ведется. И ведется зачастую успешно. Согласен. Однако там далеко не последнюю роль играют соответствующие федерации. В их арсенале множество способов, и своими партнерами они держат общественность, прессу. Нам в этом смысле похвастаться особенно нечем. РФС, как и прежние федерации футбола, дальше громких деклараций сдвинуться пока не в состоянии.

Да что там деклараций! Велика ли цена им, когда слова и поступки одних и тех же чиновников имеют прямо противоположную направленность. В этом контексте вспоминается конференция РФС 1992 года, на которой проходили выборы в руководящие органы союза. Как только очередь дошла до кандидатуры Альберта Поморцева, с места поднялся президент футбольного клуба “Ростсельмаш”. Он заявил буквально следующее: “Поморцев не имеет права входить в руководство организации, так как способствовал распространению «договорной» практики”. Руководитель рос тов ской команды поведал собравшимся о том, как однажды упомянутый чиновник звонил и достаточно прозрачно “выводил” на “нужный” результат в предстоящем “Ростсельмашу” поединке. В любом цивилизованном обществе подобное заявление привело бы как минимум к тщательному служебному расследованию. Скорее всего, перед кандидатом опустили бы шлагбаум на его пути к заветному креслу, хотя бы временно, до выяснения всех обстоятельств дела. Но степень цивилизованности РФС такова, что Поморцева практически без обсуждения посадили туда, куда он и стремился. Больше того, ему доверили возглавить… комитет по честной игре! Словом, надеяться на конструктивную роль РФС в решении проблемы “договорных” матчей – пустая затея…»

Разумеется, ту в высшей степени темную историю, впрочем, как и великое множество других, вокруг скандально нашумевшего матча ЦСКА – «Спартак» (Владикавказ) никто из руководителей отечественного футбола, в том числе и господин Колосков, даже не попытался расследовать. Такими вещами могли бы заняться действительно честные, восприимчивые, неравнодушные люди. Подобными качествами «блистательный» Вячеслав Иванович, по моим многолетним наблюдениям, достаточно глубокому анализу, и близко не обладал. А значит, популярная в народе игра с таким руководителем была обречена на стагнацию.