Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день - Козлов Николай Иванович - Страница 15

• Предыдущая
• 15/73
• Следующая

Соответственно результатам по возможности и действуйте.

Если все это появится у вас, вы действительно станете "лучшим в мире Карлсоном".

В какую бы объективность мы ни рядились, склонность к той или иной оценке окружающих мы носим в себе всегда. Мы носим в себе и ожидание – предзнание того, каким окажется Встречный или Знакомый. Ожидание – это нечто большее, нежели надежда или желание, что кто-то окажется "хорошим" или "плохим" Это бессознательное знание, знание-вера, живая душевная установка.

То, что вырастает в отношениях между нами, зарождается в первую очередь в нашей душе. Мое отношение к другому формирует отношения между нами, и механизм этого несложен.

Сразу работает эффект внушения. Когда на тебя с непоколебимой уверенностью смотрят как на дурака или эгоиста, трудно чувствовать себя другим. Живое ожидание – сильнейший гипнотизер.

Не сразу явно, но со временем все прочнее формируется ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ПЕТЛЯ во взаимоотношениях. Известно: "Как аукнется, так и откликнется". Тот, кому мы симпатизируем, отвечает симпатией взаимной. Мы готовы к обвинениям – наталкиваемся на обвинения в нашу сторону. Подозрительность получаем за подозрительность, открытость – за открытость. Получает же больше всех тот, кто больше всех дарит.

А, самое главное, наше отношение к Другому начинает определяться нашим же душевным вкладом в него. Мы любим людей за то добро, которое вложили в них, и ненавидим за то зло, которое им причинили.

Нет, не Л.Н. Толстой – автор этой мысли. Ее автор – вся история духовной культуры человечества.

Импульсивное доброе дело ищет себе обоснование в "потому что он хороший" так же, как случайный отказ или грубость рационализируется в "так ему и надо".

В результате же первые душевные импульсы, какими бы они ни были (с хорошей или плохой оценкой человека), как правило, находят свое подтверждение. Подумали, посмотрели, поверили – получили. "То, что произошло в отношениях, раньше уже произошло внутри вас".

Эта мысль Шри Раджнеша – лишь пересказ того, что сотни лет другие мудрецы повторяли до него.

Нравитесь вы кому-то или нет – неважно. Главное, чтобы люди нравились вам. Опережающая доброжелательность создает положительную петлю во взаимоотношениях, недоброжелательность – отрицательную. Из зерна любви вырастает сад. Из зерна агрессии поднимаются джунгли. Зерна чего вы носите в своей душе?

НРАВИТЕСЬ ВЫ КОМУ-ТО ИЛИ НЕТ – НЕВАЖНО. ГЛАВНОЕ – ЧТОБЫ ЛЮДИ НРАВИЛИСЬ ВАМ

Наше отношение к жизни и людям, как правило, закладывается с детства.

Предположим, мне с детства мои строгие родители внушали: "Сынок, жизнь – это джунгли, где каждый только за себя, и хорошего от людей не жди. Пока человек не доказал, что он порядочный, держись от него подальше".

Наверное, вы встречали людей с подобными убеждениями. У таких людей есть еще одна особенность: об этих своих убеждениях они, как правило, молчат, потому что людям не доверяют.

Или другой вариант, когда мои усталые и грустные родители мне так или иначе вкладывали в душу: "Жизнь, сынок, сложная штука, и люди бывают очень разные. Не будь слишком доверчивым, присматривайся к людям. Убедишься, что хороший – одно, а увидишь, что плохой, – тогда другое. А пока не разобрался, к себе близко не подпускай".

Ребенок верит – и теперь не подпускает.

И, конечно, возможен третий вариант, когда мои добрые родители с детства внушали: "Жизнь – прекрасна! Конечно, бывают люди и недобрые, но ты не ошибешься, если к людям будешь подходить открыто. Пока человек не доказал, что он плохой, считай, что он хороший, добрый и порядочный"

Вы согласитесь, что эти три установки достаточно разные.

Теперь главный вопрос:

Какая из этих установок самая верная?

Когда этот вопрос я задаю в аудитории, часть присутствующих (как правило, улыбчивые и с "открытыми" глазами) дружно кричат: "Последняя – самая верная!" Другая часть присутствующих в это время мудро молчит, глядя на первых как на не вполне разумных детей…

По моему личному мнению, верны все три установки, и верны в равной степени. Это никакой не парадокс – просто каждая установка обладает силой, организующей жизнь, и подтверждает саму себя.

И если я, например, встречаю женщину, которая убежденно, выстраданно произносит, что "Все мужчины – сволочи", я знаю, что она права. У нее будут на руках и доказательства, и факты: она говорит правду. Действительно, все мужчины рядом с ней проявляют себя как сволочи…

Более того, встречаю ее взгляд, направленный на меня, мужчину, и мне тоже начинает хотеться сделать что-то такое…

Точно так же правы мужчины, исповедующие позицию, что "Все женщины – стервы".

Интересно, что этих мужчин по выражению лица, поведению, манере держаться и характерным фразам я вычисляю еще до того, как они высказались по поводу другой (безусловно, прекрасной) половины человечества. Среди всех женщин они находят тех, кто им интересен (интереснейший бывает подбор!), после чего (естественно, этот момент мужчинами категорически отрицается) идет серия мелких провокаций…

Я – тоже провокатор, но я люблю провоцировать окружающих на другое, в результате чего мне на людей исключительно везет: у меня прекрасная жена, масса друзей, с предательством не сталкивался. Если же мне попадается "плохой" человек, я констатирую, что моей "позитивной мощности" на него пока не хватило…

В силовом (эмоциональном) единоборстве побеждает тот, кто сильнее и гибче.

Как вы развиваете свои "душевные мышцы"? Тренируете свои "эмоциональные сухожилия"?

ПЛОХИХ ЛЮДЕЙ НЕТ. ЕСТЬ ЛЮДИ, НА КОТОРЫХ У ВАС НЕ ХВАТИЛО ДУШЕВНОЙ МОЩНОСТИ

Худо-бедно, но на уровне межгосударственных отношений принцип мирного сосуществования и невмешательства во внутренние дела другого государства вносит свой позитивный вклад, помогает жить мирно и не ссориться.

Вопрос: как вы считаете, может ли и должен ли принцип невмешательства во внутренние дела Другого распространяться на межличностные отношения?

Утвердительный ответ означает, что вы соглашаетесь со следующим положением:

"Каждый человек, пока это касается его лично, имеет право жить своей жизнью, решая и определяя все сам: как жить, с кем жить и пр. Касается его – решает он. И никто не вправе вмешиваться в его жизнь без его ведома и согласия".

Конечно, вообще не вмешиваться в чужую жизнь невозможно хотя бы потому, что это происходит постоянно помимо вашей воли и желания, Человеческие жизни переплетены тысячами нитей и даже канатов, вы вмешиваетесь в десятки чужих жизней и фактом своего появления на свет, и фактом обратным: один ваш вид, одна тень ваша может быть для кого-то поворотным пунктом его биографии…

Другое дело – сознательное вмешательство. Тут просят – помогите.

Спрашивают совета – дайте. А не просят или, тем более, просят не лезть не в свои дела – не лезьте.

Но вмешиваться мы любим и вмешиваемся: летят советы, несутся замечания, падают упреки, катится давление, сыплются оценки – словами, интонациями, взглядами… А то еще проще – прямое физическое воздействие.

Почему мы это делаем? По разным причинам. Например, нам удобнее, чтобы некий человек был такой, а не этакий. Разве это не причина, чтобы начать его обработку?

Понятно, придать этой экспансии благообразный вид не составляет большого труда, что мы и делаем.

Когда мама ежеминутно одергивает ребенка: "Не шуми! Не бегай!", – она, конечно, может прикрываться заботой о нем или окружающих. Как правило, это ограничение свободы личности мотивируется другим: мама ограничивает энергию и свободу ребенка не потому, что малышу бегать вредно, а потому что ей спокойнее, когда он смирно сидит рядом. Мама решает свои проблемы за счет ребенка.

• Предыдущая
• 15/73
• Следующая