Все тайны Земли, которые ты должен узнать, прежде чем умрешь - Пименова В. Л. - Страница 3
- Предыдущая
- 3/168
- Следующая
Более чем через 10 лет после археологического сезона ее статья вышла в незаметном сборнике одной из антропологических конференций. Это радости не добавило. Теория и расчеты Вирджинии были встречены в штыки. Еще бы! Страшной датой 250 000 лет обозначалось не просто появление человека на Американском континенте, а появление вполне разумного и умелого кроманьонца, способного изготавливать изящные орудия (для своего, конечно, времени). «Археологи, — жаловалась она, — подняли большую шумиху вокруг Хьетлако — они отказываются даже считаться с нами. Из вторых рук я узнала, что считаюсь различными представителями этой профессии:
1) некомпетентной;
2) сплетницей;
3) оппортунистом;
4) нечестной;
5) дурой.
Очевидно, что ни одно из этих мнений не укрепляет мою профессиональную репутацию! Моя единственная надежда очистить свое имя — запустить статью о Хьетлако в печать, чтобы люди могли сами судить о фактах».
Но на этом история с датировками не закончилась. Стин-Макентайр решила найти еще одну древнюю стоянку, чтобы подтвердить или опровергнуть данные по Хьетлако. И такая стоянка нашлась. Это была стоянка в пещере Сандия (США, штат Нью-Мехико). Артефакты в этой пещере находились под слоем сталагмитов, то есть их можно было легко датировать. Были подключены специалисты-геологи, с гораздо большим опытом, чем у Вирджинии. И скоро было получено заключение: те же самые 250 тысяч лет!!!
«Я не могу вспомнить, — писала Вирджиния незнакомому ей специалисту по сталагмитам, — беседовала ли я с Вами или с одним из Ваших коллег на Пероузской конференции в 1975 году (у озера Маммот в Калифорнии). Тот парень, с которым я говорила, когда мы стояли в очереди за обедом, упомянул урановую дату сталагмитового слоя, лежащего над орудиями в пещере Сандия. Это его очень расстраивало, так как в корне расходилось с гипотезой о времени проникновения человека в Новый Свет. Когда он упомянул о дате в четверть миллиона лет или около того, я чуть не уронила поднос. Я была шокирована не столько возрастом, сколько тем, что эта дата так хорошо соответствует датам, которые мы получили на спорной стоянке этого человека в Центральной Мексике…Не нужно говорить, как я заинтересована узнать побольше о Вашей дате и Вашем мнении об этом!»
Увы, напрасное ожидание! Узнав, что, собственно говоря, датировал, специалист по сталагмитам ушел от ответа. Вирджиния пыталась добиться хотя бы какого-то объяснения от руководителя экспедиции (археолога), но ей было сказано… забыть про некорректную датировку и дождаться того святого момента, когда будет выработана более реальная дата! Через какое-то время ей просто намекнули, что никаких экспедиций не было и ничего археологи не находили… Вот с этим ханжеством она уж никак смириться не могла!
Любая попытка опубликовать материалы по Хьетлако встречалась в штыки, и Стин-Макентайр приходилось вести изматывающую и бессмысленную переписку с издателями научных сборников. «В рукописи, которую я хотела бы предложить, содержатся геологические факты, — сообщала она, — они предельно ясны, и благодаря им придется переписать много учебников по антропологии. Я не думаю, что у нас возникли бы какие-нибудь затруднения убедить археологов признать эти факты. Ни один журнал по антропологии и близко не примет их в том виде, как они мной явлены».
Само собой, после такого вступления ни о какой публикации вопрос больше не стоял! «Проблема, на мой взгляд, значительно больше Хьетлако, — добавляла Стин-Макентайр, — это связано с манипулированием научной мыслью посредством пресечения «загадочных данных», которые бросают вызов преобладающему образу мышления. Хьетлако именно это и делает! Я не антрополог, и поэтому я не осознаю всей значимости наших датировок, сделанных в 1973 году, и того, как глубоко проникла в наше мышление нынешняя теория человеческой эволюции. Наша работа в Хьетлако была отвергнута большинством археологов, потому что она противоречит этой теории, периоду. Обоснование этого циклично. Homo sapiens sapiens появился около 30 000 — 50 000 лет назад в Евразии. Поэтому любые находки орудий Homo sapiens sapiens'a в Мексике, которым 250 000 лет, невозможны, потому что Homo sapiens sapiens появился около 30 000 —… и т. д. Такой образ мышления не только самоудовлетворяет археологов, но и делает науку вшивой!»
В конце концов издатель журнала «Квотернери Рисеч» сдался: статья была опубликована спустя 20 лет после раскопок, в 1981 году. Археологи, проводившие раскопки, возмутились и оспорили датировку геологов. А непонятливую Стин-Макентайр уволили с работы. А когда Майкл Кремо обратился к ней спустя годы за комментариями, Вирджиния Стин-Макентайр ответила ему так: с Геохимики уверены в своей дате, но археологи убедили их, что артефакты и чечевицеобразные залежи каменного угля под известняковым туфом являются результатом деятельности грызунов… Но как насчет артефактов, которые вцементированы в земную кору?»
Действительно, как насчет таких артефактов? И почему так страшно признать, что истории человечества мы достоверно не знаем? И сегодня ничего не изменилось. В одной из программ на «Дискавери» Стин-Макентайр рассказывала о так и не состоявшейся сенсации: когда археологи пришли к общему мнению по Хьетлако, они решили… стоянку снова закопать, а об артефактах забыть. После «борьбы за истину» саму Вирджинию больше никогда не включали в состав археологических экспедиций, она получила своего рода запрет на профессию.
Если вы думаете, что великое закрытие великого открытия — явление редкостное, то напрасно. Это явление весьма распространенное. Например, нередко находят кости животных, подвергнутые обработке каменными орудиями. И все бы ничего, если бы не возраст таких находок: уже не тысячи, а… миллионы лет. Такие кости были найдены практически во всех частях света. Но ведь… да, да, никакого человека тогдане существовало! Первый хомо хабилис, взявший в руки природный эолит и слегка обработавший для удобства его края, еще не гулял по Олдуэйскому ущелью! 15 — 20 миллионов лет тому назад на Земле жили только предки обезьян. А нанести дугообразные царапины на кости животных можно было лишь каменным орудием при разделке туши. Датировки, как правило, тут критике не подлежат: животные, которые были «разделаны» ко времени победоносного шествия человечества по планете, давным-давно вымерли. Следовательно… Нет, что вы! Этого не может быть, потому что не может быть. О, черепная крышка и бедренная кость с острова Ява! Конечно, этого ни в коем случае никогда не должно быть, пусть даже и было!
Но куда интереснее не эти кости с «отметинами», а результат действий, который уже никак нельзя списать на причуды природы или повреждения, полученные от хищников (наиболее распространенное среди оппонентов мнение, хотя кости, предъявленные в конце XX века криминалистам, были охарактеризованы теми совершенно иными словами — повреждения нанесены каким-то инструментом во время отделения мягких тканей, не зубами, а орудием вроде ножа или камня с острым краем). Сегодня все больше биологов считают, что «глупые» обезьяны вполне способны обращаться с камнями и палками, и изготовление примитивных орудий труда вовсе не приоритетная черта человека и не показатель уровня его интеллекта. Как-то вдруг выяснилось, что шимпанзе способны при необходимости затачивать палку, чтобы проникнуть в узкую щель, что обезьяны умеют использовать камни как молоток… А ведь совсем недавно в этом умении им полностью отказывали. Так что, считают некоторые ученые, найденные рядом с обезьяночеловеком слегка обработанные эолиты могут ничего не говорить о его разумности. В этом плане разумны и умелы и обезьяны. И как же тогда отличить древнего человека от обезьяны, способной использовать подручные материалы? Вопрос очень сложный. Вполне вероятно, что практически никак. Тем более что часть ученых, которых обычно шельмуют за непризнание теории Дарвина, считают, будто бы человек и обезьяна не так уж сильно и связаны между собой родством. То есть генетически они виды очень близкие, но в то же время отличий между ними куда больше, чем сходства. И… человек может вполне оказаться отдельным видом, отделившимся от общего родословного древа гораздо раньше, чем принято думать. Тогда… вот именно: тогда он мог быть современником обезьяны Люси из Олдуэйского ущелья!
- Предыдущая
- 3/168
- Следующая
