Журнал «Компьютерра» № 9 от 7 марта 2006 года - Компьютерра - Страница 32

• Предыдущая
• 32/36
• Следующая

Чтобы обеспечить согласованную работу разномастных средств информационной безопасности, используются так называемые SIM-системы (Security Information Management). Применительно к IDS/IPS-средствам они упоминаются преимущественно как возможность заметно снизить количество ошибочных предупреждений. SIM-системы обрабатывают массивы данных, поступающих от антивирусов, маршрутизаторов, межсетевых экранов, а также IDS/IPS, и результатом их трудов является корреляционный анализ и визуализация полученной информации. Одна из ключевых особенностей систем – возможность представления итоговых данных в унифицированном виде для принятия решений. Ведь источники от разных вендоров поставляют данные в разных форматах, и порой их очень непросто «привести к общему знаменателю».

Но в контексте статьи нас больше интересует проблема ложных вызовов. Вопреки распространенной точке зрения о том, что чрезмерная бдительность лучше недостаточной, на практике оказывается, что ошибочные уведомления могут крайне негативно влиять на безопасность. Непрерывный поток однотипных сообщений, появляющихся на консоли, часто приводит к тому, что администратор перестает не только проверять каждое, но и просто читать их. Десятки, а то и сотни тысяч уведомлений в день – обычное дело в любой крупной корпоративной сети.

SIM-система накапливает сигналы от разных источников в одной консоли, удаляя избыточную информацию (например, данные об одном и том же событии, полученные разными сенсорами). Следующий этап – агрегирование событий по типу. И наконец, собственно корреляция, в рамках которой система сопоставляет полученные от разных источников сообщения и делает вывод о возможности успеха атаки. Если риск минимален или вообще отсутствует (Windows-вирус пробирается в сеть, работающую под Unix), то администратор не получит никакого уведомления.

От пользователя требуется только указать политику контроля, определяющую алгоритм работы интеллектуального анализатора. Отмечу, что подробно освещать методы работы своих анализаторов компании по понятным причинам не хотят, так что выбор политики фактически сводится к дотошности контроля.

В частности, в Safe’n’Sec предусмотрены такие режимы работы, как жесткая, строгая, и доверительная политики. «Жесткий» вариант разработчики рекомендуют включать только во время хакерских атак и уже упоминаемых вирусных обострений. В этом режиме программа подвергает анализу всю активность в системе, вплоть до действий пользователя. Естественно, что ресурсы компьютера такая бдительность нагружает весьма существенно. «Строгий» вариант – компромиссный, именно он используется по умолчанию. Наконец, при «доверительной» политике приложение исследует только самые подозрительные действия, вроде записи в реестр или изменения системных файлов. Интересно, что софт, запускаясь одновременно с операционной системой, блокирует враждебные действия, направленные против загрузки ОС, а во время работы программа оберегает пользователя даже от него самого, что, по мнению разработчиков, позволяет предотвратить случайное повреждение или потерю данных.

В SecureHost IPS алгоритм работы анализатора был разработан на основе исследований иммунной системы человека. Так называемая технология адаптивного профилирования (APT) определяет агрессивные воздействия на «организм», наблюдая за исполнением кода в работающих программах. Система вылавливает аномалии, проявляющиеся в неожиданных вариантах выполнения кода из-за программных ошибок, некорректной конфигурации и пр., и блокирует вызовы от подозрительного источника. Минимизация числа ложных срабатываний в Secure Host IPS реализована за счет внедренного в APT механизма обучения. Система со временем учится различать обыденные некритичные изменения приложений и перестает «бить в набат» по любому поводу.

Сетевые системы обнаружения и предотвращения атак работают как минимум по двум алгоритмам анализа трафика. Первый – это рассмотренное выше сравнение битовой последовательности потока данных с эталонной сигнатурой. Второй – выявление аномальной сетевой активности (Protocol Anomaly Detection, PAD). Это довольно удачное сочетание методов. Сигнатурный анализ позволяет установить и обезвредить уже известную угрозу, а PAD специализируется на атаках, не имеющих соответствующих сигнатур.

Принцип работы первого метода уже ясен, так что перейдем сразу ко второму. В процессе проверки средствами PAD система исследует использование сетевых протоколов на соответствие заложенным требованиям (это могут быть как общие спецификации RFC, так и специфические критерии разработчиков). Детекторы PAD особенно эффективны при атаках с переполнением буфера ОС, потому что даже в случае использования хакером этого древнего механизма вторжения сразу выявить характерный признак атаки для сравнения с сигнатурой невозможно.

Помимо наблюдения и перехвата в режиме реального времени системы используются для анализа сетевых событий и оперативного розыска злоумышленника. Как правило, подобные системы не имеют в сети ни МАС-, ни IP-адреса, что мешает хакеру точно определить их «месторасположение». Среди популярных продуктов такого типа можно отметить Cisco IDS/IPS, StoneGate IPS, Radware Defense Pro, Juniper Networks Tap, Intrusion SecureNet, XSGuard IPS и TippingPoint.

Программно-аппаратное решение Cisco остается одним из самых востребованных – в первую очередь благодаря широкой функциональности. Система идентифицирует и блокирует червей, вирусы, троянцев, spyware и adware, используя неплохую подборку алгоритмов в своем анализаторе, причем проверка производится на скорости до 1 Гбайт/с. И еще Cisco IPS/IDS ориентирована на интеграцию с другими средствами сетевой безопасности от того же разработчика. В компании подобную ориентацию на связную работу нескольких своих продуктов именуют концепцией адаптивной защищенной сети (Self-Defending Network), а для управления группой устройств используется специализированная система центрального управления Cisco Works VMS.

В последней версии IPS поддерживается анализ аномалий (отклонений от RFC) таких протоколов, как ICMP, TCP, UDP, FTP, SMTP, HTTP, DNS, RPC, NetBIOS, NNTP, GRE и Telnet. Этот метод комбинируется с нормализацией трафика для перекрывания хакерам «обходных путей» и анализом изменений самого трафика. Среди особенностей Cisco IDS/IPS отметим обнаружение атак через VoIP-сервисы и интеграцию с системами корреляции событий.

Другой игрок на рынке сетевых IPS, компания Intrusion, прилагает к своему основному продукту SecureNet системы Provider (для сбора статистики с возможностями регрессионного анализа) и Nexus (для распространения обновлений). SecureNet работает на шести уровнях OSI: от канального до уровня приложений, поддерживая фильтры по MAC– и IP-адресам (для мониторинга виртуальных локальных сетей) и корреляцию данных по событиям, полученным от разных источников. В систему включен специализированный скриптовый язык для создания собственных сигнатур, средства совместной работы с системами управления сетями от других разработчиков (в том числе HP OpenView) и функции HoneyPot.

На последних хотелось бы остановиться подробнее, так как концепцию HoneyPot («горшок меда») без преувеличения можно назвать отдельной главой в истории противостояния хакеров и сисадминов. Впрочем, главная идея HoneyPot стара как мир – это ловля на живца. Программы, созданные в рамках этой концепции, имитируют работу сетевых систем. Хакер, «взламывающий» фальшивую сеть, автоматически становится объектом наблюдения службы безопасности, подсунувших ему «пустышку». Таким образом, HoneyPot-системы отводят удар от охраняемого объекта и попутно собирают всю возможную информацию о злоумышленнике[Подробно о HoneyPot писал Александр Красоткин в статье «Беспроводные сети. Взлом и защита» (спецвыпуск «КТ» от 15.01.04)].

• Предыдущая
• 32/36
• Следующая