Журнал «Компьютерра» № 7 от 21 февраля 2006 года - Компьютерра - Страница 2

• Предыдущая
• 2/26
• Следующая

Разумеется, к такому решительному шагу, как перенесение в Сеть персональных пользовательских данных, программисты Google постарались подойти со всей серьезностью. В арсенале программы – шифрование результатов поиска, а также доступ к фирменному сайту, хранящему поисковый индекс, по защищенному протоколу HTTPS. К тому же, предвидя возможные опасения, в сопровождающем новинку FAQ гугловцы пообещали относиться к приватной информации с «крайним уважением» и ограничить срок ее хранения на сервере одним месяцем.

Впрочем, многих эти обещания не убедили. Так, самой горячей сторонницей крестового похода против GD3 стала авторитетная общественная организация Electronic Frontier Foundation, уже на следующий день после выхода в свет новой софтины выпустившая «антигугловский манифест». В нем, в частности, отмечается, что без тщательной настройки поисковика (на что способен далеко не каждый пользователь) в распоряжении Google окажутся «копии всех ваших счетов, любовных писем и банковских записей». То, что миллионы пользовательских мегабайт, собранных в одном месте, могут стать добычей хакеров, еще полбеды: больше всего активисты EFF опасаются, что, попав в руки властей, личные данные превратятся в неопровержимые свидетельства против их хозяев.

Интерес государства к поисковым системам общеизвестен: лишнее подтверждение тому – недавнее требование американских судей к крупнейшим сетевым «ищейкам» выдать данные запросов по ключевому словосочетанию «детская порнография» (см. «КТ» #624). Увы, подобные коллизии, как убеждены эксперты в области гражданских прав, будут возникать все чаще. И несмотря на то, что Google до сих пор так и не согласился на слив поискового индекса в анналы Фемиды, мало кто сомневается: если властные структуры нажмут покрепче, рано или поздно рухнет и этот бастион. – Д.К.

Команда разработчиков из стартапа Pioneers of the Inevitable представила тестовый релиз медиа-плейера Songbird. Во главе проекта стоит Роб Лорд (Rob Lord), один из соавторов Winamp, не понаслышке знающий, как делать хорошие проигрыватели.

Предпосылкой для создания Songbird стало распространение музыкальных интернет-магазинов, каждый из которых предлагает подписчикам использовать для работы с сервисом проприетарный софт, связывающий пользователя по рукам и ногам. А «певчая птичка», по задумке авторов, должна стать панацеей, позволив манипулировать любым музыкальном контентом абсолютно прозрачно. Программа практически стирает грань между файлами, расположенными на локальном диске и в Сети. В будущем обещается свободная работа со многими сервисами вроде RealNetworks Rhapsody и музыкального магазина Yahoo (кстати, Лорд принимал в его запуске непосредственное участие).

Большинство обозревателей сразу нашли «спарринг-оппонента» для Songbird – музыкальный менеджер iTunes от Apple. И немудрено, мало того что программы созданы для одной цели, в Songbird к тому же перекочевала львиная доля удачных находок, коими богат iTunes. В том числе и интерфейс, который в стандартной поставке Songbird как две капли воды похож на дело рук дизайнеров Apple, разве что в более мрачных тонах. Но есть и принципиальные отличия. Songbird является открытой программой, опирающейся на код другого свободного продукта – браузера Firefox. Использование наработок фонда Mozilla позволило внедрить в программу полноценный инструмент интернет-серфинга. А применение модульной архитектуры дает возможность наращивать функциональность сторонними разработками. В компании Pioneers of the Inevitable не без основания надеются, что такой подход поможет их детищу завоевать сердца многих пользователей, как это случилось с Firefox. Кроме того, интерфейс Songbird построен на языке XUL, что позволяет гибко изменять его внешний вид, так что избавиться от схожести с iTunes не составит большого труда.

Представленная версия Songbird еще не способна занять место основного плейера в системе. Текущий релиз (пока доступный только для Windows, но не за горами версии для Mac OS и Linux) предназначен лишь для публичного представления заложенных в программу концепций. В будущем же программа вполне способна стать неплохой заменой iTunes, особенно для Linux-пользователей, которых Apple, да и другие торговцы музыкой не балуют своим вниманием. – А.З.

Вокруг Wikipedia разгорелся очередной скандал, на этот раз – политический. Администрация энциклопедии обвинила ряд конгрессменов США в скрытной «подчистке» собственных биографий, опубликованных в онлайновом кладезе знаний. История получила огласку после того, как выяснилось, что биография сенатора от демократической партии Марти Михана непонятным образом оказалась приукрашена, а спорные моменты со страниц энциклопедии – вымараны.

Напомним, что внести изменения в википедическую статью может любой желающий, даже не регистрируясь на сайте. С одной стороны, это придает системе необычайную гибкость, а с другой – увеличивает риск появления недостоверной информации. В конце прошлого года несколько скандалов, разгоревшихся после обнаружения фальсифицированной информации, заставили администраторов энциклопедии положить конец возможности анонимного создания новых статей (см. «КТ» #618). Но редактировать уже существующие материалы по-прежнему можно свободно.

Расследование по «биографическому делу» вывело на помощников сенатора, признавших, что редактирование жизнеописания босса – дело их рук. Вышли на «редакторов» до неприличия просто – по IP-адресам Конгресса США. Виновные упираться не стали, но сочли своим долгом заявить, что действовали по собственной инициативе, а не по указке босса.

«Правке» подверглась биография не только Михана, но и еще ряда конгрессменов, чьи помощники попытались оправдать свои действия «внесением незначительных изменений чисто корректирующего характера». В число «мелочей» затесалась информация о том, что сенатор Норман Коулмэн в 2003 году в голосованиях поддерживал Джорджа Буша в 98% случаев (хотя прежде придерживался иных политических взглядов), а Том Харкин указывал ложные сведения о военной службе во Вьетнаме.

Администрация Wikipedia отметила, что за последние полгода сеть Конгресса уже несколько раз лишали доступа к редактированию статей из-за внесения в материалы неадекватных изменений. Сейчас рассматривается вопрос о ее окончательном «отлучении от тела». Однако эта мера, конечно, ничего не решит (ведь добраться до энциклопедии можно из любого интернет-кафе), к тому же она вполне может быть расценена как ограничение свободы слова – а там и до суда недалеко. – Т.Б.

Волна недовольства среди исламских сообществ, вызванная опубликованными европейской прессой карикатурами на пророка Мухаммеда, не обошла стороной и киберпространство. За десять дней с начала февраля стараниями «мстителей» из Турции, Саудовской Аравии, Омана и некоторых других стран были исковерканы, по разным данным, от шестисот до полутора тысяч веб-сайтов. Согласно информации, опубликованной авторитетной группой Zone-H, отслеживающей киберкриминальную активность, главный удар пришелся на узлы, принадлежащие датским компаниям (именно датская газета осенью опубликовала карикатуры, разошедшиеся по миру в начале этого года), изрядно досталось и израильским сайтам. Взломщики не делали различий между политическими и коммерческими ресурсами, а крушили все, что попадется под руку. Диапазон обращений, оставленных на поруганных страницах, весьма широк и варьируется от лозунгов экстремистского толка до сравнительно безобидных призывов к бойкоту товаров, производимых в Дании, и даже банального «взломано just for fun».

Собранная экспертами статистика позволяет утверждать, что в большинстве случаев был проведен так называемый дефэйс, при котором хакер, проникнув на один сервер, обычно получает доступ к содержимому сразу многих сайтов и модифицирует только их заглавные страницы. Соответственно и устранить последствия можно сравнительно быстро. Однако не стоит считать случившееся следствием неблагоприятного стечения обстоятельств и стихийного возмущения взломщиков-одиночек. Если верить все той же Zone-H, волна атак стала результатом скоординированной деятельности нескольких хакерских групп и отдельных специалистов, обменивавшихся информацией в чат-каналах до и во время нападения, что позволило достичь максимального эффекта. Отсюда уже один шаг до настоящей кибервойны: в следующий раз нападающие могут избрать более серьезные цели. – Е.З.

• Предыдущая
• 2/26
• Следующая