Искусство доминировать - Шлахтер Вадим Вадимович - Страница 8

• Предыдущая
• 8/42
• Следующая

Потому и говорят, что не-делание — вещь одновременно простая и очень трудная. Простая — ибо в самом этом действии для любого человека, воистину, нет ничего сложного. И трудная — потому что практикующему не-делание необходимо всегда сохранять бдительность, что, согласитесь, не так-то и легко. Повторяем, последнее станет для вас значительно доступнее, если вы будете действовать напрямую из вашего центра-созерцателя, исполненного внутренней тишины. И еще, от вас требуется непреклонная решимость сберечь свою эмоциональную энергию.

Стоит, наверное, подчеркнуть, что наша индивидуальная психическая сила имеет свойство быстро накапливаться — при том, конечно, условии, что мы предотвратим ее непрерывную «утечку» через наши многочисленные психические «щели». Так вот, «щели» эмоциональные — из числа наиболее серьезных. В древней восточной притче говорится: «Каждый лень чаша нашей жизни наполняется по капле, и каждый день смерть отпивает из нее глоток; сделай каплю больше глотка, и ты обретешь бессмертие!» Так почему бы вам не попробовать это совершить?

Вообще-то, толтеки распространяют метод не-делание на всю свою жизнь, ибо нашу психическую силу способен уносить не только гнев, но и прочие бесконтрольные эмоции — и даже радость. Не так давно в русский язык вошло заимствованное из английского словечко «индульгировать» (опять-таки благодаря переводным книгам о традиции (талтеков). Так вот, индуЛьгироватъ означает подчиниться эмоции, настроению, мысли, позволить проявлениям или реакциям нашего «я» завладеть нами. Следовательно, техника не-делание есть противоядие от индулъгирования в сфере эмоций — наших превосходных инструментов восприятия.

Теперь еще раз беспристрастно посмотрим на них в этом контексте и выявим для себя еще один немаловажный факт: для зарождения и вызревания любой эмоции необходимы две составляющие. Во-первых, некое явление, которое мы и склонны считать ее причиной, а во-вторых, — и эту, отнюдь не менее важную составляющую, мы почему-то предпочитаем вообще не принимать в расчет — наши конкретные умственные установки, связанные с данным явлением и опирающиеся на наше «я». Тогда, уж, коли мы не можем уничтожить или изменить само явление, то почему бы нам не попытаться поэкспериментировать с нашим взглядом на него?

Это — другой аспект техники неделание. Специалисты по нейролингвисгаческому программированию в пределах своей системы обозначают эту методику, которой, между прочим, придают большое значение и многие мистические или духовные школы и традиции (от чань или дзэн до ритуальных магических культов), термином «рефрейминг». В связи с рефреймингом ими принят еще один термин — «рамка»; им обозначается контекст, в который мы помещаем явление и который определяет его восприятие или интерпретацию нами. Именно рамка придает явлению в наших глазах то или иное значение и определяет связанные с ним эмоции. Вне какой-либо рамки любое событие ничего для нас не значит.

Представьте, что вам нужно попросить приятеля о каком-то серьезном одолжении. Если вы рассмотрите ситуацию исключительно в рамке вашей цели, то все ваши моральные терзания, связанные с необходимостью выступить в роли просителя, отодвинутся на самый дальний план или даже сотрутся вообще. Если же вы намерены поместить для себя данное явление в рамку личностных отношений или ролей (проситель-благодетель), то приготовьтесь к самым мучительным душевным борениям. Беда в том, что в подобных случаях, как правило, сама жизнь (в суровом облике необходимости) подталкивает нас к действию, то есть насильственно навязывает нам рамку цели, и в то же время установки нашего сознания, можно сказать, по привычке избирают рамку отношений. В итоге в нашей психике образуется мощнейшая трещина, в которую психическая энергия уходит «с еще пущей силой».

А потому, чтобы этого избежать, следует решительно и безоговорочно использовать для восприятия того или иного явления в каждый конкретный момент лишь одну-единственную рамку. Потом, конечно же, можно (а зачастую и целесообразно) ее поменять на какую-то иную, но тогда прежнюю рамку следует решительно «выпроводить» из своего сознания, хотя бы на время.

Но это — лишь один аспект метода. Чтобы овладеть рефреймингом в полной мере, вы должны научиться свободно помещать любое явление в самые разные рамки. К примеру, жена опять намекает, что к ее новой сумочке отлично подошла бы и норковая шубка, но ваши финансовые возможности в данный момент не позволяют вам с этим согласиться. В общем, вы в глубине души кипите от негодования, поскольку рассматриваете ситуацию в рамке своих возможности. Попробуйте последнюю сменить, допустим, на рамку отказа от любых личных интерпретаций. В этом случае вы начнете рассматривать ситуацию как бы со стороны, используя полученную от жены информацию исключительно как средство достижения взаимопонимания; затем в этот процесс вовлечется и ваша спутница жизни. Безусловно, шубу из этого не сошьешь, а вот энергию сберечь можно.

Кстати, эффективно «работают» на нас именно непривычные рамки. Тогда, возвращаясь к нашему примеру, если вы привыкли рассматривать безответственные поползновения супруги на семейных бюджет именно в рамке отказа от интерпретаций или даже в рамке цели, то для вас будет не-деланием ввести данное явление именно в рамку своих возможностей.

Между прочим, как раз неожиданная смена рамки и есть юмор в чистом виде. Потому-то истинные мудрецы, как правило, умели пошутить.

Теперь ненадолго вернемся к «пусковым устройствам» нашего индульгировемия в различных сферах жизни, наработанных нами в процессе социализации для собственных нужд. Иногда какое-то из них почему-либо не удается выявить путем прямого самонаблюдения. На этот случай у томтеков припасена специальную техника пересмотр, или припоминание (вспоминание), которая заключается в том, что мы сначала воссоздаем в памяти до мельчайших подробностей, а затем как бы заново переживаем события своего прошлого.

В этой книге мы не станем специально останавливаться на перепросмотре, поскольку данная методика достаточно подробно изложена в книгах Кастанеды, Мареза и некоторых других авторов (чего, к сожалению, не скажешь в отношении техники не-делание).

В заключение этой главы, кратко повторим постулаты об эмоциях. Во-первых, эмоции — это наш важнейший инструмент восприятия окружающего мира и средство самоощущения в нем. А потому ни в коем случае не следует принудительно их «гасить»; эмоции, напротив, должны сознательно нами высвобождаться, чтобы затем использоваться для некоторых особых целей (к этому вопросу мы еще вернемся в одной из последующих глав).

Далее, эмоция становится неуправляемой только на определенном этапе своего развития; до этого критического момента ее можно контролировать без какого-либо принуждения. Чтобы предотвратить спонтанный эмоциональный взрыв и не допустить имдулыирования на какой-либо эмоции, досгаточно воспользоваться психотехникой не-делаше. Для работы с эмоциями в повседневной жизни можно также использовать рефрейминг или сознательную замену привычных рамок восприятия тех или иных явлений.

Наконец, безэмоциональное состояние, в котором производится психическое воздействие, конечно же, не предполагает насильственного подавления собственных эмоций вплоть до полного их искоренения, но лишь их контроль, осуществляемый из центра внутренней тишины.

Согласно всеобщему «закону некомпетентности», сформулированному знаменитым английским социологом, сатириком и знатоком армейского юмора Паркинсоном, все мы в этом мире занимаем не те должности и выполняем не те функции, что должны бы. В пресловутый лериод застоя ходила такая басня. Дескать, в одном лесу благополучно трудился слон. Он выполнял нормальную слоновью работу в полном объеме, однако числился на должности зайца и потому получал заячью зарплату. Так продолжалось до тех пор, покуда бедняга не прознал, что в этом же лесу некий заяц, выполняющий, естественно, заячью работу, числится на должности слона и преспокойно получает слоновью зарплату. Слон возмутился и написал жалобу, проверить которую на месте приехала львиная комиссия. Последняя быстро разобралась в деле. Полистав соответствующие документы, львы единодушно постановили, что все в лесу обстоит благополучно, и слон не имеет оснований на что-то претендовать: в бумаге-то черным по белому написано, что он — заяц. Мораль же басни заключалась в том, что на должностях львов в том лесу состояли ослы.

• Предыдущая
• 8/42
• Следующая