Начала Интеллектуал-Социализма - Де Будион Майкл - Страница 26

Еще один минус для Америки — качество ее населения в психологическом аспекте. Дело в том, что высокоразвитая рыночная экономика в течении как минимум последних ста лет, выработала у американцев управляемость практически на уровне условных бессознательных рефлексов, жуткая система самоэксплуатации и неумеренного уровня жизни привела к бурному росту у них психических заболеваний. По американским же данным, каждый 4-5-ый американец — клиент психиатра. По числу больных шизофренией американцы прочно удерживают первое место в мире (по населению США только четвертая страна). Ясно, что спонтанное обострение психических болезней и синдромов, вызванных так неожиданно начавшимся Потрясением, могут вызвать хаос, значительно более крутой, чем возможная ядерная атака. Поэтому самое главное для Америки это сохранить внутреннюю стабильность, а значить она любыми путями будет стремиться к недопущению войны на своей территории [1]. Это возможно в случае если Россия не будет наносить ядерные удары по континентальным целям на территории США. Тогда и Америка навряд ли посмеет нанести удар по России, но при такой раскладке у нее будет больше политических преимуществ.

1. Америка имеет более выгодное стратегическое положение.

2. Америка имеет союзников (у России их нет совсем), причем распологающих ядерным оружием (Англия, Франция).

3. Америка имеет мощную сеть агентов влияния в России, которая начала формироваться еще в конце 50-х начале 60-х годов. Ничего подобного в Америке Россия не имеет и никогда не имела.

4. Америка прямо или косвенно управляет окраинными территориями образовавшимися после развала СССР, а именно: Прибалтикой, Грузией, Казахстаном (государства пограничные с Россией). Так называемыми «президентами» этих стран являются с о з н а т е л ь н ы е (я это специально подчеркиваю), американские марионетки. При первой необходимости территории и население этих стран может быть предоставлено в полное распоряжение американской администрации [2], без всяких предварительных условий, и использоваться для л ю б ы х военных операций.

5. Америка может использовать и Китай, с которым у нее с 1972 года сложились чуть ли не братские отношения. Однако вероятность этого невелика. Трехтысячелетня история Китайской Империи показывает, что Китай под этот шумок скорее попытается решить свои местечковые проблемы с Тайванем, Монголией, и, может быть, северным Вьетнамом. Китайцы не экспансивный народ, а их миллиард сосредоточен на довольно малой площади, что делает эффективность ядерных оплеух такой, как ни в каком другом месте. А представьте себе неурожай в Китае? Одним словом если янкам удастся втянуть китаезов в войну, то со стороны китаезов это будет самой большой ошибкой. Воевать с Китаем — дело бессмысленное, но и Китаю воевать против таких стран как Россия или США — дело еще более бессмысленное.

6. Америка всегда старается противопоставить в конфликте две наиболее развитые страны. В первых двух мировых войнах второй и третьей страной (после США), были Россия и Германия, они-то и воевали между собой. В пользу Штатов. Сейчас вторая и третья страна, соответственно, — Россия и Китай. Напрашивается вывод: по-любому китайскую угрозу списывать нельзя.

7. Америка, даже несмотря на ее малый опыт ведения войн, показала, что в принципе способна на решительные шаги. Историки, в основном интеллигенты, до сих пор спорят, оправдана ли была атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки? При всей неприязни к Штатам, нужно твердо признать: бомбардировка возымела на японцев мощное действие, и по сути после этого они прекратили всякое организованное сопротивление американцам. Шутка ли, каждый день терять по городу. А если бы американцы сбросили своих «толстяков» на Токио? Или Оcаку? А так все решилось наиболее простым способом. А не было бы у американцев бомбы, пришлось бы брать острова очень дорогой ценой. Японцы в своих правилах ведения войн сходны с американцами — никогда не объявляют войн, всегда нападают на «сонного» противника (типичный пример Перл-Харбор, а еще раньше — Цусима). Второй раз американцы исключительно решительно повели себя во время Карибского кризиса 1962 года. Русские никогда подобного себе не позволяли, а ведь аналогичные ситуации были — размещение ракет в Турции и Западной Европе. Навряд ли американцев испугала бы угроза советов захватить Западный Берлин. Что такое Западный Берлин? Сотня кварталов, впоследствии огороженных стенкой. А вот ракеты на Кубе совсем другое дело. Но Хрущев со своей ущербной холопской психологией, был не способен видеть хотя бы на два хода вперед и удовлетворил все требования американцев. Рассказывают, какая паника охватила Советскую номенклатурную верхушку! Коммунистические номенклатурные бояре в экстренном порядке покидали Москву. Только ради этого стоило дать конфликту еще немножко «развиться». Может из-за этого они двумя годами позже его и убрали. Ужасы наиболее устойчиво сохраняются в человеческой памяти. Такое не прощают.

Америка всегда будет заинтересована в большей интернационализации конфликта. Только в этом случае она может избежать войны на своей территории. Но каких союзников может использовать Америка? Кто из них рискнет воевать? Несмотря на то что Америка объединяет при себе союз НАТО, рассчитывать на какое-то усиление американской военной мощи за счет остальных 15 государств не приходится. Исследование войн XIX–XX века показывает, что воевать могут: немцы, британцы, югославы и может быть венгры. Но Югославия распалась, а Венгрия не имеет надлежащего вооружения, да и страна-то совсем маленькая, поэтому венгры и выступали, как правило, в роли активных союзников той же Германии. Плюс их давние территориальные споры с Румынией, которые все равно придется решать. Вообще, если хотите составить градацию народов по уровню умения воевать, возьмите какой-нибудь справочник по Второй Мировой войне и посмотрите за сколько дней Гитлер захватил ту или иную страну. Расположите их в порядке возрастания или убывания, а потом сделайте соответствующие выводы. В частности, стоит ли например Франции или Голландии присоединяться к Америке в войне с Россией? Поставим вопрос иначе: оправдано ли превращение Голландии — уютной страны тюльпанов, каналов, гомосексуалистов и ветряных мельниц, — в опасную для проживания, зону с радиоактивным фоном превышающим в сотни раз ПДК, для самих голландцев, во имя совершенно чуждых им интересов американских геополитиков. Стоит ли подвергать свою страну такому риску, становясь в одни ряды с американскими рейнджерами-неграми? Точно, не стоит. И такие же параллели можно привести для любой европейской страны. Или Франция, — да она имеет ядерное оружие. Но сколько того оружия? И опять таки, вступив в войну на стороне Америки, Франция, в принципе, не приобретет ничего, потеряв при этом все. Территория Франции насыщена атомными электростанциями (до 70 % всей производимой электроэнергии), что делает ситуацию еще более пикантной, ибо АЭС не спрячешь в бункере. Одним словом, Франция является заложницей своих же атомных электростанций. Янки используя Европу как плацдарм, практически не рискуют ничем. Их могущество в случае ослабления Европы только вырастет. А в Европе куда не ударь, всем будет плохо. Сомнительно, чтобы европейцы этого не понимали. Есть страны которые воевать принципиально не будут. Это греки, болгары, чехи (об их военных способностях в популярной форме написал К.Гашек, в своем «Швейхе», а Гитлер называл их "сплошной бандой симулянтов"); австрийские немцы (если не произойдет нового "аншлюса"), вечно нейтральная Швейцария, скандинавы, и может итальянцы. Америка их будет вынуждена при случае просто запихивать в войну, но толку будет мало. Самое неприятное что они могут сделать — предоставить свою территорию, как плацдарм для развертывания американских войск [3]. Хотя если русские поведут себя твердо (американцы сделали подобное в 1962 г.), и дадут понять Европе что тротиловые эквиваленты могут начать валиться на их головы еще до начала концентрации американских войск, то европейцам придется еще раз хорошенько подумать и если ход мыслей будет правильным, то сухопутное вторжение натовских войск станет невозможным. Слабое место — Турция. Эта страна чрезвычайно неудобна для нанесения ответного удара. Кроме этого турки лучшие солдаты на Ближнем Востоке, имеющие геополитические интересы в Закавказье и на Балканах. Янки могут нанести удар с турецкой территории, особенно с турками не консультируясь. (Правительство Турции полностью подотчетно Вашингтону).