Выбери любимый жанр

«Оранжевая революция». Украинская версия - Коллектив авторов - Страница 89


Изменить размер шрифта:

89

Считаю необходимым, чтобы все участники политического процесса подтвердили свою готовность действовать только на основании закона и демократических процедур, только на этой базе возможный диалог призывает также прекратить огульную дискредитацию решений легитимных государственных органов власти.

По моему мнению решение ЦИК о победе Виктора Януковича в принятии на основании реальных подписанных документов всех территориальных округов – это отправная точка для нового политического диалога. Да, я соглашаюсь с тем, что все факты нарушений должны быть расследованы и должен быть вынесен судебный вердикт, но эти вопросы будут взяты в соответствии с судебными процедурами.

Мы должны также осознать каждое наше слово, как политиков, каждый наш шаг может вызывать необратимые последствия, среди них угрозы сепаратизма, что сегодня раздаются в Украине, разрушительных социальных конфликтов, подрыва национальной безопасности, дестабилизацию работы органов исполнительной власти в центре и на местах.

Обращаюсь к Президенту Украины навести порядок – возобновление работы местных государственных администраций. Я могу, уважаемые друзья, привести пример только, что приводил на заседании Координационного совета. Когда Павел Лазаренко, который сохранил мандат народного депутата Украины, депутата областного совета и после того, как он был освобожден, начал в Днепропетровске создавать исполнительный комитет, а исполнительные комитеты могут работать только в пределах тех полномочий, которые представляются областному совету, и тогда на это никто не обратил внимание. Следует четко осознать, что условия деления общества, чья-то единоличная победа равнозначна национальному поражению. Заверяю вас, что Виктор Янукович это понимает, он готов к поиску взаимоприемлемых решений для выхода из тупика. Крайне необходимо обновить политический диалог, выработку широкого политического компромисса. Диалог и политический компромисс, который удовлетворит все стороны. Это базовые два принципа, на которых я настаиваю, необходимо консолидироваться вокруг общей цели, сохранить государственную целостность, не допускать эскалацию конфликта в обществе и повернуть политическую ситуацию в правовое русло, потому следует возобновить политические консультации относительно выработки плана национального примирения и осуществить практические шаги по стабилизации ситуации. Первое, что у нас во Фракции не все народные депутаты и имеют разные мысли, я хочу сказать, что мы будем руководствоваться как раз тем, что мы считаем, что нужно обязательно отменить выборы, как незаконные, по моему мнению, и двигаться дальше. И первым шагом для реализации плана национального примирения может стать заключение своеобразного пакта политической стабильности развития, проект этого пакта уже разработан группой многочисленных политологов еще летом этого года, и его сейчас можно брать за основу. Одновременно пакт может быть как письменным, так и декларативным в виде политического заявления. Главное сейчас – это проявление политической воли к новому послевыборному компромиссу, который устраивает все стороны, чтобы идея политической стабильности, развития стала руководством для действия. Дальше, необходимо провести конституционную реформу, НДП всегда была приверженцем широкого обсуждения конституционной

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Да, благодарю Валерий Павлович. 30 секунд, завершайте выступление, пожалуйста.

ПУСТОВОЙТЕНКО В.П. Хорошо, я считаю, что нужно приступить к формированию национального правительства, правительства национального согласия сегодня и подписать политический акт – конституционную реформу, и скажу относительно пересмотра итога выборов, хочу сказать, что мы будем фракцией по-разному голосовать. И считаю, что нужно проголосовать за отмену выборов и в короткий срок опять проголосовать и с теми же кандидатами, которые сегодня принимали участие во втором туре. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Приглашается к выступлению Василий Надрага, депутатская группа «Союз», подготовиться Богдану Губскому.

НАДРАГА В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый народ Украины. Мы с вами долго шли, почти 14 лет, и пришли к тому, после чего начинается бездна: все разговоры о демократии в этом зале сегодня упираются в то, что мы не слышим друг друга. И в этом проблема, потому что основной тезой, основной характеристикой демократии является способность уважать чужое мнение, слышать собеседника и готовность идти на диалог. Мы этого не видим. Сегодня и та и другая сторона в той или иной степени, под тем или иным соусом, выводя тех или иных людей на улицы, соглашается только на то, что соответствует ее подходам, ее видению, и, соответственно, шаг за шагом додавливает свою ситуацию.

Я ни в коей мере не хочу сказать, что люди, которые сегодня не разделяют мою точку зрения, не правы. Я хочу сказать, что они не правы, когда считают, что я не имею права на свою точку зрения. И люди, которые меня избрали (а в данном случае это луганчане, та область, которая здесь очень часто и много вспоминается), так же, как любые жители государства Украины, имеют право на свое мнение, и с их мнением обязаны считаться. Ибо если с ними не будут считаться, то тогда, извините, каждый вправе поступать так, как считает нужным.

Теперь буквально два слова о том, что нас ждет, если мы с вами так и не услышим друг друга. Есть несколько вариантов.

Первый из них – мы все-таки попытаемся найти точку зрения, которая удовлетворит всех. Если мы создадим какие-то комплексные решения и не будем выходить в зал для того, чтобы говорить, как не прав оппонент, а будем согласовывать постановление, в которое будут вбиты все основные моменты, включающие ту же конституционную реформу. Те же шаги по признанию или непризнанию выборов и всего остального. Но в комплексе, а не так, как сейчас говорят: «Давайте признаем выборы недействительными». Следующим этапом отменим ЦВК, следующим этапом поменяем ЦВК, потом поменяем премьера, президента.

Вот Виктор Михайлович Пынзеник зачитывал проект постановления, что они предлагают делать. Единственный вопрос, который я задал этому уважаемому человеку: «Милый мой, а зачем тогда выборы, если эта постанова состоится? Если вы все и так получите?» Так у меня возникает еще вопрос: если вы считаете, что имеете право на это, почему мы, в том числе и я, не имею право получить кусок своего жизненного пространства в этом государстве?! Почему вы моим землякам в этом отказываете?!

Почему вы, говоря о том, что в Луганске делается что-то непотребное, начали с того, что Львов объявил о собственной независимости?! Почему милиция, львовян и их соседей, уже начинает заявлять о том, что она не подчиняется центральной власти? Так кто рушит это государство?!

И последнее. У нас есть вариант, когда сегодня оппозиция додавит силой, подчеркиваю – силой, свое решение. Что получим? Мы получим из этого государства минимум два государства. И ответственность будет на тех, кто в своих интересах лишил людей возможности иметь право. Меня сейчас Заец обвиняет в сепаратизме, он же – демократ, он имеет право мне дать слово, он меня лишает слова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Я прошу дать возможность выступить! Я прошу успокоиться.

НАДРАГА В.И. Он меня лишает права быть человеком, имеющим свою свободу! И поэтому сегодня я хочу сказать только одно: никто не имеет права на абсолютную правду! И когда мне рассказывают, что я плохой, что мои земляки не так проголосовали, то я хочу еще раз повторить: не отбирайте у меня право быть тем, кто я есть! Не отбирайте у меня право голосовать так, как я хочу!

И если вы это для себя считаете возможным, то я точно так же со своими земляками имею право делать то, что я считаю нужным.

И, я прошу прощения, без нашего угля, без нашего металла, высоких технологий, в конце концов, без нашего хлеба вы со своим цукровым буряком и смэрэками живите, как считаете нужным! Это – ваше право! Мое право – оставаться человеком со своей позицией и своими подходами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Прошу внимания.

НАДРАГА В. И. И если не будет этого диалога, к которому я вас призываю, мы к этому и придем. Спасибо.

89
Перейти на страницу:
Мир литературы