Женское лицо разведки - Павлов Виталий Григорьевич - Страница 1

Разведка сегодня является необходимым государственным механизмом, решающим целый ряд важнейших внешнеполитических задач. Это доказала история. Это доказывает и современность.

В своей легендарной повести «Семнадцать мгновений весны» Юлиан Семенов вложил в уста разведчика Штирлица весьма интересную мысль: «Разведка только на первой фазе операции должна быть пронизана секретностью. С развитием науки разведка обязана стать открытой картой во внешнеполитической секции, картой, способной доказать контрагенту, что будущее должно быть таковым, а не иным, потому-то и оттого-то. Разведка, считал Штирлиц, должна помочь политическому деятелю осмыслить вероятия; исследовать потенциалы, скрытые тенденции и возникающие, пусть поначалу еще и не оформившиеся, но, тем не менее, качественно новые идеи в противостоящем государстве или блоке государств».

Штирлиц в основном прав, открытость должна быть, но в определенных пределах, не нарушая конспирации источников получения используемой информации.

Именно из-за отсутствия такой необходимой «открытости» и снижалась ценность добываемой разведкой информации, порою жизненно важной для государства. Для достижения «открытости» разведки, которая повышала бы ее эффективность, очень важно, чтобы специфика разведывательной деятельности в общей форме, ее методы были понятны обществу.

Довести до общественности одну из таких особенностей — деятельность женщин-разведчиц и является одной из целей настоящей книги. Трудно писать воспоминания, корнями своими уходящие далеко в прошлое, вновь переживать чувство тревог, радостей и огорчений, встречающихся в непростой работе разведчика-нелегала за рубежом.

В 1971 году француз Э. Мюрэз, оценивая обстановку в мире, отмечал: «Мир зиждется сейчас на равновесии страха». С тех пор прошло много лет, свершились важные события. Казалось, исчез всеобщий страх ядерной войны… Но события конца XX и начала XXI века свидетельствуют, что существуют новые угрозы и страхи, не уравновесив которые, наша Родина может погибнуть как независимое государство.

Поэтому наша внешняя разведка сегодня должна работать как никогда успешно. Для этого ей требуется использовать все силы и методы. Одним из них является «корпус разведчиц», опыт которого незаслуженно игнорируется и не используется в должной мере.

Особенно это заметно на участке легальных резидентур внешней разведки, тогда как в нелегальной разведке женщины часто превосходили разведчиков-мужчин.

И чтобы это утверждение не было голословным, достаточно отметить, что в послевоенный период во внешней разведке активно действовало всего не более трех десятков разведчиц! Однако они внесли достаточно весомый вклад в успехи нашей разведки. Стоит упомянуть Елизавету Юльевну Зарубину, Е. И. Фишер, Леонтину Коэн, Елизавету Ивановну Мукасей, Африку, Марину Ивановну Кирину, О. Шиммель, Галину Ивановну Федорову.

Показать на конкретных примерах деятельность этого небольшого «корпуса» представительниц «слабого» пола и является задачей автора.

Работая над обобщением опыта работы разведчиц во внешней разведке, в основном в послевоенный период, автор не мог не констатировать заметную тенденцию, направленную к снижению доли женщин-профессионалов в «разведывательном поле», в то время как конкретные результаты и эффективность участия разведчиц в решении многих важных проблем говорят о целесообразности увеличения доли «женского корпуса» профессионалов.

В мышлении руководства внешней разведки явно срабатывали устаревшие стереотипы о роли женщины в жизни общества, которые резко контрастировали с действительностью как в нашей стране, так и за рубежом.

Старинная немецкая традиция считает целью жизни женщины в обществе три К — киндер, кюхен, кирхен (дети, кухня, церковь). Сегодня она даже в самой Германии потеряла многих сторонников, а среди большинства цивилизованных народов вообще полностью отброшена. Разве что на Востоке, где женщины издревле втиснуты в прокрустово ложе предрассудков, определенных им религиозными законами, можно еще говорить о сохранении в обществе этой консервативной традиции. Хотя сегодня деятельность женщин-разведчиц с Востока достаточно активна.

В советской разведке активно работали такие профессионалы-разведчицы как Елизавета Юльевна Зарубина, занимавшаяся разведдеятельностью в нелегальных, а затем в легальных условиях более 25 лет; Елена Ивановна Ахмерова, разведчица-нелегал, успешно решавшая сложные задачи в США в течение 9 лет; Зоя Ивановна Рыбкина, которая 20 лет вела разведку, в том числе в качестве руководящего работника в закордонных резидентурах и в Центре; более поздние, но не менее преуспевшие и ставшие настоящими профессионалами: Леонтина Коэн, Африка, Елизавета Ивановна Мукасей, Галина Ивановна Федорова, Анна Федоровна Камаева и другие.

Многие из них были отмечены высокими правительственными наградами, в том числе и боевыми («Соня», Рыбкина, Анна), а Леонтина Коэн стала Героем Российской Федерации (правда, посмертно).

В свете этих неоспоримых фактов автор был немало удивлен суждением, высказанным с высокой трибуны, высокопоставленным чиновником о каких-то особенностях этих кадров, затрудняющих их использование в разведке.

В октябре 1998 года в преддверии знаменательной даты 60-летия Академии разведки один из руководителей СВР в обширном интервью газете «Известия», отвечая на вопрос, почему среди слушателей Академии не видно женщин, которых якобы раньше также готовили к разведывательной работе, ответил: «Возможно, это было до меня. Я лично считаю, что в силу физиологических и психологических особенностей женщинам в разведке работать трудно. Хотя известно, что западные разведки активно используют представительниц слабого пола».

Мало того, что западные разведки все шире привлекают женщин для участия в разведдеятельности и собственная практика внешней разведки противоречит такому суждению, само это высказывание в той форме, как оно появилось в СМИ, по мнению автора, мягко говоря, некорректно и может дезориентировать общественность.

Почему автор считает такой ответ некорректным?

Во-первых, история подготовки именно женщин-разведчиц в прошлом убедительно опровергает суть такого суждения.

Во-вторых, неубедительно прозвучало: «женщинам в разведке работать трудно». Во внешней разведке, как и в любой другой разведывательной службе, имеется такое многообразие функций и направлений деятельности, что целый ряд из них больше подходит именно женщинам и меньше мужчинам. Читатель может убедиться в этом на примерах разведывательной деятельности «Сони», «Ады», «Веги», «Жанны», «Лесли» и других.

Возникает вопрос, можно ли было разведчику мужчине взять на себя их, «женский», участок? Пример «Сони»: она совмещала практическую разведывательную работу с обеспечением двухсторонней радиосвязи с Центром, причем почти 20 лет, без единой промашки. Такая же функция была у «Эльзы», «Лесли» и «Жанны». Женщины прекрасно адаптировались к обстановке и четко выполняли свои обязанности.

О том, как многие из разведчиц выполняли эти «физиологические и психологические» трудные задания, читатель сможет узнать из настоящей книги.

Желание показать нашей общественности действительно большую и важную роль в деятельности внешней разведки женщин и дать шанс реализовать себя тем молодым представительницам «слабого» пола, кои желают послужить на благо Отечеству, явилось еще одним стимулом для появления этой книги.

Автор уверен, что представленная им панорама различных по функциям, географическому месту действия и направлениям работы советских разведчиц вызовет интерес у читателя, особенно молодого.

Завершая работу над книгой, автор выражает глубокую благодарность всем, кто доброжелательно откликнулся на его обращение за помощью в уточнении тех фактических сведений и дат, которые его память не достаточно точно сохранила, а доступные автору источники информации не всегда оказывались надежными. Кроме того, автор благодарен своим коллегам по работе во внешней разведке за оказанное содействие при сборе материалов.