Гендерная психология - Коллектив авторов - Страница 19

На этом этапе работы команды должны представить свои культуры на «Международном фестивале». Важно подчеркнуть, что презентация должна быть невербальной и выступление нельзя комментировать и объяснять словами. Вместо этого следует изобразить ключевые особенности культуры в символическом виде – это могут быть сценки, рисунки, танцы, гербы и эмблемы, пантомимы и другие изобразительные средства.

Команды выступают по очереди. На каждое выступление отводится 5–7 минут.

Этап 3. Переговоры по организации совместного полета на Марс

Сразу хочется отметить, что тема переговоров достаточно абстрактна, что позволить обсудить как можно более широкий круг проблем взаимодействия. Однако можно предложить студентам и более «прикладные» темы – например, проведение совместного научно–исследовательского проекта; организация совместной студенческой конференции или школы; образование совместной общественной организации и т. п. Конечно, в этом случае необходимо будет внести изменения в формулировки вопросов, которые приведены в инструкции для ориентирования команды в задачах переговоров, но содержательно они останутся теми же: мотивация участия, выбор приоритетных задач/проблем, организация взаимодействия и т. д.

Делегации от обеих культур проводят переговоры по организации совместного полета на Марс. В ходе переговоров обсуждаются вопросы, приведенные в инструкции. Остальные участники выступают в роли наблюдателей.

Итогом обсуждения является заключение договора о сотрудничестве либо отказ от него. Возможен и промежуточный результат, при котором команды не достигают согласия, но допускают возможность дальнейших переговоров и вырабатывают повестку дня для последующих этапов.

Время переговоров 15–20 минут.

После завершения этого этапа игры рекомендуется провести групповое обсуждение. Некоторые ориентиры для него представлены в разделе «Контрольные вопросы». Время для обсуждения 15–20 минут. Таким образом, вся игра будет занимать около двух часов (чем больше размер группы, тем больше нужно времени), поэтому имеет смысл проводить ее на сдвоенных парах.

Для повышения эффективности занятия необходима групповая рефлексия полученного в игре опыта. Для обсуждения в группе мы предлагаем следующие вопросы.

1. Насколько просто было вжиться в нормы и ценности каждой культуры? Они ощущались как близкие, «свои» или «чужие»? Какие особенности культур Х и Y представлены в нашей стране?

2. В какой степени особенности презентации отражали специфику культур? Какие трудности возникали при их восприятии и понимании?

3. Как шло обсуждение совместного полета на Марс внутри групп и между ними? Какие возникали трудности и как они разрешались? В чем причины этих трудностей и как их можно преодолеть? Какие способы ведения переговоров позволят обеим сторонам достичь удовлетворения своих интересов?

1. Ажгихина Н. Гендерные стереотипы в современных масс–медиа // Гендерные исследования. № 5. 2000. С. 261–273.

2. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 363 с.

3. Бадентэр Э. Мужская сущность. – М.: Новости, 1995. – 304 с.

4. Белоусова Е. А. Родовая боль в антропологической перспективе // Arbor Mundi: Международный журнал по теории и истории мировой культуры. Вып. 6. 1998. С. 48–57.

5. Бем С. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. – М.: РОССПЭН, 2004. – 336 с.

6. Бендас Т. В. Гендерная психология. – СПб.: Питер, 2005. – 431 с.

7. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Прайм–ЕВРОЗНАК, 2001.– 320 с.

8. Воронина О. А. Гендерная экспертиза законодательства РФ о средствах массовой информации / МЦГИ. Проект гендерная экспертиза. – М., 1998. http://www.gender.ru/russian/ public/voronina/soderj.shtml

9. Воронина О. А. Гендер // Словарь гендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой. – М.: Информация–ХХ1 век, 2002. С. 21–24.

10. Гендер и язык / Сост. А. В. Кирилина. – М.: Языки славянской культуры, 2005. – 624 с.

11. Гендерные исследования. Региональная антология исследований из восьми стран СНГ: Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана и Узбекистана. – М.: Вариант ИСГП, 2006. – 512 с.

12. Гиллиган К. Место женщины в жизненном цикле мужчины // Хрестоматия феминистских текстов / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

С. 166–186.

13. Гусева Ю. Е. Влияние социально–исторических изменений в обществе на трансформацию гендерных представлений в популярной прессе: Автореф. дис. … канд. психол. наук. – СПб., 2007.

14. Гусева Ю. Е. Гендерный аспект журнальной политики: отражение реальности или насаждение традиционных патриархатных воззрений? // Гендерные отношения в современном российском обществе: Материалы Второй межвузовской студенческой конференции / Под ред. Т. А. Мелешко, М. В. Рабжаевой. – СПб.: Политехника, 2002. С. 155–158.

15. Киммел М. Гендерное общество. – М.: РОССПЭН, 2006. – 464 с.

16. Клецина И. С. Гендерная социализация. – СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. – 92 с.

17. Клецина И. С. Психология гендерных отношений: Теория и практика. – СПб.: Алетейя,

2004. – 408 с.

18. Кон И. С. Маскулинность как история // Гендерный калейдоскоп / Под ред. М. М. Малышевой. – М.: Academia, 2002. С. 209–229.

19. Крейдлин Г. Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации. – М.: Языки славянской культуры, 2005. – 224 с.

20. Куницына В. Н, Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. – СПб.: Питер, 2001. – 544 с.

21. Лебедева Н. М, Стефаненко Т. Г., Лунева О. В. Межкультурный диалог в школе. Кн. 2. Программа тренинга. – М.: РУДН, 2004. – 300 с.

22. Либоракина М. Первая менструация, или Как женщина приучается быть женщиной // Преображение. Русский феминистский журнал. 1994. № 2. С. 49–53.

23. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований» / Под ред. О. А. Ворониной. – М.: МЦГИ, 2000. С. 75–80.

24. Малышева М. М. Современный патриархат. Социально–экономическое эссе. – М.: Academia, 2001. – 352 с.

25. Мельникова О. Т. Фокус–группы: Методы, методология, модерирование. – М.: Аспект Пресс,

2007. – 320 с.

26. Мещеркина Е. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже(К)ственности: сб. статей / Сост. С. Ушакин. – М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 268–287.

27. Нечаева Н. А. Патриархатная и феминистская картины мира: анализ структуры массового сознания // Гендерные тетради. 1997. № 1. С. 17–43.

28. Психотерапия женщин / Под ред. М. Лоуренс, М. Магуир. – СПб.: Питер, 2003. – 208 с.

29. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола // Антология гендерных исследований / Сост. Е. И. Гапова и А. Р. Усманова. – Минск: Пропилеи, 2000. С. 99–114.

30. Синельников А. Поощрение и наказание. Мужчина и патриархатная власть // Преображение. Русский феминистский журнал. 1997. № 5. С. 5–15.

31. Тартаковская И. Н. «Несостоявшаяся маскулинность» как тип поведения на рынке труда // Посиделки. 2002. № 3 (71). С. 10–18.

32. Тартаковская И. Н. Гендерная социология. – М.: Вариант; Невский простор, 2005. —368 с.

33. Устная история и биография: женский взгляд / Ред. и сост. Е. Ю. Мещеркина. – М.: Невский Простор, 2004. – 270 с.

34. УэстК., Зиммерман Д. «Создание гендера» (Doing gender) // Гендерные тетради / Под ред. А. А. Клецина. Вып. 1. – СПб.: СПб ф–л ИС РАН, 1997. С. 94–124.

35. Фоломеева Т. В., Цехоня О. С. Проективные тесты в исследовании потребительского поведения // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 73–79.