Большая Советская Энциклопедия (ЛИ) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" - Страница 9

  Л. на Востоке возник во 2-й половине 19 — начале 20 вв. (Китай, Япония, Индия, Турция) и с самого начала ввиду связи местной буржуазии с помещичьим землевладением был глубоко антидемократичен, враждебен движению масс; требования либералов касались главным образом внешней модернизации государственного аппарата, создания современной армии, флота, средств связи.

  После 1-й мировой войны 1914—18 и особенно Великой Октябрьской социалистической революции 1917, открывшей новую эру в истории человечества, кризис Л. резко обострился и углубился. Л. переживал мучительную переоценку ценностей (прежде всего, кризис веры в спасительность и непогрешимость буржуазного индивидуализма с точки зрения интересов самой буржуазии). На почве Л. возникли различные концепции «третьего пути» развития общества, якобы обеспечивающего сочетание интересов личности и общества, «свободы» и «порядка» на базе частной собственности. Так, в период между 1-й и 2-й мировыми войнами получили распространение основанные на теории Дж. М. Кейнса попытки сочетать «регулирование» экономики с социальным законодательством (пенсии, пособия безработным и др.); эти попытки, по словам буржуазных идеологов, служили будто бы предотвращению как фашизма, так и коммунизма. В буржуазной Чехословакии пропаганда либерально-националистических взглядов Т. Масарика рассматривалась его сторонниками как средство торможения роста революционного самосознания рабочего класса. Хотя антикоммунизм либералов, как правило, приводил либо к капитуляции перед фашизмом, либо к политике его умиротворения, либеральной концепции периода между 1-й и 2-й мировыми войнами подчас рассматриваются монополистической буржуазией как «слишком левые», «прокоммунистические». После 2-й мировой войны 1939—45 в ФРГ, Великобритании, Франции, США, Италии наряду с кейнсианством получил распространение неолиберализм. Неолибералы допускают вмешательство государства в экономику с целью обеспечения «свободной игры» экономических сил (в виде косвенного влияния на механизм цен, доходов и т.д.). В то же время они выступают за ограничение такого вмешательства, утверждая, что при достаточном просторе для конкуренции складывается «социальное рыночное хозяйство», которое обеспечивает якобы всеобщее благоденствие.

  Лит.: Ленин В. И., Либерализм и демократия, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21; его же, Две утопии, там же, т. 22; его же, О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы, там же, т. 23; Самюэль Г., Либерализм, пер. с англ., М., 1905; Was ist liberal?, Münch., 1910; Ruggiero G. de, Storia del liberalismo europeo, [2 ed.], Mil., [1966]; Saunders J., The age of revolution. The rise and decline of liberalism in Europe since 1815, N. Y., 1949; The liberal tradition from Fox to Keynes, L., 1956; Schneider G., Betrug mit der Freiheit. Eine Studie über den Neoliberalismus, B., 1972. см. также лит. к разделу Либерализм в России.

  И. Н. Неманов.

  Либерализм в России, возник как идеология в период кризиса феодально-крепостнического строя (конец 18 — 1-я половина 19 в.), сложился в общественно-политическое течение в годы революционной ситуации 1859—61 и Крестьянской реформы 1861, организовался в политические партии накануне и в ходе Революции 1905—07 в России. Играя значительную роль в общественном движении середины 19 — начала 20 вв., русский Л. никогда не был решающей силой в политической борьбе. Находясь в оппозиции к самодержавию и стремясь к власти, он действовал преимущественно легальными средствами, постоянно колеблясь между правительством и революционным движением. Будучи слабее, нерешительнее, трусливее западноевропейского Л., он был умереннее в политических требованиях, терпимее к абсолютизму и более склонен к компромиссам с ним. Оппозиционность русского Л., возрастая в периоды революционного подъёма в стране, резко падала с получением от правительства незначительных уступок; при наступлении реакции дружественный нейтралитет Л. к революционерам сменялся попытками оправдать правительственные репрессии. Относительная прогрессивность русского Л. постепенно после 1861 убывала, а с 1905 он стал контрреволюционной силой.

  Социальная база русского Л. была неоднородной; она включала буржуазию, помещиков, интеллигенцию. Носителем буржуазно-либеральной идеологии в России в 19 в. выступало, как правило, дворянство, сословие наиболее образованное, имеющее общественную трибуну в дворянских, а с 1864 — и в земских собраниях. Своеобразие русского Л. и его место в обществ. движении определялись социально-экономическими и политическими условиями развития России: запоздалой по сравнению со странами Западной Европы ликвидацией крепостного права; поздним, но бурным развитием капитализма; сохранением самодержавно-сословного строя и пережитков крепостничества; политической дряблостью русской буржуазии; значительным влиянием на общество более прогрессивных революционных идеологий (революционно-демократической, а затем социал-демократической) и наличием развитого революционного движения (разночинского и пролетарского).

  Идеи Л., распространившиеся в среде русского дворянства со 2-й половины 18 в. под влиянием французского Просвещения, первоначально носили неопределённый характер свободомыслия (вольнодумство, вольтерьянство). Назревавшие задачи буржуазных преобразований выражались в критике крепостничества и самодержавия ранними русскими просветителями (С. Е. Десницкий, Н. И. Новиков, А. П. Куницын и др.), в конституционных и экономических проектах конца 18 — начала 19 вв. (Н. И. Панин и Д. И. Фонвизин, М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и др.). В движении декабристов идеи Л. (Н. И. Тургенев, Н. М. Муравьев, М. Ф. Орлов и др.) развивались в общем русле дворянской революционности.

  Становление идеологии русского Л. началось спорами западников и славянофилов о путях развития страны на рубеже 1830—40-х гг. В годы общественного подъёма после поражения царизма в Крымской войне 1853—56 русский Л. выступил с требованиями отмены крепостного права и предоставления некоторых буржуазных свобод (свободы совести, общественного мнения и печати, публичности правительственных действий, гласности судопроизводства, отмены сословных привилегий, создания представительных учреждений). В либеральной журналистике («Морской сборник», «Русский вестник», «Отечественные записки» и др.) большое влияние приобрела т. н. «обличительная литература», подвергавшая критике должностных лиц и частные недостатки управления, не затрагивая основ самодержавного строя. Различные оттенки дворянского Л. — консервативный (А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин и др. славянофилы, Б. Н. Чичерин), умеренный (К. Д. Кавелин, М. Н. Катков и др.), радикальный (А. М. Унковский, А. И. Европеус и др.), расходясь в определении условий освобождения крестьян, объединялись в стремлении сохранить помещичье землевладение. К дворянскому Л. примыкал представитель крупной торговой буржуазии В. А. Кокорев, стоявший на позициях фритредерства. Более радикальную позицию занимали буржуазные либералы И. В. Вернадский и И. К. Бабст. В печати и правительственных органах, в союзе с либеральными бюрократами (Н. А. Милютин, А. В. Головнин, В. А. Арцимович и др., группировавшиеся вокруг великого князя Константина Николаевича), либералы боролись с откровенными крепостниками. Однако эта борьба «... была борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 174). В условиях революционной ситуации 1859—1861 произошёл разрыв либералов с «Современником» и «Колоколом». Л. приветствовал Крестьянскую реформу 1861, не поддержал программы «Великорусса», призывавшей «образованные классы» объединиться с народом для совместного натиска на самодержавие. Консолидация революционных сил в «Землю и волю» и Польское восстание 1863—64закрепили размежевание Л. с революционными демократами и способствовали оформлению русского Л. в самостоятельное течение.