Право руля! – 3 (полная версия) - Травин Виктор Николаевич - Страница 5

• Предыдущая
• 5/91
• Следующая

Эту избитую истину в своем решении недавно подтвердил и суд карельского города Кондопоги.

Судебному процессу предшествовал конфликт, случившийся между господином Папченковым и сотрудником ДПС: за нарушение правил дорожного движения гаишник остановил машину Анатолия, забрал у него документы и скомандовал сесть в милицейский автомобиль. Папченков не отрицал своей вины в нарушении правил, но выполнить приказ пересесть в «цементовоз» отказался, ибо посчитал такое требование незаконным. Неугомонный гаишник с пеной у рта взялся доказывать, что всякий водитель обязан выполнять любое распоряжение сотрудника милиции!

Обиженный водитель накатал руководству Кондопожского ГОВД жалобу на инспектора ДПС с требованием провести проверку законности его действий и заставить зарвавшегося гаишника принести извинения. Вместо извинений, однако, из ГАИ пришел ответ, в котором Папченкова обвинили в совершении еще более тяжкого правонарушения – «неповиновении законному требованию сотрудника милиции». И снисходительно так намекнули: радуйся, мол, тварь дрожащая, что за такое легкомыслие еще не загремел за решетку на 15 суток!

Расценив ответ милицейского начальства как оскорбление чести и достоинства, Папченков подал жалобу в суд. И только в суде гаишное руководство нехотя согласилось, что ПДД не возлагают на водителя обязанность при оформлении инспектором ДПС протокола садиться в его машину или сломя голову бежать на пост.

Исследовав материалы дела, суд признал действия инспектора ДПС незаконными и указал в своем решении, что «требование пройти в машину было излишним, не основанным на законе».

Впрочем, оговоримся: сотрудник милиции вправе потребовать от водителя-нарушителя прекратить переезжать пешехода колесами своего автомобиля или попросить пристегнуться ремнем безопасности. Такие распоряжения будут абсолютно законны, поскольку Федеральный закон «О милиции» говорит, что милиция вправе требовать от граждан прекращения преступления или правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению милицейских полномочий.

Но вот парадокс: сотрудникам милиции дано право требовать, а на граждан почему-то не возложена обязанность эти требования выполнять. Ни в одном законе не сказано, что водитель обязан по приказу сотрудника ДПС вытащить руки из кармана, протянуть их навстречу железным браслетам и вежливо поинтересоваться: «Так вам будет удобно наручники сомкнуть?».

Законодатели посмеялись над нами: они придумали наказание за невыполнение чего-либо, но не возложили прямую обязанность это «что-либо» выполнять!

А потому, внимая указаниям сотрудника ДПС, не пытайтесь морщить ум на тему, вправе ли он требовать у вас, что называется, «прыгнуть с крыши…». Если сомневаетесь в правомерности требований, вежливо потребуйте ссылку на норму права, обязывающую вас что-либо совершать. Ведь статья 5 Закона «О милиции» прямо указывает, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах (туда не ехать, здесь не стоять, руки за голову, ноги на ширину плеч и наклон вперед…) милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Стало быть, требуют раздвинуть ноги и положить руки на капот – узнайте номер статьи, обязывающей вас раздвигать и класть. Требуют выйти из автомобиля и лечь на землю – спросите номер статьи, обязывающей выходить и ложиться…

Как правило, не имея возможности документально подтвердить (ткнув водителя носом в статью кодекса или закона) правомерность своих требований, мыслящие сотрудники милиции отказываются от каких-либо притязаний. Ибо понимают: ни в одном нормативно-правовом акте не найдут положений, обязывающих водителя при составлении протокола ходить по пятам за сотрудником ДПС и стучать на самого себя, собственноручно заталкивать автомобиль на эвакуатор и торжественно, как в «Поле чудес», вручать придорожному милиционеру ключи от автомобиля.

Все процессуальные обязанности, как меры обеспечения по делу, слава богу, возложены на сотрудников милиции. Стало быть, только они (без вашей помощи!) и должны их выполнять. Иначе говоря, кому надо, тот пусть и открывает капот, и переворачивает вверх дном багажник вашего автомобиля. И даже – раздвигает, извините, ноги…

Ведь внутренние милицейские приказы и инструкции не могут понуждать вас к совершению каких-либо действий. Они регламентируют права и обязанности исключительно сотрудников милиции! Это и понятно: ведь не вправе начальник местной ГАИ и даже министр внутренних дел устанавливать для водителей особый порядок поведения при общении с его подчиненными.

Согласно итогам опроса столичных водителей более 70 процентов из них даже не подозревают, что обязаны безоговорочно предоставлять сотрудникам милиции свой автомобиль для преследования вооруженной бандитской группировки или доставления особо опасного преступника в камеру предварительного заключения. Это и понятно: сотрудники милиции крайне редко предпринимают попытки завладеть чужим автомобилем, ибо при каждой такой необходимости отчетливо представляют себе неизбежный скандал, сопровождаемый воплями «Не отдам!», и ярко выраженное намерение водителя броситься под колеса.

Тем не менее, Правила дорожного движения не дают право зариться на чужой автомобиль не только сотрудникам милиции, но и другим желающим: агентам ФСБ, медработникам, аптекарям (?), и даже сотрудникам неизвестной, таинственной организации под названием «орган государственной охраны».

И уже сегодня большинство конфликтов по поводу дележки автомобиля на дороге (а такое нет-нет, да и случается) связано именно с безызвестным органом, ибо его пространное название позволяет всякому считающему себя охранником государства претендовать прокатиться на чужом автомобиле «по государственной важности делам».

Немало распрей уже возникает и по поводу предусмотренной ПДД справки о временном изъятии автомобиля, бланки которой обязаны иметь в кармане и выдавать водителю все врачи и «тайные агенты», наделенные правом залезать в чужой автомобиль. Ибо, несмотря на теоретическое существование такой справки в ныне действующих ПДД, ее в глаза еще никто не видел…

Утешать должно лишь одно: потерпевшим автовладельцам, как гласят ПДД, должен возмещаться ущерб, причиненный автомобилю в случае, скажем, перестрелки. Да вот печаль: российское законодательство не позволяет (!) во внесудебном порядке взыскать с органов внутренних дел деньги за причиненный ущерб и уж тем более (даже в судебном!) не дает возможности получить компенсацию за моральный вред. Более того, даже с решением суда в руках не всякий автовладелец сумеет содрать с МВД, ФСБ или Минздрава присужденные ему деньги, поскольку расходы (заложенные на это в соответствующих статьях бюджета) весьма незначительны и на всех страждущих в необходимых пропорциях явно не делятся…

К тому же: поскольку ПДД не предусмотрена процедура описи изымаемого автомобиля (что логично только с точки зрения оперативности: кто ж будет описывать содержимое багажника и потертости на бампере, если преступника уже почти простыл и след?) при его возврате с дырками от пуль, развороченным багажником и запоротым движком, любой перебинтованный и при костылях опер сможет «чистосердечно» признаться, что «так оно и было…».

Но самое неприятное в другом: под сотрудников государственной службы охраны (удостоверения продаются на Арбате) случается косят банды похитителей. А потому практика разбойных нападений с целью завладения автомобилем вскоре легко может уйти в историю, ибо при наличии внушительной ксивы и пресловутого пункта Правил, бандюкам незачем будет поднимать шум и пыль. Да и хозяин, лишившийся своего автомобиля, сообразит, что это – навсегда, лишь на следующий день. То есть тогда, когда его имущество окажется уже где-нибудь в Чечне…

А посему, всякий не желающий расстаться со своим автомобилем на время (а, может быть, и навсегда!) должен взвесить, что ему обойдется дешевле: высадить из машины беременную жену и отдать свое четырехколесное имущество сотруднику таинственного органа государственной охраны, правдами и неправдами получить у него справку об экспроприации автомобиля, неделей спустя найти в кювете раздолбанную машину, обратиться в суд с иском о возмещении ущерба и выиграть его, по решению суда и при помощи судебного пристава-исполнителя взыскать желаемую сумму, заработать на хождениях по судам инсульт и язву желудка или же… в соответствии со статьей 12.25 КоАП РФ за непредоставление автомобиля расстаться с деньгами в виде штрафа – от 100 до 200 рублей…

• Предыдущая
• 5/91
• Следующая